No ei kyllä jyp tällä hetkellä sytytä. Varsinkin kun on tosiaan jo kahtena viime viikkona kattonut kun Tappara pelaa jyppiä vastaan. Niinkun tossa aikasemmin sanoin, niin eilen oli todella tylsä ottelu panoksiin nähden ja jyppi pääasiassa teki siittä tylsän. Tai no, jyp ja toi kahden pelin pleijarikonsepti. Manataan sitten CHL:än kiinnostamattomuutta kun pleijareissa on vastassa joku muu kuin suomalainen joukkue. 
Ja se on kyllä totta että suomalaiset ihmiset menee mielummin kattomaan kun Tappara pelaa suomalaisia joukkueita vastaan liigaa kuin että ne pelaa CHL:ää. Toivottavasti joskus ois pleijareissa vastassa joukkue jostain muusta liigasta.
Jyp ei ole se syy miksi porukkaa oli vähän. Paljon suurempi syy on se, ettei Chl kiinnosta suurta yleisöä sarjana. Yleisöä oli eilen mielestäni vain hieman yli 2000, eli moni kausikorttilainenkin jäi pois. Siihen on vaikeampi keksiä syytä.
Lisäksi peli alkoi liian myöhään junioreille, eli klo 19. Liput olivat myös suhteellisen kalliita kun liigapeliin taitaa päästä alle puoleen hintaan 7€ E-katsomoon?
3 tykkäystä
Ei se JYP kyllä lisäkatsojiakaan tuo. Maksaneita oli melko tarkkaan saman verran kauden ainoassa runkosarjaottelussa ja eilen.
2 tykkäystä
Osaltani ainakin tunnelmaa latisti juurikin suomalainen vastustaja. Olisin kovasti halunnut nähdä ruotsalaisen porukan. Tappion uhallakin. Tämän kilpailun beeffi mulle on nämä ulkomaalaiset joukkueet. Kotimaisia näkee Liiga-kauden aikana ihan tarpeeksi.
3 tykkäystä
SiniOranssit eivät siis saaneet ydinryhmäänsä kasaan ko. otteluun. En kritisoi heitä, koska itsekin katselin sujuvasti kotisohvalla YouTubesta. Mutta jos hardcore fanit eivät innostu CHL:n ratkaisevasta playoff-ottelusta, niin kyllä silloin tosiaan on tuotteessa jotain vikaa.
Aikaisemmin ajattelin, että homma vaatii vain aikaa ja yhteisiä kokemuksia uusista vastustajista. Esimerkiksi seuraava Brynäs - Mannheim olisi nyt intensiteetiltään vähän latautuneempi, mutta tuleeko ko. matsia koskaan?
Jääkiekossa ja jalkapallossa erona on ottelumäärä ja tahti. La Ligassa on 38 matsia ja Bundesissa 34. Ainakin Saksassa on pitkä talvitauko. Futiksessa ei pelata playoffeja, joten cupit tuovat sarjafutikseen nähden lisämaustetta - sarjamestaruus kun voi olla teoriassakin menetetty jo varhaisessa vaiheessa.
Tilanne on hankala. Eurooppalainen jääkiekko tarvitsee jostain kasvua. Toinen vaihtoehto on yhteistyö ja toinen kääntää katse itään.
2 tykkäystä
Idästä on tietojen mukaan kiinnostusta, mutta CHL haluaa myös fyrkkaa pöytään vastineeksi. Idän porukka taas tulisi mielellään pelailemaan ja istumaan patojen ääreen.
Tästä käydään tiettävästi neuvotteluja nytkin, jos tuosta päästään sopimukseen niin voisi olla se kaivattu muutos.
Ensi vuoden CHL-paikat jaetaan maarankingin perusteella ja tilanne on syheröinen. Viides paikka on yhä saatavilla Suomelle, mutta Sveitsi uhkaa toden teolla ja Tsekkikin on mahdollinen viidennen paikan ottaja. Saksa menestyi tänä vuonna ihan hyvin, mutta surkeiden edellisvuosien takia saavat kolme paikkaa myös ensi vuodelle kuten Itävaltakin.
Maa PLV J1 P1 J2 PY OLV O1 OY KA
Ruotsi 66 + 4 + 12 + 2 = 84 / 30 + 8 = 38 => 2,18
Tsekki 42 + 3 + 15 + 3 = 63 / 24 + 6 = 30 => 2,10
Saksa 36 + 2 + 3 + 0 = 41 / 18 + 4 = 22 => 1,86
Suomi 52 + 2 + 6 + 1 = 61 / 30 + 4 = 34 => 1,79
Sveitsi 38 + 3 + 9 + 2 = 52 / 24 + 6 = 30 => 1,73
Selitteet:
PLV = kerätyt pisteet lohkovaiheessa
J1 = jatkoon 1. pudotuspelikierrokselle (1 piste per jatkopaikka)
P1 = kerätyt pisteet 1. pudotuspelikierroksella
J2 = jatkoon 2. pudotuspelikierrokselle (1 piste per jatkopaikka)
PY = pisteitä yhteensä
OLV = otteluita lohkovaiheessa
O1 = otteluita 1. pudotuspelikierroksella
OY = otteluita yhteensä
KA = pisteitä pelattua ottelua kohden = PY / OY
Suomen pääuhkaaja on Sveitsi, joka oli ennen kauden alkua 4 ranking-pistettä Suomea perässä. Yhden sijoituksen arvo tänä vuonna on viisi pistettä, joten jos Sveitsin pistekeskiarvo on Suomea parempi, ei Suomi saa viidettä paikkaa ensi vuodelle. Ero on tällä hetkellä 0,06 pistettä per ottelu Suomen hyväksi eli noin yhden pisteen. Jos sveitsiläisjoukkueet olisivat hävinneet yhden pelin vasta jatkoajalla varsinaisen peliajan sijaan, keskiarvot olisivat kutakuinkin samat. Ero on marginaalinen ja jatkomenestys ratkaisee.
Toinen Suomen uhkaaja on Tsekki, joka oli ennen kautta 13 ranking-pistettä Suomea jäljessä. Tsekin pitäisi sijoittua kolme sijaa paremmin kuin Suomi (ja kaksi sijaa paremmin kuin Sveitsi) ottaakseen viidennen paikan ensi vuoden CHL:ään. Kaksi maata pitäisi siis sijoittua Tsekin ja Suomen väliin. Jotta Tsekki pilaisi Suomen viidennen paikan, järjestyksen olisi oltava 1. Tsekki 2. Ruotsi 3. Saksa 4. Suomi 5. Sveitsi. Järjestyksen toteutuminen on mahdollista, mutta monen mutkan takana. Seurataan tämän skenaarion toteutumista myöhemmin, jos siltä näyttää.
1 tykkäys
Jos Tappara on ensi kaudella mukana, niin mitä vähemmän kotimaisia joukkueita niin sitä parempi asia Tapparan kannalta.
Mikki on saattaa olla asiasta eri mieltä, mutta tuo on minun mielipiteeni.
Ainakin minua kiinnosti huomattavasti enemmän Salzburg, Wolfsburg ja Banska Bystrica vastustajina kuin esim. Saipa tai Jyppi.
5 tykkäystä
Ensi vuonna toivottavasti koko liigan tasollakin mietitään tuota asiaa. Formaatista on tullut sen verran kitkerää palautetta, että ehkä järjestäjänkin olisi syytä ottaa lusikka kauniiseen käteen. Ainakin playoffseissa pitäisi pelata se paras 3:sta, koska erityisesti paremmin alkusarjassa sijoittuneet ovat näreissään tuosta kotiedun totaalisesta puuttumisesta.
Sanotaan, että ajatuksena tuntuu hassulta, että sarja aloitetaan vieraspelillä ja sieltä voidaan hyvinkin tulla kotiin tappio niskassa. Paremmin sijoittunut joukkue lähtee ratkaisevaan peliin maalien takamatkalta, jossa on aika relevanttia jo kysyä, mikä se kotietu oli? JYP sai suuren kotiedun Tapparaa vastaan, jonka se käytti hyödyntämällä oman kotipelinsä ja Tappara ei pystynyt kotonaan kirimään kahden maalia eroa umpeen.
Summa summarum: oma kokemukseni oli, että JYP sai enemmän iloa ja hyötyä tuosta otteluohjelmasta ja sillä oli enemmän kotietua kuin Tapparalla. Toki tämä kaikki on ihan naurettavaa jossittelua ja parempi ehdottomasti voitti, mutta kyllä tuo formaatti on aika epäkiitollinen voittajille lohkon jälkeen.
Miksei Tappara lähtenyt pelaamaan 0-0 Jyväskylään ja odottelemaan JYP:n virheitä. Kalliiksi kävi M.Järvisen kiekon pudotus ilmasta puolustussinisellä, sekä ylivoimahyökkäyksen antaminen Tuppuraisen maalissa. Turha kritisoida pelijärjestelmää, jossa on meillä etu, jos itse sössitään taktisella puolella.
2 tykkäystä
Ja etenkään jälkikäteen on turha kitistä. Systeemit on olleet selvät pitkään.
Mikäköhän olisi formaattimaku sitten, kun lohkovoittaja Tappara olisikin aloittanut kotona ja hävinnyt sen pelin? Siitä sitten vieraskaukaloon tekemään nousua ja pelaamaan mahdollinen jatkoaikakin vieraissa. Onhan se nyt ihan 100-0, että näin päin on parempi.
Sitä paitsi ei se ihan kiveen kirjoitettu ole, että paremmin sijoittunut aloittaa vieraissa. Vetihän Tapparakin tässä yhtenä vuonna paremmin sijoittuneena ensin kotipelinsä ja voittikin sen, kunnes sitten kävi putoamassa vieraissa sille alkulohkoissa huonommin sijoittuneelle. Eiköhän nytkin olisi vaihto onnistunut, jos joku seura olisi ollut sitä mieltä, että ehdottomasti halutaan pelata mahdollinen jatkoerä vieraskaukalossa. Ei vaan taida isommin olla haluajia siihen vaihtoon.
Lisäpelit taas ei vaan toimi pelipäivien puuttumisen ja taloudenkin rajoitusten kannalta. Pidäpä siinä charteria varattuna tai hommaa se parin päivän varoitusajalla jonnekin Valko-Venäjälle, jos nyt satutaankin tarvitsemaan vielä lisäpeli. Eikä se ihan isosti parane edes siitä, vaikka pelattaisiin sitten se tarvittava kolmas peli samassa paikassa kuin toinenkin.
Edit: Lisäksi vähän ihmetyttää tuo peterran “kitkerä palaute tästä formaatista”. Mää en tosin paljon jaksa ulkolaisten stooreja ja haastatteluita selata, että voi toki olla mennä ihan ohi tällaiset kitkeryydet, mutta ei niitä ihan hirveästi voi olla ollut kun tosiaan on mennyt niin ohi, että tää oli mulle eka kerta kun asiasta kuulin/luin.
10 tykkäystä
Oliko kommenttini jotenkin provosoiva, kun noin kova vastareaktio siihen? Minä olen tätä formaatista näkyvää palautetta nähnyt niin kauan eri foorumeilla kuin tätä liigaa on pelattu ja lähes jokainen valmentajan haastattelu CHL:ssä on päättynyt siihen, että valmentaja on sanonut formaatin olevan outo. Viime vuonna sen sanoi Tapola, tänä vuonna Rautakorpi.
Koko liigan ongelmia ei kannata / voi siivota vain maton alle, kun katsoo, kuinka laaja yleisökato tämän liigan ympärillä on koko Euroopassa. Määrätietoisesti CHL on viety eteenpäin, mutta jotain muutoksia tuo yksinkertaisesti kaipaa jo tällä otannalla. Tänä vuonna tuo oli mielestäni kilpailullisesti jo vähintään mukiinmenevä sarja, mutta suuri yleisö loistaa poissaolollaan ympäri Eurooppaa. Jos ratkaisu ei synny CHL:n sisältä tähän kiinnostuksen puutteeseen niin liiga kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ei organisaatiot vuosia huvikseen rahoita jotain sellaista, joka ei lähde toimimaan.
Alkusarja antoi tällä kaudella jo toivoa, mutta playoffsien kokonaisuus ainakin Tapparan osalta siinä ainoassa kotipelissä oli yleisönkin puolelta hirmuinen pettymys - ainakin minulle.
Kyllähän tää käänteisesti kertoo vähän siitä, että CHL koetaan jo tärkeäksi, kun vieläkin jaksamme ärsyyntyä tuosta tappiosta ja haemme siihen kaikenmaailman syitä.
Voitoistahan kiekossa on aina pelattu, mutta CHL:ssä on tuo yhteismaalisääntö ja se on varsin hyvin valmentajienkin tiedossa.
Edelleen itseäni ärsyttää vain ja ainoastaan se, että se oli juuri JYP jolle mentiin putoamaan. Syntyyhän tässä toisaalta vähän sellaista ”rivalry” henkeä.
Pelien sovittaminen kansallisiin kalentereihin on varmasti vaikeaa ja näkyy otteluohjelmassa. Alkulohkossakin oli pitkä väli ennen Slovakkejen kohtaamista. Siinä on yksi kehityskohde.
2 tykkäystä
Ei ollut provosoiva. Rautakorpi sanoi myös, että 10 vuoden päästä formaatti voi tuntua hyvältä. Tottakai formaatti tuntuu oudolta, kun ei olla aikaisemmin (muutama vuosi) niin pelattu. Tuntui se varmasti oudolta myös SM-sarjan valmentajilta, kun siirryttiin Liigaan ja alettiin pelaamaan pleijareita. Silloin varmasti puhuttiin runkosarjan merkityksestä, mutta jälkeenpäin voidaan todeta systeemi hyväksi.
Kyllä. Jotenkin en kuitenkaan usko kaksi osaisessa poffissa tällaiseen.
En minäkään, uskon tämän olevan välivaihe suurempaan kokonaisuuteen. Nyt pelataan näin ja tulevaisuudessa toisin. JYP osasi muovautua olosuhteisiin ja Tappara sekoili itsensä ulos.
Tästä olemme kuitenkin samaa mieltä. JYP oli oikea joukkue jatkoon, siitä ei ole kahta sanaa. 
2 tykkäystä
Tämähän olisi urheilullisesti paras ratkaisu, että ensimmäinen peli pelattaisiin huonommin sijoittuneen kotona, sekä toinen ja mahdollisesti kolmas paremmin sijoittuneen kotona. Ainoa ongelma on, että kolmospeliin olisi vaikea saada katsojia, vaikka peli pelattaisiin lauantaina. Tuskin ihmiset suurella voluumilla lähtisi halliin alle vuorokauden varoitusajalla marras-joulukuun tienoilla.
Näin juuri. @peterra, ei ollut provosoiva. Minun kommenttini liittyi siihen, että kyllähän nyt kovin moni meidänkin leirissä on muuttanut puheitaan tappion jälkeen, mm. Rautakorpi. Ja kuten itse olet todennut se johtuu hänen kohdallaan tappion aiheuttamasta tuskasta. Aivan sata varmaan asiasta ei tässä kohtaa juurikaan keskusteltaisi täällä, jos Tappara olisi mennyt jatkoon.
1 tykkäys