Tanssiiko Sparkling Stars Tapparan peleissä ainoastaan näkyvyyden takia, jotta voivat tehdä tiliä muissa tapahtumissa?
Toivottavasti lumilapiotytöt vähissä varustuksissa myös lakkautetaan. Samalla voimme pohtia taitoluistelun roolituksia ja tarvetta. Miehet ovat aina suorissa housuissa ja kauluspaidassa. Naiset luistelevat jäällä minihameessa. Todella sukupuolittunutta ja seksististä.
Eniten ihmetyttää miten nuoret naiset suostuvat osallistumaan tämän kaltaiseen toimintaan? Millä tanssi ja taitoluisteluryhmät saavat nämä naiset alistumaan tämmöiselle kohtelulle, että menevät tämmöisissä vetimissä julkiseen tapahtumaan?
Tätähän tämä on. Jotenkin tää nykynen pullamössö yhteiskunta missä on seksikästä loukkaantua ja pahoittaa mielensä jokaisesta mahdollisesta asiasta, ei maistu.
Onkos nyt sitten kolme seuraa eli KooKoo, TPS ja HIFK luopuneet tanssitytöistä? Taitaa olla tämän ajan trendi nyt tämä. Toivottavasti Sparkling Stars saa jatkaa.
Faktaa ei ole, mutta näin veikkaan asian olevan. Tuossa ei mielestäni ole mitään seksististä tai naista alentavaa. Ihan tavalliset tanssiasut ja vastaavat on tytöillä/naisilla yllä. Jos itse haluavat tanssia ja siitä pientä kuluja kattavaa korvausta saavat. Asia olisi erikseen, jos joku pakottaisi tuohon. Oman kokemuksen mukaan tuovat lapsillekin iloa ja seurattavaa, jos ei itse ottelu vielä niin kiinnosta. Toppapuvussako tuolla pitäisi tanssia, ettei joku pidä seksistisenä?
Tämä on nähdäkseni hyvä huomio. Kolme vuotta sitten turkulaisten päätös herätti vastalauseen. Mieliä pahoitettiin kauheasti. Mutta äkkiä se keskustelu myös kuoli. Ilmeisesti Turussakin kiekkotapahtumassa huomio kohdistuu muualle.
…josta nähdäkseni päästäänkin olennaiseen kysymykseen. Miksi? Miksi erinäiset tanssiryhmät ovat osa jääkiekko-ottelua? Mikä on se syy, mikä on se lisäarvo? Kokeeko joku aidosti, että jääkiekon katsomiseen olennaisesti vaikuttavat ne usein varsin vähäpukeiset tanssitytöt kentän laidalla? Viime vuosien keskusteluita ja toisaalta seurojen päätöksiä tulkiten se lisäarvo vaikuttaa vähäiseltä. Kyse on vain sivuseikasta, jonkinlaisesta kuriositeetista, jonka olemassaoloon on vuosien varrella totuttu. Varsinaiset perusteet ovat vähemmässä. Niin tanssi- kuin esim. kilpacheerleading ryhmiä pääsee halutessaan katsomaan jääkiekkokatsomoa paremmin ko. harrastuksille soveltuvissa ympäristöissä. Yleensä varsin maltillisella hinnallakin.
Joten miksi ne ryhmät ovat siellä pelissä? Jos ainoa vastaus on silmänilo, niin onhan se taustavire varsin sovinistinen, varsinkin kiekkoyleisön konservatiivisuus huomioonottaen. Vai olisiko miespuolisten cheerleadereiden puolustaminen yhtä vakaumuksellista? Eräänlainen äijäily on kuitenkin ollut vahvasti läsnä jääkiekon ympärillä…
Mutta ehkä se ilmapiiri on muuttumassa lopulta. Tappelut eivät enää saa varauksetonta hyväksyntää, cheerleadereistä ollaan valmiita luopumaan. Eikä se välttämättä ole vain huono asia. “Koska näin on aina ollut” ei ole erityisen hyvä peruste asioille. Asiat muuttuvat, ihmisten asenteet muuttuvat. Perinteet säilyvät, jos ihmiset kokevat ne säilyttämisen arvoisiksi. Eiköhän oheistapahtumia jatkossakin kehitetä, että ottelutapahtumissa on jotain lapsillekin. Jotain koko perheelle sopivaa, jolla ihmisiä saadaan halliin jatkossakin. Harvempi katsoja kuitenkaan maksanee ottelulipusta cheerleadereiden vuoksi… Tosin saatanan minä väärässäkin tässä olla.
Mun mielestä yllämainitsemani pullamössöyhteiskunta on pelkästään negatiivinen asia. Lätkää katson hallissa lätkän takia, tanssi siinä sitten kuka tahansa, mutta yleisesti ottaen tää trendi on huono. Pelkästään tän vuoden puolella on poistettu, tai ollaan poistamassa kaikkea mahollista lähtien viilipurkista urheilulogoihin, vaan sentakia että jollain on paha mieli, tai ettei sitä tulisi. Miten se on ok? Mennään 10 vuotta eteenpäin ja tää pallo on oikeasti täynnä värittömiä henkilöitä ilman mielipidettä mistään.
E: sen verran kiirusta pukkaa etten kerkeä kirjoittamaan enempää vaikka asiaa riittäisi
Cheerleaderit ovat urheilijoita ja olemalla esillä erinäisissä urheilutapahtumissa he myös osaltaan markkinoivat omaa lajiaan. He rakastavat omaa lajiaan ja haluavat sitä markkinoida ja esittää yleisölle, mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Samoissa vaatteissa he tanssivat missä tahansa yleisötilaisuudessa mihin heidät kutsutaan. Eikä se ole sama tanssia salissa ilman yleisöä, sitä kutsutaan vaan harjoitteluksi. Esim. lätkämatsi on peli heillekin siinä missä se on sitä myös niille kaukalossa olijoille. Aina oltava parhaimmillaan.
Nyt täytyy muistaa, että kyseessä on yksittäisen seuran päätös. Sama kuin aikanaan TPS:llä, syyt voivat oikeasti olla aivan muualla, kuin mihin keskustelu täällä on mennyt. Cheerleading kulttuuri on Suomessa erilainen, kuin vaikkapa Jenkeissä, jossa kyseessä on lähes yhtä ikoninen harrastus kuin Jefu. Jenkeissähän suunta on esim. NFL:ssä ollut, että muutamalla joukkueella on mukana myös miestanssijoita.
Palatakseni sinun kysymykseen, en osaa sanoa Tapparan kannalta faktaksi, mutta ko. organisaation osalta tiedän faktaksi. Ja toisien organisaatioiden - tuskin Tappara on poikkeus. Kyseessä on siis ollut Cheerledereille harrastus - palkkaa ei makseta, mutta harrastus ei tuota kulujakaan. Eli kyseessä on symbioosi. Sama ilmiö tulee esim. pääsarja-tasolla ns. marginaalilajeissa. Marginaalilajeissahan maajoukkue-edustus on maksullista - pelaajat käyttävät lomapäivänsä töistä ja maksavat liitolle rahaa, jotta pääsevät edustamaan maataan
EDIT: missään nimessä tämäKÄÄN asia ei ole ns. yksipiippuinen/ mustavalkoinen asia. Puolensa ja puolensa. @rinne ja @Ioni pyörittelee asiaa ja sen monimuotoisuutta hyvin.
Mihin pohjautuen sitten veikkaat, että joku on tästä loukkaantunut tai mielensä pahoittanut?
Tanssiasut ovat tosiaan tavalliset tanssiasut, mutta aika paljon vähemmän heillä on päällänsä kuin valtaosalla katsojista tai pelaajista. Kyllähän cheerleadingiä voi mennä katsomaan ihan omana lajinaan, jolloin asetelma on aivan eri ja nämä naiset ja tytöt (miksei miehetkin) ovat pääosassa. Lapset voi siis viedä vaikka sellaiseen tapahtumaan eikä jääkiekko-otteluun, jos jääkiekko ei heitä kiinnosta.
Eihän cheerleadereita kukaan varmastikaan ole pakottanut jääkiekko-otteluissa esiintymään ja uskon, että aidosti nauttivat siellä esiintymisestä. Silti se ei poista sitä, että siinä on vahvasti tuollainen viihdyttäjän tehtävä, joka perustuu paljolti sukupuoleen (tietysti myös taitoon). Mun mielestä tässä on oleellista nimenomaan tuo asetelma, jossa miehet ovat pääroolissa ja naiset sivuroolissa viihdyttäjinä. Tällaisen asetelman luominen on kyseenalaista ja sitä on myös kyseenalaista opettaa lapsille.
Kookoossa ainakin oli näin, vaikka sitä ei julki tuotu. Tunnen sieltä yhden tanssijan ja eivät tykänneet, kun jonkun mielensäpahoittajan/jien takia heiltä meni hyvä harrastus ja yhdessäolo+viihdyttäminen…
Kyllä, jääkiekkokin on viihdettä ja jääkiekkoilijakin viihdyttäjä. Lähinnä viittasin tuossa siihen, että asetelma näiden viihdyttäjien (jääkiekkoilija / cheerleader) välillä on kyseenalainen ja mielestäni vääristynyt.
Älä turhaan. Ei kannata mennä sinne. “Ennen oli kaikki paremmin” -räntti ei mitenkään vastaa olennaiseen kysymykseen. Miksi Cheerleaderit ovat jääkiekko-ottelussa, osa ottelutapahtumaa? Mikä on se lisäarvo seuralle / ottelutapahtumalle?
Käsittääkseni seurat pyrkivät maksimoimaan otteluiden tuottoja. Ammattimaisia toimijoita, jotka pyrkivät ottelutapahtumaa kehittämään suuntaan, jossa ottelutapahtumasta saadaan paras mahdollinen irti. Onko Tanssiryhmä X:n osallistuminen / osallistumattomuus jollekin katsojalle syy ostaa lippu /jättää lippu ostamatta? Voi olla, mutta itse väittäisin, että valtaosalle sen tanssiosaston läsnäolo ei vaikuta puupennin vertaa. Ottelulippu ostetaan tai jätetään ostamatta muiden syiden perusteella.
Mikäli seurat kokevat, että tanssiryhmä x ei tuo suoraa lisäarvoa, niin miksei kokeiltaisi jotain uutta? Ennen oli kaikki paremmin -vuodatuksista huolimatta en usko, että HIFK menettää katsojia tämän päätöksen myötä.Kuten niitä ei merkittävästi liene aikanaan menettänyt KooKoo tai TPS:kään. Saatan toki väärässä olla, mutta mutu omasta kuplasta vihjaa, että esimerkiksi Sparkling Stars ei merkittävästi vaikuta siihen, ostaako joku Tapparan otteluun lipun vai ei.
Mikäli cheerleadereille / tanssiryhmälle ei keksitä parempaa perustetta kuin silmänilo, niin päätös luopua ko. ryhmästä on nähdäkseni perusteltu. Ko. ryhmien edustajille kyse lienee mielekkäästä harrastuksesta. Mutta se lisäarvo sille jääkiekkojoukkueelle? Naiset tanssivat miesten silmänilona, miesten pelatessa lätkää on kuitenkin pohjavireeltään varsin sovinistiseksi / seksistiseksi tulkittava ajatusrakenne. Ei siihen hirttäytyminen ole järkevää vain, koska näin on aina ennenkin ollut. Pelatessaan tämän “luovutaan cheerleadereistä” -kortin oikein, saa seura tällä ostettua helppoja irtopisteitä tietyn väestönosan silmissä. Oikein pelattuna ko. toiminta voi auttaa laajentamaan jääkiekkoa lähemmäs koko kansan viihdettä. Ei uusien katsojien houkuttelu nähdäkseni ole perusteetonta. Siihen kai HIFK:kin pyrkii, kun mainitsee ottelutapahtumaansa kehittävänsä.
Tää on hyvä huomio. Tästä tulee sellainenkin ajatus mieleen, että voiko tällainen äläkkä, joka asiasta nousee, kertoa myös siitä, että jopa pelätään myös niitä uusia katsojia, jotka saattavat ”loukkaantua” ja joiden osallistuminen saattaa osaltaan muokata tapahtumaa ja jopa lajia. Eli että ”lisää katsojia toivottaisiin halliin, mutta kunhan ajattelevat samalla tavalla kuin minä”. Onhan tässä myös sellainen pohjavire, että ”miehet” puolustavat sitä kovaa alkukantaista ja aitoa jääkiekkoa sekä tapahtumaa, kun taas ”naiset” / ”tädit” tulevat vain pilaamaan ja sotkemaan asiat vaatimalla jotain naurettavia muutoksia. Toisaalta tanssimaan saavat tulla.
Ei se ole kuin ulkopuolisten silmistä (sinunkaltaistesi) vääristynyt.
ääkiekkoilijat on sinut asian kanssa, vaikka se ei edes niiden asia ole. Itte cheerleaderit jos on sinut asian kanssa ja siitä tykkää, niin muitten ei kannttas siitä pahastua tai miettiä jotain vääristymiä.
Vaatteet ja niitten määrähän on täysin toissijanen asia. Kunhan on asialliset asut perhetapahtumaan. Jos tanssijoitten asu on mikä on, niin päätös asustakin on tehty niin, että jokainen sen on pukenu mielellään. Todennäkösesti.
Just sattu oleen Kangasalla vkl pienimutonen hyväntekeväisyystapahtuma, missä kävi pari burlesque esiintyjänaista esittelemässä lajia. Kertoivat että kuinka hienoo ja ylpeitä ovat kun saavat esiintyä. Eiköhän noikin leaderit ole iloisia ja ylpeitä hommastaan samanlailla, eivätkä ajattele sukupuolirooleja.
Ja tosiaan siitä HIFKistä. Jos ovat ihan omasta halusta ja alotteesta lopettaneet yhteistyön, niin sehän on ihan ok. Mutta jos päätöksen taustalla on paineet ihmisten mielipiteistä “vääristymisistä” “tasa-arvosta” “me too” ja ihan kaikkee nykypäivän agendoja, niin se on perseestä.
Aikalailla näkyy menevän tunteisiin. Täälläkin.
Toivottavasti edes Sparkling Starsit pysyy hamaan tappiin saakka, mun mielestä on hyvää viihdykettä pelikatkojen aikana.
Ja ku muut on niin vellihousuja ettei tohdi sanoa “ääneen” niin minä ainaki kattelen perseitä pelin tiimellyksessä. Kai sitä ihminen huonomminkin aikaansa kuluttaa voi.
Sellainen huomio että pienemmät lapset tykkäävät cheerleadereista kovasti, tytöt ja pojat. Värikkäät asut, viuhkat ja tanssiliikkeitä - paljon kiinnostavampaa kuin jääkiekko.
Nyt en aivan saa kiinni, että miten olen ulkopuolinen tai että minkä kaltainen olen?
Tietysti jos lähtökohtaisesti “tasa-arvo”, “me too” ja muut vastaavat agendat on perseestä, niin ymmärrän kyllä, että tämä cheerleadereiden lopettaminen HIFK:n matseissa ei miellytä.
