CHL.n palkintorahat pienentyvät ensi kaudella.
“Alunperin CHL:n suunnitelmissa oli nostaa turnauksen voittopotti ensi kaudeksi 700 000 euroon nykyisestä 500 000 eurosta, mutta sen sijaan summa pienenee nykyisestä.”
Ei oikein lähde tämä CHL:n lento. Jotain tarttis keksiä siihen, että saataisiin fanit lehtereille ja sitä kautta rahaa virtaamaan.
1 tykkäys
Tämä on todella huono merkki. Lopulta toimivampi ratkaisu voisi olla paluu vanhaan, eli Spengler Cupin tyylinen ratkaisu, mihin vain lähtisi mestarit mukaan. Jos mestarit ei riitä, niin finaalikaksikko tai mestari ja runkosarjan kakkonen.
2 tykkäystä
Tämä on sinänsä harmi, koska chl:ssä pelataan oikein viihdyttävää kiekkoa parhaimmillaan. Ite olen vuosi vuodelta enemmän tykästynyt sarjaan.
edit. Joukkueita on ihan liikaa. Ehkä joku 16-20 olisi sopiva määrä.
7 tykkäystä
Itsekkin. Uskomattoman nopeaa peliä, hienoja joukkueita ja parhaimmillaan uskomattomat vierasfanit.
Rapperswillen vierasmatkaa en unohda varmaan koskaan
6 tykkäystä
Tuossa uusi pelisysteemi avattuna. Ei enää lohkoja, kaikille 6 peliä 6 eri vastustajaa vastaan. 16 parasta playoffeihin, jotka pelataan kuten ennenkin.
6 tykkäystä
Tämähän tuo sitten potentiaalisia reissukohteita lisää ensi kaudelle. 
3 tykkäystä
3 vieraspeliä tulee kuten aiemmillakin kausilla. Vastustajat vaan ovat eri kuin kotipeleissä.
1 tykkäys
Itselleni herää tästä lähinnä sellainen kysymys, että lohkotaanko näitä enää maiden perusteella kuten ennen?
En tiedä, mutta 3 x Sveitsin reissu ei olisi kiva. Tulisi kalliiksi Tapparalle.
Jos nyt potentiaalisesti ajatellaan, että ruotsalaisjoukkueet sattuisivat samalla puolelle alkulohkoa niin tästä kyllä seuraisi monenlaista kivaa… 
Esimerkiksi itse en todellakaan kaipaa mitään CHL-paikallispelejä edes teoriana.
2 tykkäystä
Aha, en lukenut tätä tarkemmin. Kiitos tiedosta.
Toivotaan sitten näiden joukkoon (jos Tappara pelaa siellä) kiinnostavia vastustajia.
Tietääkö kukaan onkohan CHL-organisaation ansaintalogiikka millainen? Meneekö kotipelejen tuotto kotijoukkueelle, vai ottaako CHL siitä jonkinlaisen osuuden?
Miksi ei pelata finaalia puolueettomalla kentällä, kuten jalkapallon mestarien liigassa. Vaikka johonki pienempään kiekkomaahan, PR:ää sekin, vaikka sitten esim. Tanskaan.
Luulisin että ihan sen vuoksi että kummankaan joukkueen kannattajia ei älyttömän paljoa paikalle raahautuisi jos se pelattaisiin puolueettomassa hallissa.
E. Vastauksena siis @Harald_Hokiman:lle
4 tykkäystä
Futiksessa stadion myytäisiin täyteen vaikka pelattaisiin megastadionilla keskellä Tyyntämerta. Joten ihan se ja sama missä pelataan. Jääkiekossa pakko pelata jomman kumman kotikentällä, jos halutaan yleisöä paikalle.
6 tykkäystä
Tappara on pelannut liigan läpi. Ei kyllä kiinnosta noista liigajoukkueista enää kuin hifk,tps,ilves, kärpät ja jokerit (jos sellanen tulee vielä). Kaikki muu on ihan sama -osastoa, pakkopullaa. Pe ja La iltojen kotiotteluihin ei pitäisi ikinä päästää kuin korkeintaan nämä em seurat suomesta ja täyttää loput viikonloppu-slotit näillä kovimmilla CHL:n matseilla. Jokaiseen Frölunda ja Färjestad matsiin menisin, mutta yhteenkään Sport ja KooKoo matsiin en kyllä jaksa. Pikku-pitäjien jengit ei jaksa innostaa edes välierissä ihan hirveesti. (Mitä edes kertoo liigasta että KooKoo pääsee välieriin?) Tai ehkä pitäisi tylysti vain lopettaa koko nykyinen liiga, jossa ei riitä Tapparalle enää saavutettavaa ja käynnistää yhteinen liiga ruotsalaisten kanssa. 6 suurinta mukaan molemmista maista.
3 tykkäystä
Yksi selkeä parannuskohde CHL:ssä on myös pudotuspeliformaatti. Jääkiekkoa ei vaan pitäisi pelata yhteismaaleilla. Mieluummin käyttöön pisteet (varsinaisen peliajan voitto = 3p, JA-voitto 2p, JA-tappio 1p) pudotuspeleissä ja niiden perusteella jatkoon.
Skitso tilanne lähteä pelaamaan 60 minuuttista, kun toisen todennäköisesti edellä. Lisäksi maalivahdin huono päivä voi tulla todella kalliiksi jälkimmäisen pelin kannalta, jos otat ensimmäinen käkeen 5-0. Ei kuulu jääkiekkoon tuo formaatti.
Laskemalla pisteitä toisessa osassa olisi aina panosta ja sitähän yleisesti halutaan. Ei Mikkelissä esimerkiksi hirveästi houkutellut väkeä halliin viiden maalin takaa-ajoasema.
9 tykkäystä
Kaikessa on varmaan puolensa. Yhteismaalisääntö teoriassa pakottaa pelaamaan koko ajan, koska maalit lasketaan. Eli panos on koko ajan ilmassa.
Kokeilikos Liiga jotain tuollaista kahden ottelun hommaa. Jatko-ottelu aiheutti sekaannusta ainakin faneissa. Ei sitäkään ilolla otettu vastaan. Aina pitäisi pelata voitoista ja unohtaa MAOL-taulukot, mutta esim. kolmen ottelun pelaaminen kansainvälisissä peleissä on turhan vaikeaa.
Keväällä -21 pudotuspelien 1. kierros meni yhteismaalisysteemillä. Viime keväänä taas yhteispisteillä, joka on mielestäni parempi.
2 tykkäystä