Niken hommaaminen on jonkinlainen mysteeri. Hommattiinko pelkästään Heljankon mentoriksi?!
1 tykkäys
Ei varmasti hommattu pelkästään mentoriksi, mutta ei varmasti ole kyllä kovin kaksisessa kunnossa jos noillakaan päästetyillä ei maaliin laiteta kesken pelin. Kyllä taitaa olla niin, että Bäckströmillä on jotain vaivaa taustalla ja oikeasti vaikka heiluu tuolla mukana niin ei ole pelikunnossa. Ei valmennuskaan noin tyhmä ole, ettei vaihda maalivahtia, kun toiselle menee peräkkäin koko ajan maaleja.
Ennen kauden alkua tiedettiin, että Tappara ottaa maalivahdeillaan pienen riskin kauteen lähdettäessä. Tietysti organisaatio ei tätä riskiä ikinä myönnä, mutta kyllä tuossa otettiin tietoisesti riskiä ja vähän laitettiin käsiä ristiin ja toivottiin. Jotkut riskit realisoituu ja toiset ei: nyt Heljangon kohdalla riski on realisoitunut ja liigasaappaat ja tämä vastuun määrä on aivan liikaa toistaiseksi. Ja samalla on 2. mv, joka ei voi pelata.
Vähän niin kuin se Jortikan legendaarinen “varaluistimen varaluistimet” niin Tappara tarvitsee varaveskarin varaveskarin, joka voi pelata.
5 tykkäystä
Se on suurin mysteerihankinta Tapparassa 2000-luvulla, todella arvoitus, joka ei vieläkään ole auennut. Tuskin on valmennuspuolen hankinta mutta mikä on, on epäselvää.
Heljanko puolestaan tarvitsee nyt kyllä jotain uutta pelaamisensa tueksi.
6 tykkäystä
Ennen kuin eskaloituu: pidetään tästä eteenpäin aihe tiukasti Heljangossa. Bäckström liittyy Heljankoon eri tavoilla, mutta teidän pitää osata tunnistaa millä tavoilla. Meillä on muitakin aiheita, joissa voi puida Tapparan maalivahtiosastoa.
Kirjoittakaa tarpeen mukaan vaikka kaksi viestiä eri aiheeseen sen sijaan että kirjoitatte yhden viestin yhteen aiheeseen niin, että puolet on ohi aiheen ja puolet osuu aiheeseen.
5 tykkäystä
Ketju avattiin ajastetusti 15 minuutin kuluttua.
Kun en millään halua suolata Heljankoa, mutta liikaa menee omiin. Puolustus tötöilee, mutta niin tötöilee Chrisukin välillä. Nuori mies tietysti ja potentiaalia löytyy, mutta kilpailua pitäisi olla. Jos yhdessä pelissä päästät neljä tai viis, niin seuraavassa pelissä pitäis olla joku muu. Ihan rippumatta siitä, että oliko ne sun maaleja vai ei.
Yläkulmiin menee aina, kun joku sinne osaa ampua.
4 tykkäystä
Aika pitkään olen pitänyt suuni kiinni Heljangon otteista. Kahdesta syystä, ensksikin siksi, että joukkoon on mahtunut myös ajoittain hyvää tekemistä. Toisekseen siksi, että myös puolustus on asenteellisesti välillä täyttä paskaaa läpsyttelyä.
Mutta nyt on mielestäni tultu tilanteeseen, jossa näkyy niin selvästi, että Heljanko nääntyy pelitaakkansa alle. Hyvää peliä seuraa huono peli jne.
Eli mun mielestä Heljanko ei ole vielä valmis tähän 90/10 peluutukseen. Ei vaan tasaisuus ole vielä sillä tasolla.
Se miten tilanne ratkaistaan on joukkueenjohdon seurajohdon asia, mutta jotain kannattaisi tehdä. Sen jälkeen myös kriittisesti seurata oman puolustuspään ja puolustussuunnan pelaamista ihan kokonaisuutena.
21 tykkäystä
Jotta Heljanko pelaa nollapelin (toivon todella, että olen väärässä) joukkueen pitää puolustaa 60 minuuttia ihan helvetin tarkasti omissa. Viimeksi HPK:ta vastaan nähtiin se, kun joukkue puolustaa 60 minuuttia hyökkäyksen kustannuksella (ekassa erässä vielä hyökättiin, toisessa paikoitellen) niin silloin Heljanko pääsee lähelle nollapeliä. Toki maali, joka siihen loppuun tuli ei ollut mitenkään Heljangosta kiinni - don’t get me wrong.
Kun joudutaan puolustamaan helevatin tarkasti omissa niin Tapparan tapauksessa se vaatii sitä, että viisikko vedetään tosi pieneksi siihen omalle alueelle. Kukaan ei voi esim. halata laitaa, joka käytännössä tekee avauspelaamisesta mahdotonta, koska kaikki avaukset menee siinä sinisen ja oman maalin välissä aina puolustavalle, joka on aina paikallaan, kun pitää blokata vetoa ja heittää purkua keskialueelle.
Kun avauspelaaminen ehtyy sen vuoksi, että joudutaan pelaamaan omalle maalivahdille sitä nollapeliä niin se tarkoittaa myös sitä, että oma maalintekopotentiaali tippuu johonkin 2 maaliin. Paljon enempään ei tule paikkoja - ja nyt CHL:n tuloksen vuoksi mitään muuta ei voida edes suunnitella kuin avointa ja riskeeraavaa peliä. Ei voida missään nimessä lähteä puolustamaan Heljangon nollaa, koska itse pitää tehdä neljä.
Ja miksi tämä Heljangon ketjuun? Se kiteyttää nyt aika paljon sen ongelman, joka Tapparan maalilla on. Heljangolle menee siitä viivojen välistä niin paljon kiekkoja, että Tapparan on pakko heittää todella tiivis viisikko sinisen ja maalilinjan väliin, koska omissa heiluu koko ajan, kun siitä annetaan vetää. Ero esimerkiksi Hrachovinaan ja Metsolaan (ja miksei Karhuseenkin) tulee siinä, että nämä kaikki ottivat siitä välistä tulevat vedot - kunhan viisikko ohjaa vedon sinne viivan läheisyyteen.
Nyt joudutaan Heljangon heikkouden vuoksi ylipuolustamaan viivaa ja jengi ei uskalla päästää sieltä mistään sektorista vetoja lävitse.
3 tykkäystä
Enpä voisi olla paljoa eri mieltä. Ensinnäkin kun mainitsemasi “puolustusmoodi” on päällä, niin Tappara on onnistunut näissä peleissä luomaan myös niitä paikkoja. Viivaa ei ylipuolusteta, vaan pikemminkin sieltä saa rauhassa heitellä kiekkoa maalille, siihen vielä surkea maalinedus pelaaminen ja vastustajan mailat vapaana ohjureille. Laukauksien blokkaaminen myös viivasta surkealla tasolla.
Esim. HPK:ta vastaan tuli muutama paha tilanne, mutta ne oli maalivahdin helppo lukea jo ennakkoon, koska myös puolustaminen oli hyvällä tasolla niin pystyy maalivahtikin ennakoimaan ratkaisua.
Näissä vähämaalisissa peleissä myös hyökkäyspelaaminen on ollut parempaa. Niemisen sanoin: “Mitä paremmin puolustat, sitä paremmin hyökkäät”.
Koska arvelin, että joku on kanssani eri mieltä ja en välttämättä ole oikeassa kaivoin erittäin mielenkiintoisen laukauskartan Lukko-Tappara pelistä.
Maalikoosteesta jokainen voi käydä selvittämässä, miten ne maalit tulivat, mutta tämä ei ole ainoa laukaisukartta, joka mielestäni on kanssani samoilla linjoilla.
Pelaajat tietävät, että Heljangolle on mennyt paljon maaleja suoraan viivalta. Tämä mielestäni näkyy myös peleissä: katsokaa, mitä laiturit tuossa keskellä tekee. Kyllä siellä tehdään hartiavoimin töitä joka pelissä, että tuosta tyhjästä tilasta ei päästäisi laukaisemaan kohti maalia, joka on suoraan maalin edessä. Tuo on muuten huono sektori, mutta kun sieltä on mennyt sellainen 12-15 maalia Heljangolle niin totta kai siihen puututaan. Tuo sektori, josta Tappara blokkaa jokaisen vedon oli Hrachovinan aikana aina aivan täynnä täpliä ja laukauksia. Koska puolustus + viisikko ohjasi kaikki vedot sinne ja sieltä sai vetää ihan mielin määrin, kun ei perkele mene.
Vastaavasti se, kun laiturit puolustavat tuota sektoria niin se näkyy tuolla maalin edessä. Sinne jää sitten niitä paikkoja ohjureille ja syötöille, kun laiturit on ylhäällä kiinni. Tämä on mielestäni perimmäinen syy siihen, minkä takia Tapparan puolustuksen ja maalivahdin yhteistyö on heikkoa. Joudutaan keskittymään aivan liikaa noiden kaukaa lähtevien lähtöjen blokkaamiseen, koska ei voida luottaa siihen edes 85 % :sti, että Heljanko ottaa noi 100 % kiinni.
3 tykkäystä
Joku tekoäly voisi tehdä vertailevaa tutkimusta viime kauden (tai ehkä vielä mieluummin toissakauden) laukaisukartoista. Olis kiintoisaa. Tai tämän kauden muutaman onnistuneen matsin ja tämän normiräpellyksen välillä, sen puoleen.
1 tykkäys
Kyllä poika tarvitsisi huilia eikä jatkuvasti olemaan tolppien välissä. Käsittääkseni Nikkekin tuli pelaamaan vielä. On kyllä ihme jos ollaan ajauduttu tälläiseen tilanteeseen ettei ole toista maalivahtia jota peluuttaa kun ns. ykkösellä ei kerta kaikkiaan nyt kulje.
1 tykkäys
Tässä pelissä Lukko teki melkein kaikki maalit ylivoimahyökkäyksistä maalin edestä, koska oli menetetty kiekko vaarallisessa kohtaa peliä. Muutenhan laukaisukartta näyttää oikein malliikkaalta.
Millaisessa pelissä laiturit puolustaa muka maalinedustaa vapailta mailoilta ja pelaajilta? Vastahyökkäyksissä paikatessaan esim. pakin nousua, mutta ei oman alueen puolustuspelissä. Voi olla että siellä viivassa on liikaa tilaa kun laiturit puolustaa tuota “keskustaa”, mutta tällä hetkellä tuo on kaukana optimista, koska minun mielestä vastustajan pakeilla on aikaa ja tilaa odottaa jopa miehiä maalin eteen ennen kuin toimittavat kiekkoa maalille. Häirintää ei ole nimeksikään ja ei ole edes pyrkimystä blokata laukausta tai antaa viivalle painetta. Mielestäni se kaikkein huonoin vaihtoehto tällä hetkellä eli puolustetaan näennäisesti.
Mistä sitten johtuu ettei joka pelissä näitä puolustusongelmia ole? Ei se niinkään voi mennä, että yhtenä iltana luotat maalivahtiisi ja toisena et. Eilen heitin ilmoille miksi Heljanko murenee kun joukkue puolustaa huonosti ja toisinpäin? Mun mielestä aina kun joukkue on puolustanut lähes koko pelin huonosti, niin Heljanko on tosiaan todella avuttoman oloinen. Tapparan tilanne on tällä hetkellä se, ettei se puolusta yhtä vaihtoa siellä täällä heikosti, vaan se jatkuu lähes vaihdosta toiseen. Tästä syystä ei ole Heljangon heikompi matsi mennyt oikeastaan edes tunteisiin.
4 tykkäystä
Maalivahti ongelma on. Sen pitäisi johdon myöntää ja tehdä asialle jotain. Se on sellainen osa-alue joka pitää olla huipputikissä mikäli keväällä meinataan pärjätä.
1 tykkäys
Se vaan että ei tähän vuoden aikaan saa mistään kovia maalivahteja.
2 tykkäystä
Kasa viestejä poistettu. Tämä on edelleen Heljangon ketju. Jos haluatte haaveilla maalivahdeista, tuonne mars →
3 tykkäystä
Heljanko tarvii pelejä pelejä ja pelejä jotta varmuutta tulee, ei sitä penkillä olemalla tule. Maasta ne on Domi ja Metsolaki aikanaan ponnistanu. Karhunenki oli jo kokenut veskari kun tuli Tapparaan tunnetuin seurauksin ja keväällä kiitos seisoi. Voi olla että otetaan riski ja mennään nykyisillä, kyllä Tuononen tietää nämä asiat parhaiten sen verran koulinut veskareita Tapparalle.
3 tykkäystä
Olen pohtinut asiaa samalta kantilta.
Chrisua peluutetaan nyt kevättä silmällä pitäen, ehkä jopa menestymisen uhallakin?
3 tykkäystä
Yllä linkattu oli Rauman pelin laukaisukartta, ei Tampereen pelin (jossa annettiin lahjaksi yv-hyökkäysmaaleja yms.). Tappara ei esimerkiksi tehnyt kotipelissään neljää maalia…
Jos katsotaan tapparalaisia Liigan huipputason maalivahteja Metsolasta Hrachovinaan, niin kaikki ovat saaneet pelata pääosin erittäin tiiviisti ja luotettavasti puolustaneiden joukkueiden takana. Tämän alkukauden puolustuspeliin taas ei ihan voi noita tuttuja määreitä liittää, vaan juuri näillä kohdin joukkueen esitykset ovat eronneet jopa räikeimmin aiemmista. Tämä lienee yksi merkittävä tekijä myös suhteessa maalivahtipeliin ja sen arviointeihin. Laajat tilastoanalyyttiset intuitiot tukevat samalla sitäkin kokemusta, että Tappara vastaanottaa nykyisellään ihan jo ykkössektorin maalintekoyrityksiäkin aiempaa enemmän. Mistä tuo johtuu, on oma kysymyksensä.
Peli kokonaisuutena ja myös maalivahtipeli toisaalta kehittyy jonkinlaisina prosesseina, ja aiempinakaan menestyskausina vastaavissa vaiheissa maalivahti ei tosiaan ole aina ollut huipputikissä (vaikka puolustuspeli edessä onkin ollut keskimäärin valmiimpaa kuin nyt).
Toki jos nykytilanteet todella olisivat sellaiset, että mahdollisuudet peluuttaa kakkosmaalivahtia ja antaa nuorelle ykkösvahdille lepovuoroja ovat merkittävästi rajoittuneet eikä muutosta tähän ole jatkossakaan näköpiireissä, niin olisivathan olosuhteet kokonaisuutena aika hankalat. Jonkinlaisia ratkaisuja olisi ehkä tilauksessa. Tämä ei tietty johdu enää lähinnä vain Heljangosta ja hänen suorituksistaan.
3 tykkäystä