En bongannut Hämeen Sanomien kiekkouutisille omaa ketjua ja meinasin vastata alla lainattuun ljpp:n kommenttiin Kiekkoareenan ketjussa, mutta laitetaan Hämeen Sanomille oma lanka tulille. Heillä on selvästi yritystä ljpp:n alla mainitsemaan hankkeeseen.
Tästä linkistä pääsee tutustumaan kiekkosivuille:
Ja loppuun vielä omaa analyysia. Lupaava lähtö, iso panostus kausiennakoihin ottaen huomioon maakuntalehden resurssit. Henk. koht. iso kysymys on jääkiekkoanalyytikoksi itsensä alentanut Johtava. Olen kokenut Sihvosen oman elämänsä tammiseksi, tosin ilman Lion #79 pelaajameriittejä. Mutta nyt vaikuttaa, että Sihvonen on rauhoittunut pari napsua. Katsotaan rauhasssa ja palataan tuomioon myöhemmin.
Kiekkokiuas on palannut. Nyt tulee podcasteinä. Ainakin tämä ensimmäinen jakso kestää yli tunnin ja siitä pidän kovasti. Toivottavasti jaksoja tulee hyvään tahtiin.
Siinä 110 minuuttia höpinää peliin painottuen. Sihvonen jopa yllättävän vahvassa vireessä alkupuolella lähetystä. Jottei @peterra n tarvitsisi erikseen mainita, niin paikoitellen Sihvonen jälleen väittää näkevänsä mitä haluaa nähdä. Kuitenkin paljon hyvää irrotettavissa.
Tykkäs Tapparan otteista viikonloppuna. Sanoi, ettei luota Rautakorven jauhavan samalla sapluunalla koko kautta. Esimerkkeinä mainitsi viime kevään välierät, ja ihmetteli moneen kertaan, miksi kaksi vuotta sitten yritettiin pelata ihan eri lailla kuin nyt.
Itsekin sain kuunneltua ja olin tulossa linkittämään. Olitkin edellä. Todella messevää, että jotkut toimittajat jaksavat pelistä näin jauhaa. Sihvonen oli tosiaan alussa vahvalla tuulella ja analyyttisena.
Piti tosiaan Tapparan alkukaudesta. Ei vain usko ettei Jukka malta olla kokeilematta taas jotain eri keitoksia. Terveiset Rautakorvelle nauratti: “Jauha nyt vain Jukka, jauha!”.
Sihvoselle voisi sanoa ettei käärmemainen ameeba pelkällä jauhamisella synny.
Plussat Sihvoselle pelistä puhumisesta. Tuossa(kin) podcastin puheessa on vaan sellainen ongelma, että Sihvoselle on olemassa vain yksi tapa pelata jääkiekkoa. Se tulee kyseisessä ohjelmassa huvittavallakin tavalla esille. Kaikki, mikä on Meidän pelin pelifilosofiaa vastaan tai on tehty eri tavoin, on väärin.
Näinhän se ei voi olla. Ei voi olla vain yhtä toimivaa pelifilosofiaa. Siinä mielessä Sihvosen puhe on edesvastuutonta, sillä hänellä on paljon puhevaltaa.
On ainakin kolme syytä, miksi puhe on edesvastuutonta. Vaikka ohra olisikin paras viljelylajike, ei ole resilienssiä viljellä vain sitä. Jos tulee jokin tauti, joka tappaa kaiken ohran, ollaan kusessa. Toiseksi, jos Liigassa kaikki pelaavat samalla pelifilosofialla, se voi tuottaa ongelmia kv. peleissä, kun ei ole totuttu muuhun. Kolmanneksi, on lähtökohtaisesti pirun tylsää, jos kaikki pelaavat samalla tavalla.
Taisi Sihvonen itsekin lähetyksessä mainita ettei meidän peli ole mikään itseisarvo menestykselle ja on myös tarkoituksellisesti kärjistänyt aikoinaan “meidän pelin” olevan ainoa oikea totuus.
Sinällään itse jo tippunut kelkasta tästä meidän pelistä ja sen tarkoituksesta mitä Sihvonen hokee. Aikoinaanhan se oli helppo niputtaa oikeastaan, että kerätään viisikko kasaan ja siitä rakennetaan peliä, välttämällä alivoimaisia hyökkäyksiä viimeiseen asti.
Nyt pelataan jotain “meidän peli 2.0”, jossa saa ja voi tehdä myös niitä asoita joita aikoinaan vältettiin. Siihen on löydetty uusia malleja ja ratkaisuja muutamien valmentajien toimesta, kuten Pennasen.
Varmasti on nykyään edelleenkin paljon mausteita meidän pelin alkujuurista, mutta onhan tämä kokonaisuudessaan ihan eri jääkiekkoa nykyään, ettei vanhaa ja nykyistä “meidän peliä” voi itse terminä niputtaa yhteen. Sihvonen tykkää kärjistää.
Jos unohtaa Sihvosen persoonan ja hänen tarpeensa markkinoida itsensä leivän syrjään kiinni, on taustalla jonkin verran hyvää (joskin subjektiivista) asiaa. Sihvonen on itse nähnyt meidän pelin hienoudet, mahdollisuudet jne ja hurahtanutkin siihen ihan totaalisesti. On siinä pohjaakin, jos kehuu meidän pelin toimintamallia. Kehuessaan Pennasta, menee mielestäni aiheellisesti maaliin kehut ja juuri siksi, että Pennanen osasi muokata pelitavan mahdollisimman hyvin toimimaan omalla jengillään. Tappara oli kova kanto kaskessa ja siinä kävi munkki myös, että HPK ansaitusti pääsi finaaleihin. Pennanen selvästi oli opiskellut alivoimaisen hyökkäyksen tuovan mahdollisuuden tuoda tuoretta jalkaa kentälle, kun kaveri painaa alivoimaisena hyökkäyspään laitaan kiekollisena ja hautoo sen niin pitkään, että energiatasapaino kentällä oli HPK:n eduksi. Lisäksi tuo kiekon liikuttaminen lyhytsyöttöpelin kautta ja myös pitkää syöttöä päädyn kautta puolen vaihtamiseksi olivat varmasti juuri niitä seikkoja, jolla saatiin pidettyä kiekkoa vastustajaa enemmän.
Silti näen, ettei Rautakorven virheet johtuneet välttämättä Rautakorvesta, vaan on se joukkue kokonaisuudessaan keskeisenä tekijänä - joko löytämässä sitä yhteistä säveltä kautta linjan tai sitten se valuu liian monesta kohtaa eri sivuille. Viime kauden materiaali ei pystynyt omaksumaan niin hyvin nopeampaa pelaamista kuin olisi tarvinnut. En itse nähnyt niin paljoa puolustajan jalalla tuomista, kuten Sihvonen, mutta varmasti hänellä perusteensa näkemykseensä on. Siinä Tapparaa kritisoitiin ihan oikein, että kiekon perässä juostiin tyhmästi ja annettiin avaimet vastustajalle ja kulutettiin samalla energiaa turhaan juoksenteluun. Tällä kaudella näyttää hieman erilaiselta tuo peli ja koko ajan mielestäni peliä pyritään nopeuttamalla saamaan kuosiin, vaikkakin meidän pelin sapluunalla. Taaksepäin syöttämistä ei suosita, koska silloin vastustaja pystyy aloittamaan ryhmittyneenä karvauspelaamisensa - onneksi suorahyökkäys toimi jo viime kauden lopussa, joten nämäkin tilanteet aukeavat ihan hyvällä tasolla tällä hetkellä myös pitkän viiveen myötä.
Se miltä peli näyttää, ei kerro yhtään siitä miten peliä pyritään kehittämään ja minne suuntaan. Asiantuntevinkin lajiniilo on lopulta ihan pihalla siitä, että millaisia kompromisseja pelin kehittämisessä joudutaan ottamaan. Ehkä se tässä lopulta on se suurin ongelma, kun yleisö (minä mukaan lukien) luulee tietävänsä pelistä enemmän kuin lajin osaajat = ammattilaiset = valmennus ja pelaajat.
Mielenkiintoinen podcast oli kuitenkin tuo kiekkokiuas ja selvästi rauhallisempi ja negakriittisyyteen pohjaava kuin esim. Total Hockey Forever => siellä mennään kuitenkin into edellä, jos vaan mahdollisuutta annetaan. Hyvää lajiviihdettä pelipäivien ulkopuolella…
Kuuntelin viimeisimmän kiukaan viikonloppuna. Tapparaan tulokulma tuntuu olevan se, että Tapola on ylimielinen kpää. Oli siellä pelistäkin, että olisi huono asia, että “Tapparasta on tullut hyökkäysalueen hyökkäyspelijoukkue.” Sinänsä hassu muotoilu negatiiviseksi asiaksi, kun perustelut avattiin vain auttavasti. Sinänsä tämä pelillinen näkemys oli mielestäni toki oikea, mutta, kuten sanoin, vajaasti perusteltu. Varmaan siksi, kun piti päästä haukkumaan Tapolaa ja Rautakorpea.
Ainahan Sihvonen on Tapolaa arvostellut. Yleensä pitänyt nimenomaan ylimielisenä kun palikat on hyvät ja syyttää Tapolaa pelitavallisista kikkailusta kun haluaa leikkiä.
polvipetteri
(An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.)
14
En ole tuota kuunnellut, mutta jos viesti on tuo mitä kerroit, Sihvonen on aika jännä persoona tuomitsemaan muita sellaisesta käytöksestä / olemuksesta.
