Pienenä tarkennuksena kyse on Liigan säännöstä. Sääntökirjassa vaihtoehdot ovat 2 + 10, 5 + PR tai OR, pelkkää kakkosta ei siis löydy.
Tuomio oli munkin mielestä oikein. Kaksiminuuttinen tuosta riitti varsin hyvin ja pelikieltoja ei tarvita. Tuo sääntöuudistus on myös omaan mieleen, samoin mahdollisuus tarkistaa videolta.
Vittasmäen pelaamisesta tuossa tilanteessa ollaan montaa mieltä. Osan mielestä pelaa junnumaisesti ja siksi osuu päähän. Niin kuin Pesonenkin antoi ymmärtää. Omaan silmään hän pelaa tilanteen ihan normaalisti niin kuin kiekollisen pelaajan kuuluukin. Toki olisi voinut irrottaa kiekosta aiemmin ja keskittyä vain ottamaan taklauksen vastaan. Omasta mielestä Vittasmäki joka tapauksessa pelasi tilanteen oikein; pysyi kiekossa loppuun asti ja oli valmis maksamaan siitä hinnan osuman muodossa. Ongelma tässä oli vaan se, että taklaus osui päähän.
4 tykkäystä
Ei kai kukaan Vittasmäkeä tosissaan syytä? Ihan hyvä peliasento oli ja tiesi mistä taklaus tulee. Jääkiekkomaila vaan on sen mittainen, ettei syöttöä voi ihan kroppa suorana lähettää liikkeelle. Taklauksen jälkeen Vittasmäki teki ku Terminator, vähä ravisteli itseään ja vaihtoon. Joku muu olis kaatunu, jääny makoileen tai ainaki huutanu tuomarille, mutta ei meiän VMV. 
20 tykkäystä
Pesonen vähän syyttelee että olisi pitänyt pystyä ottamaan vastaan. 
Tälle kaudellehan 2+10min poistui Liigan valikoimasta. Eli se on joko 2min tai 5+PR/OR.
1 tykkäys
Samaa mieltä. Vittasmäki pelaa tilanteen täysin siten kuin pakin kuuluu pelata. Pesonen on aivan kuutamolla.
Taklauksen moitittavuutta lisää kyllä se, että olisihan Åsten voinut ajaa taklauksen puhtaasti kroppaan, mutta sen sijaan hän taklaa päähän. Tyypillistä rottailua, jossa pyritään satuttamaan vastustajaa, mutta kuitenkin välttämään pelikielto. Åsten kuuluu juuri tähän “sattuu ja tapahtuu” osastoon, jolle näitä ns. vahinkoja käy jatkuvasti.
9 tykkäystä
Ei tainnut mennä tämäkään kurinpitoon. Yleensä niistä on muutaman tunnin kuluessa pelin jälkeen tiedotettu.
Olen toki jäävi arvioimaan mitään pelikieltoa näistä (Kåsastulin poikkari ja Åstenin taklaus), mutta mielenkiintoista, ettei kumpikaan näistä mennyt edes kurinpidon pöydälle.
Vaikuttaneeko sitten se, ettei kummassakaan tapauksessa tullut onneksi loukkaantumisia tahi edes jääty makoilemaan? Mene ja tiedä.
1 tykkäys
Niin tai kummassakaan ei ollut aihetta siihen. Ihan oikeasti nyt värilaseja pois päästä. Ei tuo haku ollut päähän vaan nyt vain sattui osumasn. Vittasmäki pelasi ihan oikein tilanteen loppuun ja Åsten oli tulossa taklaamaan. Onneksi ei loukkaantunut ja pystyi jatkamaan peliä. Mutta ei näistä pelikieltoja.voi tulla. Nimim Tappara vuodesta 1965
2 tykkäystä
Ei näissä ihmettelyissä olekaan kyse siitä että noista tilanteista olisi jonkun foorumilaisen mielestä PITÄNYT antaa pelikieltoa vaan että vastaavia tilanteita on muissa sarjoissa ja tässäkin sarjassa mennyt kurinpitoon herkemmälläkin sormella kun taas tapparaa vastaan ei tunnu menevän mikään.
Nimim. Tappara jo vuodesta 1992.
5 tykkäystä
Mun mielestä ihan oikee tuomio 2min ja eipä tota sen enempää kai tarvi tutkia. Huonoa tuuria että Vittasmäki just pisti syötön liikkeelle ja oli sellasessa asennossa että vähän kopsahti päähän. Surullinen tosiasia on toki se, että jos olis menny makoileen niin 5+20 + kurinpidon tutkinta olis aika todennäkönen.
2 tykkäystä
Olisi mielenkiintoista saada kurinpidolta mustaa valkoisella tästä taklauksesta, ihan vaan jatkon kannalta. Olikos vielä pari vuotta sitten niin että jokaisesta pääosumasta tuli automaattisesti 5 ottelua rankkua. Tässähän se olisi ihan liikaa mutta perustelut olisi hyvä kuulla.
Kuten jo mainittua ja avausviestin videosta näkee, Åsten venyttää ja kurottaa mahdollisimman ylös, joka aiheuttaa pääkontaktin. Vittasmäen asento on tosin hieman matala. Näyttäisi myös yrittävän ottaa taklauksen vastaan, mutta myöhästyy hieman.
Tämä kurottaminen ja ylös suuntaaminen on asia jolla lyhyet tai fyysisesti vähemmän vahvat pelaajat hakevat etua kontaktitilanteeseen, varsinkin isompaa vastustajaa taklatessaan. Jos Vittasmäki olisi roiskaissut kiekon pois ja laittanut olkapään eteen, olisi Micke-Max törmännyt seinään.
Sen sijaan pisteet Åstenille siitä, ettei hän tullut tilanteeseen millään tappovauhdilla ryntäämään, vaan tyylipuhtaasti liukuen.
Etenikö tämä tilanne tutkintaan?
Tässä taklauksessa minua ei häiritse mikään muu kuin Liigan linjattomuus pääkontaktien kanssa. Kuten ylempänä laitoin melko 1:1 Topias Vilenin ulosajon kanssa Pelicans-KalPan game7ssä. Jos VMV olisi jäänyt jäihin oltaisiin tutkinnassa?
Kaiken maailman maalinedushippasia tutkitaan. Mutta Kåsastulin tahallinen ja ylhäälle kroppaan osuva poikkari Thomasiin sekä Åstenin selkeästi Vittasmäen päähän osuva taklaus eivät aiheuta edes tutkintaa. Ei oikein pompi tilannehuoneesta Meillä tolpat sisään. Sitten jos pomppii sisään, niin kurinpidolla ei ole sopivaa videota…
8 tykkäystä
En tiedä, saatan olla yksin mielipiteeni kanssa, kannattaisiko Åstenille toivoa pelikieltoa, hyödyttää meitä tuollainen herkästi boksiin lentävä kuumakalle.
Ei muuta ku iholle vaan ja painetta, kyllä lähtee (Kummelia mukaillen), ja taas soi se upein maalilaulu!
1 tykkäys
Ehkä ei kannata lähtee tälle “hyvä vaan jos ei saa pelikieltoa kun on huono pelaan” -linjalle. Viime kerralla kun yhden joukkueen fanit huusivat näin, niin tämä huono pelaaja painoi kaksi häkkiä ja voitti pelin 
15 tykkäystä
Twitterissä tuli vastaan kommentti, johon aika lailla yhdyn. VMV pelaa säännöille, eli pelaa kiekkoa ja altistaa itsensä taklaukselle, mahdolliselle pääosumalle, koska näkee, että taklaus tuloillaan. Jos säännöt olisivat “vanhat”, suojaisi kiekkoa ja ottaisi taklauksen vastaan. Tavallaan vaikka halutaan karsia pääosumia, niin tavallaan säännöt myös mahdollistaneet, että kolisee, kun tiedetään, kuinka herkästi nää otetaan pois…
Hallissa olin jo sitä mieltä, että 2 min maksimissaan oikea tuomio.
1 tykkäys
Kaukaa liukuu Åsten olkapää edellä kohti Vittasmäkeä. Itse jäin miettimään, että jos olisi liukunut vähemmän innokkaasti ja katsonut tilanteen paremmin niin olisiko voinut ajaa siihen Vittasmäen olkapäähän, joka oli kyllä tarjolla. Nyt Åsten ajaa kropan etupuolelle ja se osuu päähän.
Ihan tuon takia olisi pitänyt tulla iso rankku, mutta pystyn pitkin hampain hyväksymään tuon 2 min.
Pesosen lässytykset alkoi sen verran ärsyttään, että pitäiskö käydä keskustelua siitä tarviiko ukon enää olla tuolla kommentoimassa…
5 tykkäystä
Koen pystyväni tarkastelemaan tilanteita objektiivisesti, varsinkin pelin jälkeen. Kuten @Hege totesi, kyse ei ole siitä, kuuluuko tästä pelikieltoa vai ei - eikä minulla ole siihen vahvaa mielipidettä edes.
Kyse on siitä, että pienempiäkin rikkeitä on mennyt kurinpidon pöydälle arvioitavaksi, vaikkei sitten pelikiellon arvoiseksi olisi nähtykään.
Tuo ei ollut mitenkään erityisen törkeä taklaus ja sanoin jo vieruskaverille pelissä, että olihan Vittasmäen asento vähän matala ja jo se on lieventävä asianhaara. Mutta kun tuossa on SILTIKIN selvä päähän kohdistuva osuma ja ne ovat hyvin usein KURINPIDON KÄSITTELYYN menneet, niin sitä hieman ihmettelin.
Lisäksi pitää muistaa, että tämä on Liiga, jossa tuomitaan välillä aivan naurettavia ulosajoja ja pelikieltoja. Ei olisi mitenkään poikkeuksellista, että tuostakin olisi annettu parikin peliä kakkua, jos Vittasmäki olisi enemmän jäänyt makoilemaan. NHL:ssä tuosta tuskin kukaan edes puhuisi mitään. Kumpi linja on parempi, siihen en ota kantaa. Vertaan asiaa vain Liigan kontekstissa.
Ja ei, en todellakaan tarkoittanut, että tässä olisi mitään salaliittoa Tapparaa vastaan.
Olisi mielenkiintoista tietää, kuka siellä “tilannehuoneessa” tilanteet vie käsittelyyn. Onko se otteluvalvoja? Vaikuttaako siihen valmentajan / joukkueenjohdon antama paine? Miten Bloodin polvella selkääntaklaus sinne päätyi ja tämä ei?
2 tykkäystä