Nostetaanpa tämäkin Åstenin taklaus Kristofiin ylös, kun palstallamme on molempien seurojen edustajia ja taklaus on aiheuttanut mediassa keskustelua:
https://mobile.twitter.com/TelialovesLiiga/status/1200474259132432384
Ihan puhdas. Kristof vaan ei ollu valmiina
Laidasta irti ja aavistuksen myöhässä.
3 tykkäystä
Kroppaosuma teknisesti puhdas, kohde kuitenkin irti laidasta ja muutoinkin huonossa asennossa, Åstenilta ihmiskuulameininkiä eli vauhtiakin aika tavalla. Itse olen kontaktipelin ja taklausten kannattaja, mutta Liigassa monet jättää näissä ajamatta, ja ehkä kuitenkin hyvä niin. Jos olisi ollut kiinni laidassa niin olisi ok, mutta omaan makuun tuossa ei ollut vastustajan kunnioituksesta tietoakaan.
14 tykkäystä
Sääntöjen mukaan taklauksessa ei ole moittimista. Monet pelaajat ovat kuitenkin niin fiksuja, että jättävät taklauksen suorittamatta tilanteessa, jossa taklattava on huonossa asennossa ja on vaarana, että hän loukkaantuu, ehkä pahastikin. Åsten ei ilmeisesti niin fiksu vielä ole.
Tuskinpa tästä mitään seurauksia tulee. Toivottavasti Kristof on pian pelikunnossa.
15 tykkäystä
Täysin taklattavissa oleva pelaaja, eikä misdään nimessä irti niin paljon, että olisi esim. laitataklaus
Kristof ei ole ollenkaan valmis ottamaan taklausta vastaan ja on huonossa asennossa.
Joku muu tuomari olisi viheltänyt Åstenille ainakin sen 2+10 ehkä jopa 5+20 mutta tällä kertaa tuomaristo päätti näin eli todettiin puhtaaksi taklaukseksi.
Periaatteessa kyllä olisi voinut jäähyn antaa koska Kristof oli luopunut kiekosta eli oli kiekoton pelaaja. Vauhtia tuossa oli ehkä aavistuksen verran liikaa mutta Åsten on pelaaja joka ei juurikaan ketään väistä eli ihmiskuula nimitys ihan OK.
Toivottavasti Kristof on kunnossa.
Ei näitä loukkaantumisia kukaan halua mutta kuuluvat lajiin kuitenkin.
3 tykkäystä
Normaali pelitilanne
5+20??? Perusteleppa nyt vähäsen…
Eihän se, että olet luopunut kiekosta tee sinusta kiekonta pelaajaa, tai ettet olisi sääntöjen puitteissa taklattavissa
Tosi rajatapaus minusta, paremmalla tuurilla Kristof ei olisi loukkaantunut ja peli olisi jatkunut.
Kuitenkin, jos taklaajan selässä lukisi Mäntylä 18, kakkua tulisi varmasti, mutta Åstenilla ei taida olla kurinpitohistoriaa viime kausilta…?
Taklauksessa ei vikaa, mutta Kristof aivan kamalassa asennossa taklauksen tullessa. Ei ollut yhtään valmiina.
Tuskin tästä seuraamuksia tulee.
1 tykkäys
Näkökantojahan tässä on tasan kaksi kappaletta. Turha tai kuuluu peliin. Itse en ole koskaan ymmärtänyt näitä myöhäisiä taklauksia vaikka teknisesti/sääntöjen mukaan puhtaita ovatkin.
Kunnioitan kunkin mielipidettä, mutta omasta mielestäni tuossakin oli jo “juna mennyt” kun asemalaiturille vielä juostiin.
3 tykkäystä
Onko vastustajan loukkaantuminen mielestäsi myönteinen asia?
Åsten olisi voinut jättää vetämättä loppuun saakka, mutta mitään loukkaantumistä ei olisi tullut, jos Krystoff olisi vähäänkään hereillä. Toivottavasti ei tule pitkä huili
Ei, mutta Kristoff ei ole ollenkaan hereillä. Vähänkään itsesuojeluvaistoa ja tietoisuutta siitä, että sieltä voi tulla taklaus, niin mitään loukkaantumista ei olisi edes tapahtunut
Niin minäkin luulin, mutta kun kertasin säännöt niin tuli vastaan uusi:
- Uusi sääntö: Myöhästynyt taklaus. Kun kiekko on selkeästi ammuttu/syötetty pois, vastustajaa ei voi taklata, etenkin jos pelaaja on haavoittuvassa asemassa ja taklaajalla on mahdollisuus jättää taklaamatta.
(Pätee myös Berger-Ruotsalainen tapaukseen)
18 tykkäystä
Ei ollut hereillä ei. Eikö olisi pienempi kontakti riittänyt siitä muistuttamaan?
Muistelee sit pyörätuolissa, että olimpa hölmö kun en tajunnut katsoa tuonne suuntaan.
Puhdas taklaus
Kristof huonossa asennossa eli ei oikein voi ottaa taklausta vastaan
Olisi voinut jättää taklaamatta!
En usko pelikieltoon
Edelleenkin, taklaus ei ole ruma, se on vaan kova
Toki jääkiekossa voidaan lopettaa taklaaminen
3 tykkäystä
Puhdas taklaus, mutta tällä kaudella olis joku viheltänyt tuosta 2+10
1 tykkäys