Menee liian läheltä, eli ei yritä väistää tarpeeksi. Kuten sanottua, toisille vain tulee enemmän vahinkoja. Tuomarin koskemattomuus on pyhä asia ja pelaajan vastuu selkeä.
Mutta tuo 2 minuutin jäähyn protestointi mukana perusteluissa on todella erikoinen ja myös pelikiellon melkoisen pitkä. Itselle jää maku että näillä on asiayhteys.
Ei mulla olis kyllä pokkaa antaa tosta yhtään mitään. Tuomari blokkaa koko reitin ja samalla peruuttaa. Naurettava tuomio.
Jos perusteluna oikeasti käytetään jotain jäähyn protestointia, niin sitä silloin ikäänkuin pidetään tahallisena, niin rangaistus pitäisi olla pikemminkin 40 peliä kuin 4.
Mutta eipä tuomari tuossa Tikalle paljoa tilaa jätä. Tahaton.
Tikka ja tahaton samassa lauseessa kuulostaa absurdilta🤔
Kurinpitopäätöksen tekstissä on 2 isoa ongelmaa:
Tilannekuvauksessa nostetaan esille aiempi tapahtuma ja muodostetaan syy-seuraus -yhteys tapahtuneeseen kontaktiin: “Tilannetta edeltää Tikan saama 2 minuutin jäähy, jota Tikka protestoi voimakkaasti. Tikka kampittaa tuomarin 12 sekuntia jäähynsä päättymisen jälkeen.” Eli tilanteen “puolueettomassa” kuvauksessa annetaan ymmärtää kyseessä olevan kosto aiemmasta tuomarin tekemästä päätöksestä. Jos kurinpito esittää tällaisen syytöksen, niin rangaistusvaatimuksen pitäisi minimissään olla ainakin 15 peliä.
Tikalle on varattu mahdollisuus antaa tapauksesta lausuma ja Tikka on antanut 2 erillistä lausumaa. Lausumat eivät ole julkisia, mutta oletettavasti Tikka kuvaa kontaktia omasta näkökulmastaan: nopea tilanne (kurinpitopäätöksen kuvaus tuomarin lähes paikallaanolosta on aikamoista puppua), ei tilaa väistää, kontaktin minimointi ym. Ongelmana Tikan kannalta on se, että ainoa henkilö joka voisi esim. vahvistaa kontaktin keveyden on tuomari, jolta ainakaan kurinpitopäätöksen mukaan ei ole pyydetty lausumaa. Asiasta on kuultu ainoastaan Suomen jääkiekkoerotuomariliiton puheenjohtajaa. Ainakin videolta nähtynä kontaktin on täytynyt olla hyvin kevyt tuomarin kaatumisen perusteella.
Kun näitä kurinpitopäätöksiä lukee, niin ei kyllä uskoisi että Liusjärvi on asianajaja/varatuomari. Tai sitten kurinpitodelekaation puheenjohtajan tehtävät hoidetaan aika pienellä panostuksella. Päätökset ovat monesti vaikealukuisia, perustelut ontuvat yksittäisissä päätöksissä ja johdonmukaisuus eri tapauksissa on heikolla tasolla. Toivottavasti pelaajayhdistys alkaa vaatia läpinäkyvämpää ja ammattimaisempaa kurinpitojärjestelmää.
4 peliä kieltoa - aivan täysi läppä
Kerho valittaa tuomiosta.
Tikka törmäsi Kärppiä vastaan lokakuun puolivälissä pelatussa ottelussa tuomariin. SM-liigan kurinpidossa törmäys todettiin tahalliseksi ja Tikalle asetettiin neljän ottelun pelikielto.
– Työvuorossa olleet tuomaritkaan eivät nähneet tilannetta tahallisena törmäyksenä, mutta kurinpito päätti täysin toisin TV-kuvan välityksellä, HPK:n toimitusjohtaja Antti Toivanen sanoi tiedotteessa.
Itse pelikieltoa ei valituksen perusteella voi perua tai lyhentää, mutta HPK kertoo haluavansa poistaa pelaajansa ansionmenetyksen ja puhdistaa pelikiellon pois Tikan kurinpitohistoriasta.