Lehtisellä ei ole NHL-varausta, joten seuravaihtoehtoja on 32 kappaletta Pohjois-Amerikassa.
Iltalehden tietojen mukaan useampi NHL-joukkue on kiinnostunut Lehtisen palveluista.
– En tiedä hänen tilanteestaan tarkkaan. Lukko on tässä asiassa siinä asemassa, että me voimme vain odotella asioiden ratkeamista, Lukon urheilujohtaja Kalle Sahlstedt sanoo IL:lle.
Uskalla tähän hirveästi kommentoida fanclubin johtohahmona, mutta ilmeisesti ne ei NHL:ssä katsele liikaa torjuntaprosenttien perään.
Lähtökohtaisesti 4-5 vahti organisaatiossa mihin sopimuksen tekee ja jos ensi kausi on normaali, niin urakka voi alkaa ECHL:stä, riippuen miten onnistuu harjoitusleirillä.
Oikeassa olet. P-amerikassa päästettyjen maalien keskiarvoa katsotaan ensin.
Avaatko vähän? Pitäisin outona, jos ei olisi tarjousta tullut paremmista Liigoista tuon tason tekijälle. Kuitenkin sen verran hyvät näytöt kaudesta.
Huumoria vaan. Finaalien aikaan nousi esiin, kuinka Lehtisellä ei riitä, kun torjuntaprosentti huono.
Okei, eli siis oma sarkasmitutka ei toiminut 
Etiäpäin.
Nyt on Lehtisellä paikka lähteä kokeilemaan. Runkosarjan näytöt todella kovat ja niistä NHL-organisaatiot kiinnostuvat. Sen jälkeen vähän tuuripeliä saako maalivahti näyttöpaikkaa.
Kyllähän finaalit osoitti, että Lukon vahvuus oli erinomainen puolustuspeli. Maalivahtipeli oli keskinkertaista mutta se riitti.
Mikä on sinänsä aika hassua. Hyvä torjuntaprosentti + huono PMK = Puolustus vuotaa ja maalivahti pitää joukkuetta pystyssä illasta toiseen, vaikka maaleja meneekin selän taakse.
Huono torjuntaprosentti + hyvä PMK = Puolustus pitää eikä maalille tule paljoa vetoja mutta nekin vähät mitä tulee on vaarassa mennä sisään.
Itse arvostan torjuntaprosenttia enemmän kuin päästettyjen maalien keskiarvoa mutta jokainen saa olla mitä mieltä haluaa.
Niin mitä parempi puolustus joukkueella on niin sitä paremmat prosentit ovat myös Maalivahdilla?
Paskastakin mokesta saa hyvän kun pelaa hyvän puolustuksen takana.
Lukkolaisittain Lehtiselle NHL-sopimus nyt mieluummin kuin ensi kausi Raumalla ja sen jälkeen sopimus vaikkapa KHL:ään.
Voihan siinä käydä vielä niinkin, että Lehtinen tekee NHL-sopimuksen ja pelaa Lukossa vuokralla ensi kauden. Olisi Lukolle win-win tilanne.
Aika paljon kulttuurillisia erojahan nuo ovat kumpaa tilastoa tykätään tarkastella.
Ei kumpikaan tilasto itsessään ole täydellinen. Hyvä sekä huono puolustus voi vääristää kumpaakin tilastoa molempiin suuntiin. Mielestäni torjuntaprosentti kertoo kuitenkin enemmän maalivahdin kyvystä pysäyttää kiekkoja.
Hyvä trendi nykyään, että maalivahtia tarkastellaan osana puolustusta, eikä niin paljoa erillisenä yksikkönä.
Just kun Lehtinen on saamassa peliaikaa tarunhohtoisessa, tulee Ukko-Pekka Luukkonen ja vie Lehtisen paikan.
Se oli Lukon vahvuus, kyllä. Silti, Lehtisen piikkiin laitettiin maaleja, missä koko viisikko edellä pelaa aivan päin sitä itseään. Sitten joka pelissä tulee se noin 10 vetoa. Ei siinä ole helppoa olla keskinkertaista parempi, jos vain torjuntaprosentteja katsotaan. Otanta lisäksi erittäin pieni. Jokainen tilanne vain ei ole otettavissa. Runkosarjassa todella kovat prosentit.