Tällaiseen pöytäkirjaan törmäsin.
Onkohan aito ja jos on, niin mites se Ilves nyt tuolla lailla Liigan omistajien keskinäistä sopimusta rikkoi?
Uudelle omistajalle löytyy aina uusia rahareikiä.
En nyt keksinyt jutulle muutakaan ketjua, mutta voihan tän sitten siirtää, jos nähdään tarpeelliseksi.
Mistä tää löyty? Miks jokereista ei vois tulla liigaan?
Hups…no,Ilveksellä on millä mällätä.
Jotenkin ei yllättyis vaikka olis ihan aito pöytäkirja. Sellaiset puuhastelijoiden kokoontumisajot on koko ajan käynnissä. Eihän tuo 100000 euron sakko toki Ilveksen kassassa tunnu…
Käsittääkseni lähtivät Liigasta muilta osakkailta (seuroilta) kysymättä. Siksi ei haluta mitään yhteistyötä Jokereiden kanssa. @Axelta tarkemmat faktat.
Niin tai näin, aina ipan suhteen törmätään sanaan PUUHASTELU
Kyseisen jutun aitous olisikin kiva saada todistettua. Muuten menee köyhän miehen " Kilon" tekeleenä.
Ei kai noi huonoa suomenkieltä voi olla missään virallisessa pöytäkirjassa …
Dokumentti pyörii netissä. Mielestäni aina voi kyseenalaistaa lähteiden aitouden enkä itsekään lähtisi asiaa varmaksi kuuluttamaan.
Ilveksen tapauksessa en kuitenkaan ihmettelisi, vaikka pitäisikin paikkansa. Tarkoittaen siis sitä, että nuo Ilveksen lisenssiasiatkin ovat olleet vähän niin ja näin. Helpostihan sitä sopimukset unohtuu, kun Keräsiä rekrytoidaan.
Mistään en mitään taaskaan tiedä, mutta just tällainen “Mikael” ja muut tietyt vastaavat seikat tuossa mun mielestä taas puoltaa aitoutta. Väärentäjät ja hassuttelijat on yleensä tarkkoja tosiasioista, että näyttää uskottavammalta.
Selittäisi kyllä miksei harjoitusotteluita Jokereita vastaan kukaan pelaile jos tuon suuntaista papereissa lukee.
Jotenkin vaikea uskoa tuota pöytäkirjaa. Mikä tekee Keräsestä erilaisen tapauksen kuin tässä tekstissä kerrottavista Peltolasta, Mustosesta tai Korpikoskesta?
Hyvä kysymys. Onhan myös esim. Jokereiden valmentajia siirtynyt Liigaseuroihin.
Tietenkään ei voi tietää, onko Sport tai muut seurat aiemmin mahdollisesti saanut erikoisluvan Liigalta, koska pöytäkirjassa kuitenkin sanotaan koventavaksi asianhaaraksi Ilveksen tietoista rikettä, asian varmistamisen jälkeen.
Äkkisältään voisi tietysti päätellä tuollaisen pelaajaliikennettä kieltävän pykälän tulleen voimaan vasta täksi kaudeksi.
Vilkaisin finhockeyn ja eliteprospectsin siirtolistoja, enkä nähnyt muita tällä kaudella liigaan siirtyneitä pelaajia sitten Juhamatti Aaltosen siirron kesäkuussa.
En ota tällä kuitenkaan kantaa tuon dokumentin uskottavuuteen.
Jos päätös on aito, se on hölmistyttävän typerä ja ennen kaikkea koko Liigan kannalta lapsellisen huono toimintamalli. Liigaseurojen pitäisi ymmärtää, että vaikka Jokerit jättivätkin Liigan, heillä on silti pääsääntöisesti suomalaisia pelaajia rosterissaan ja erittäin hyviä sellaisia vielä kaiken hyvän päälle. Jokerit vie suomikiekkoa maailmalle ja jokaisella varmaan on oma mielipiteensä KHL:stä, mutta jotenkin edelleen lapsellinen tapa toimia Liigalta, jos pitää paikkansa.
Tosin pari vuotta sitten oli paljon puhetta siitä, että IFK ei ottanut organisaationa tärkeän paikallisvastustajan maisemanvaihtoa kovin positiivisesti vastaan ja esti sitten KHL:n liittymisen CHL:n kokonaisuudessaan samalla kertaa. KHL:n oleminen mukana CHL:ssä nostaisi sarjan tasoa todella paljon ja lisäisi jokaisessa jääkiekkomaassa kiinnostusta joukkueita kohtaan ja nostaisi CHL:n mainetta. Tässä mielestäni tietoisesti leikataan erittäin hyvää markkinaa poliittisin keinoin.
Liigat eivät voi rajoittaa EU kansalaisen (Keränen) työsopimusvapautta millään sanktioilla, siirtomaksuilla tms. Tämä asia on käyty läpi korkeimpia oikeusistuimia myöden jo ns. Bosman tapauksessa. Liiga ei voi asettaa Keräsen työsopimusvapautta rajoittavaa sakkoehtoa seuralle jotta se ei palkkaisi jostain tihetystä suunnasta tulevaa pelaajaa jos pelaaja on EU kansalainen.
Tällänen löyty netistä.
Hommahan ei ihan noin mene, koska Keränen on kuitenkin edelleen Jokereiden palkanmaksun piirissä.
Bosman tapaus mahdollistaa pelaajan siirtymisen vapaasti sopimuksen päätyttyä, ei kesken sopimuksen.
Silloin joskus Bosmannin aikaan pelaaja haki siirtolupaa sopimuksen päätyttyä, seura voi kieltäytyä mutta maksaa päättyneen sopimuksen perusteella palkkaa pelaajalle edelleen…pelas tai ei.
Ja vaikka laki on laki niin kyllähän sitä “salaisilla” kabinettisopimuksilla voi kiertää, että yhdessä kaikkien hyväksymänä ja allekirjoittamana asiana emme tee näin tai noin. Tottakai sillä kabinettisopimuksella voi viime kädessä sitten lain edessä pyyhkiä pyllynsä, toimia toisin kuin on aiemmin luvannut ja sitten sanoa esim. että ei todellakaan makseta mitään sakkoa koska me toimimme ihan lain mukaan, eikä sille varmaan kukaan mitään suoranaisesti voi. Mutta aika ahtaaseen väliin siinä itsensä yksi osakas laittaa, jos jumpittelee ehdoin tahdoin kaikkia muita vastaan. Ei tarvitsisi hirveästi mitään kädenojennuksia jatkossa odotella.
Tuo “IS:n saamiin tietoihin perustuen” on kyllä melkoinen tapa ilmaista asia kuin asia. Paha sitä on kenenkään vääräksi todistaa, on ne tiedot sitten oikeista lähteistä tai tappara.co:sta… Mutta katsellaan.
Ei yllättäisi, vaikka tuo paikkansa pitäisi, koska Ilves ja Puuhastelu. Toisaalta, väärää tietoa netissä kiertämässä ei olisi uusi asia tuokaan. Mutta odotellaan ja katsellaan. Ilveksellä kun rahaa on, niin tuskin tuommonen 100k€ mitään haittaa, vaikka sakon saisivatkin
