Vuotaja on 99% joku Ilveksen organisaatiosta.
5 tykkäystä
Sitähän minä tuossa aikaisemmin pyörittelin.
Joku voisi jo sammuttaa ne kuuluisat valot Takojankadulta… Ei sillä, onhan tämä Tampereen ikioma Soap opera fantastista seurattavaa näin vihollisen silmillä =D
2 tykkäystä
Ja oman oikeustajuni mukaan tässä ei estetä ketään harjoittamasta vapaasti ammattiaan. Joku tuohon Bosmaniin viittasi.
Kysehän on vain siitä, että työnantaja joutuu maksamaan vähän enemmän herran palveluista, mutta kukaan ei ole kieltänyt edes sivulauseessa Kerästä pelaamasta liigaa.
Nyt vain kysymys on siitä mitä siinä paperissa johon tuolla päätöksellä vedotaan, lukee.
Mikäli siinä sanotaan sakon uhalla, niin se on eri asia kuin se, että siinä lukisi ei missään nimessä saa palkata.
1 tykkäys
Jos liiga seurat ovat aikoinaan yksimielisesti sopineet näin pitää sitä tietysti kunnioittaa.
Täytyy muistaa aina se että emme tiedä kaikkia asioita sata prosenttisesti ja tähän on varmaan perusteltu syy.
Pitäähän olla joku syy mihin nyt voidaan vedota, miksi hiljattain julkaistu uusi omistaja vetäytyikin valmiiksi neuvotellusta kaupasta. Ja yhtiökokouksessa päätetään asettaa yhtiö selvitystilaan, ainoaan oikeaan tilaan…
Ja minä. Tottakai ne vuotaa että ei tarvitse maksaa.
1 tykkäys
Ja sitten tullaan tilanteeseen missä Ilves menettää luottamuksen Liigahallituksen silmissä eikä saa enää tikkaria.
Pelaaja on saanut Liigaan pelioikeuden, pelaajalle ei ole asettu uhkasakkoa, ettei se Bosman sääntö tähän käy. EU alueella työvoiman vapaata liikkumistakaan ei rajoitettu.
Saako Liiga Oy asettaa rajoituksia ja sanktioita osakkailleen… ???
Tämän takia nyt vuodettu kun tulee uusi omistaja = niin vanhan ei tarvitse näyttää taloutta 100k lisää miinuksella.
1 tykkäys
Ihmettelen kun on naapurissa kauhee purnaus sakon suuruudesta, pointtihan kai tuollaisessa uhka sakossa on se että se on niin suuri että sitä ei halua maksaan joutua? Toisekseen ymmärrän niin että Honkalehto on vielä varmistanut ennen sopimuksen tekoa että onko sääntö vielä voimassa että jos ilves tekee sopimuksen Keräsen kanssa niin sakko napsahtaa ja liigalta on vastattu että kyllä ilves saa sakon siinä tapauksessa niin tämä järjenjättiläinen silti tekee sen sopimuksen!!?
En usko, eiköhän tämä ole nykyisen toimitusjohtajan temppuja. Hommat loppumassa.
En tiedä miten paljon täällä on käsitelty tuota uutta omistajaa, mutta kyseessähän ei ole yksi omistaja, vaan http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/260054-he-ovat-ilves-perhe-he-kaatoivat-marko-sjoblomin tuolta porukalta, ei välttämättä kaikilta kuitenkaan, kerätty potti.
Se syy on, että Jokereiden pelättiin tosissaan kaappaavan jonkun liigaseuran farmikseen silloin KHL-loikan aikoihin. Se oli Jokereiden julkinen tavoite (sic), ja se olisi ollut todellinen katastrofi Liigan uskottavuudelle. Jos tuo pöytäkirja on aito, on silloin osattu myös varautua kaikenlaisiin kikkailuihin, joista yksi mahdollinen on se, että pelaaja purkaa sopimuksensa Jokerien kanssa, tekee sopimuksen loppukaudesta Liigaan ja palaa seuraavaksi kaudeksi Jokereihin.
@Eki: 100 000 euron sakko kuulostaa isolta, mutta täysin mahdollinen. Jollain kymppitonnin sakolla voisi pyyhkiä persettä, jos saa vaikka puoleksi kaudeksi kalliin pelaajan halvalla.
1 tykkäys
Näin ja ilmeisesti olisi pitänyt olla vielä isompi sakko että olisi tehonnut.
1 tykkäys
Juu, Ilveksessä tuollainen on pikkurahaa. Mailalaskun verran…
tietysti jos joku yhteistyökumppani on vaikka niin kovin halunnu nimenomaan Keräsen että on tarjoutunut maksamaan sakon 
Honkkis soittaa Hietaselle - “Kaikki ois omistajavaihdoksen osalta selvä, mut tällänen 1 lasku tarvis nopeesti Liigalle hoitaa, ei tää oo kun sun vuositulojen verran”
Tässä oli taustalla pelko siitä, että jostakin Liiga seurasta tulisi Jokerien farmiseura. Tuolla sanktiolla Liigan johtoryhmä halusi ilmeisesti suojella brändiä tms.
En kyllä itse ymmärrä,että mitenkä se vaikuttaa Liigan brändiin, jos Jokereilla on yhteistyöseura Liigassa. Onhan vastaavanlaisia käytäntöjä etenkin jalkapallossa, vaikka kuinka paljon. Chelsea - Vitesse yhteistyö nyt tulee ensimmäisenä mieleen. Aika ihmeellinen käytäntö kyllä…
1 tykkäys
Tuollaisen sopimuksen voisi ajaa silppurista läpi.
Ensinnäkin rajoittaa työvoiman vapaata liikkumista ja toiseksi suosii Jokereita.
Ehkä tuolla oli Jokerien ensimmäisenä KHL-vuonna joku syy, mutta ei enää.
Silppuriin.
Taidettiin pelätä, että yhteistyö olisi ollut enemmänkin samantyyppistä kuin Tapparalla ja LeKillä. Mestiksessä nähdään sen myötä toisinaan koviakin tekijöitä, mutta sarjan kilpailullisuuden ja uskottavuuden kannalta homma on perseestä. Niin hyvä juttu kuin se Tapparan ja LeKin kannalta onkin.
1 tykkäys