Meil ei taida olla sama klippi? Kyl tuo voidaan ottaa ihan oppikirjaesimerkiksi. Mut soitteleppa Rönnille, jos osaat luistella niin olis varmaan keikka hommaa tarjolla.
No jos nyt kelailet tota videoo ilman värilaseja, niin huomaat että jo kohdassa 0:04 (sun screenshot kohdassa 0:03) tuomarin katse on jo enemmän tuolla jaloissa, siis siinä vaiheessa kun koko kontakti on hädintuskin ohi. Tuomarin katseen suunnasta on näillä kuvanlaaduilla ihan turha spekuloida sen enempää, mutta esim. jälkimmäisestä kuvakulmasta voi ainakin pään asennosta veikkailla että fokus on jo kiekossa eikä taklauksessa.
Mutta senhän sä tietysti huomasitkin jo, ethän sä ota screenshottia kattomatta videoo, eiks joo?
Lisäks kannattaa huomioida että koko tilanne on hidastetussa kuvassakin ohi n. sekunnissa, reaaliajassa vielä nopeammin, eli tuskin kyse on siitä että tuomari jättäis tahallaan viheltämättä, vaan ihan vaa siitä että tilanne ei ehtinyt edes rekisteröitymään sinne pääkoppaan.
Ei ne jalat itsekseen ilmaan nouse Mutta eteenpäin.
Ja jos Bloodia ei lasketa mukaan, niin Rautiainenhan vaan luisteli suoraan. Miks siitä pitäis antaa rangaistus?
Sitä paitsi Rautiainen nyt vaan sattuu olemaan niin pitkä ettei sen luistimet yllä jäähän asti.
Voi olla, että mulla liian vahvat värilasit ja tunteet pinnassa mutta pysyn kannassani. Kyllä jonkun neljästä tuomarista olisi tuo pitänyt nähdä. Kahdeksan silmää ja yksikään ei muka näe tuota? Jos näin on, voisi jonkun sortin lisäkoulutus olla paikallaan.
Itse olen huolissani jokaisen pelaajan terveydestä tuolla kentällä, jos tällaiset tilanteet menee läpi. Tuosta selvempää päähänkohdistunutta taklausta en ole nähnyt aikoihin, ihan sama mitä Rautiainen tuossa yrittää. Kahdeksan silmäparia kuudelle pelaajalle, ei vaan voi mennä ohi.
No siitä olen samaa mieltä, mutta mun pointti olikin että pysäytyskuvat perunalaatusesta videosta ei kerro lähimmän tuomarin näkemisistä tai näkemättä jäämisistä yhtään mitään.
Ainakin toinen linjureista supatteli sen jälkeen katkolla Bomanin korvaan. Mitään siitä ei kuitenkaan syntynyt, joten kaipa se kävi vaan raportoimassa että yrityksestä huolimatta ei ollut nähnyt kenenkään heiluttelevan kättään epäilyttävällä tavalla.
Se on totta, koska silmiä ei tuosta mössöstä erota.
Mennään eteenpäin, odotetaan lisää tykkäyksiä ja katotaan reagoiko kurinpito tähän jotenkin.
Mikäli isojen poikien linjauksia noudatetaan niin ei ole merkitystä koska ensimmäinen kosketus oli päähän. Näistä pitäisi lentää aina pihalle ja kakkua päälle.
Tuo oli ihan perus vastataklausyritys. Tosin Rautiainen niin pieni, että pakkohan tuossa on hypätä ettei mene itse laidan läpi.
Selvä vitonen jäi viheltämättä, mutta kurinpitoon menee taatusti ja joku pikku kakku tulee, jos liigassa ollaan näissä yhtään linjakkaita.
Blood teki tuossa sen virheen, että jätti menemättä kyyryssä kasvojaan pidellen vaihtoon. Sillä 99% liigapelaajista sen ulosajon saavat kalasteltua kun nuo puusilmät eivät pelissä tunnu reagoivan selviin rikkeisiin.
Olis pitänyt tehdä jalkapallokuolema ja jäädä jäihin makoileen kunnes tuomari herää.
Pakko todeta että linja ei ole ollut kovin vakuuttava.
Blood jäi noin 5s ajaksi makoilemaan kunnes meni maalinedustalle naamaansa pidellen. Eipä tuo makoilukaan aina tunnu auttavan tuomareita.
Kyllähän tuossa ainakin lähimmän tuomarin katse kääntyy ihan muualle justiinsa siinä vaiheessa, kun pillikin jää taskuun.
Katsotaan sitten mihin päin kurinpidon katseet osoittavat.
Monta näkymystä on esitetty Tarkoitukseni ei ole hälventää keskustelua alla olevilla äänestyksillä.
Eteeneekö kurinpitoon?
- Kyllä
- Ei
0 voters
Monta peliä Rautaiaiselle?
- 0-2
- 3-4
- 5-7
- 7-10
- 10+
0 voters
Lähimpänä ollut linjuri kävi tosiaan raportoimassa tilanteen pelikatkolla jalkoihinsa katselleelle päätuomarille, mutta Pelsut pelistä poiketen tällä kertaa ei 2+10 tullut. Jos olis nimet ollu toisinpäin, niin eiköhän jäähy olisi arvottu.