Taas sama kaveri otsikossa. Tosin tällä kertaa taitaa mennä samaan osastoon Massin jäähyn kanssa. Ilmeisesti taas tullut 5+20 koska pakko antaa iso tai ei mitään. Mielestäni ei mitään olisi ollut oikein.
vielä video aiheesta.
Ei aihetta ulosajoon eikä varsinkaan pelikieltoihin.
2 tykkäystä
Tämä kuuluu kategoriaan “nimi selässä”. Miksi tästä on ollut @Torma pakko antaa iso? Koska tuomarit oli näkevinään jalkapyyhkäisyn vai? Kyllä tää menee mun silmissä tuomareiden piikkiin.
Jep näkivät pyyhkäisynä kun toinen jalka nousi taklauksen jälkeen.
SÄÄNTÖ 160 – JALKAPYYHKÄISY
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja pyyhkäisee tai iskee takaapäin jalallaan vaarallisesti vastustajaa
jalkaan tai luistimeen saaden vastustajan horjahtamaan tai kaatumaan tai pelaaja vetää
vastustajaa taaksepäin samalla iskien tai pyyhkäisten jalalla vastustajan jalat alta.
i. Pelaajalle, joka rikkoo vastustajaa jalkapyyhkäisyllä, tuomitaan ottelurangaistus.
Ilmeisesti niin, koska jalkapyyhkäsystä ei voi tuomita muuta kun 5+20.
Ei ole kyllä mun mielestäni jalkapyyhkäsy.
1 tykkäys
Ei ollut jalka pysyi Saipalaisen painopisteen takana, jolloin pyyhkäisy ei ole mahdollista.
@Torma @TeroJ Joo, tuon tiesin, mutta mietin vain, että oliko siinä oikeasti jokin pakko (esim. loukkaantuiko Lappalainen) vai perustuiko “pakko” vain tuomarien luomaan tulkintaan. Jos ymmärsitte tästä mitä tarkoitan. Ehkä yliajattelin tuon avauspostauksen heiton.
1 tykkäys
Niin ja ennen kaikkea. Missä se pyykäisy on? Tekikö sen käsillään vai oliko Komarovin jalkataklaus?
Eihän tuomarille ole mitään oikeutta keksiä miĺloin mitäkin
Bloodilla enää Matt Nickerssonin jäähyennätykseen (236) matkaa 76min. Jos samanlaisia vihellyksiä tulee niin voi mennä hyvinkin historian kirjoihin Blood.
E. Nousi jo ALL-TIME sijalle 27. Edellä seuraavana Blood, Marttinen, Boumedienne, Ben-Amor ja Helenius.
1 tykkäys
Olipas melkoinen huumorijäähy! Alkaa varmaan Bloodia kovia ehkä hiukan harmittamaan nämä jatkuvat ulosajot, varsinkin kun tilanteissa ole mitään väärää.
Nyt dumarit johonkin koulutukseen että loppuu tää pelleily
3 tykkäystä
Bloodin kommentti Twitterissä:
Kuten otteluseurannassa jo kommentoin, ihan kamala tuomio. Lajia halveksuva suorastaan. Bloodin kymppitili taisi täyttyä tämän vuoksi jälleen, joten huilaa seuraavan pelin vissiin.
1 tykkäys
Miten tuo Liiga kehtaa? Tapaus menee kurinpitoon, millä hel…tin ilveellä? Pitäisihän pelaajallakin joku oieussuoja olla, v ai?
Liiga: ihan vaan näin kavereiden kesken. Olet kyllä naurettava pelle.
Oisko “automaattista” että samanlailla kun jalkapyyhkäsystä on pakko viheltää 5+20 niin ko. tuomio on pakko tutkia kurinpidossakin? En tiä sääntöjä, kunhan arvailen.
1 tykkäys
Helpostihan tuon voisi ajatella hiukan pidemmällekin eli kun tuomari on saanut päähänsä, että kyseessä on jalkapyyhkäisy, niin siitä on pakko antaa myös tuomio jalkapyyhkäisystä. (ettei vaan tuomareiden imago kärsi). Parasta olis puhaltaa peli poikki ja ilmoittaa, ettei aihetta ole jatkoon. Parasta tietysti olisi, että Liiga ilmoittaisi, että tuomari teki virheen ja kympit otetaan jälkikäteen pois ja sillä siisti. Noin niinku oikeusturvan takia.
5 tykkäystä
Näitä on kyllä nähty tällä kaudella menevän lähinnä päinvastoin, että kurinpito ei suoraan sano tuomarin mokanneen mutta kertoo että ei johda lisärangaistuksiin.
1 tykkäys
Rauhaa arvon @messi. Jalkapyyhkäisystä ei voida tuomita kuin ottelurangaistus.
i. Pelaajalle, joka rikkoo vastustajaa jalkapyyhkäisyllä, tuomitaan ottelurangaistus.
Se menee siis automaattisesti kurinpitoon, ihan kuin Järvisen “pusku”. Kurinpito voi tuomion kumota, otteluvalvoja tuskin. Toisaalta koska väärinvihelletty tuomio lisätään kymppitiliin, pitäisi kurinpidolla olla mahdollisuus väärän tuomion totaaliseen kumoamiseen, mitä sillä tuskin on.
5 tykkäystä
Järvisen “pusku” ei mennyt automaattisesti kurinpitoon, vaan sen vei sinne videotuomari, mitä kovasti ihmettelen edelleen. Bloodin “jalkapyyhkäisy” on mielestäni ihan yhtä suuri tuomarivirhe, joten eiköhäni sen käsittely suju samalla tavalla.
Pitäisi kai lisätä tähän loppuun ‘Seepralle heiniä’ ja muita tuomaritoimintaa arvostavia kommetteja, mutta olkoon.
Järviselle tuomittiin Pelicansia vastaan pelirangaistus päällä puskemisesta, vaikka hyökkääjä näytti aloitukseen kyyristyessään hädin tuskin hipaisevan vastustajaa. Päätöksen sen tilanteen päätymisestä kurinpitodelegaation pöydälle teki niin ikään päävideotuomari.
Urheilu
Jos löytyy tapaus jossa päävideotuomari ei ole lähettänyt kurinpitoon tilannetta jossa sääntöjen mukaan tulisi tuomita ottelurangaistus, myönnän olleeni väärässä, en tuollaista tapausta muista. Liigassa on kurinpito tehnyt ennakkotapauksen Iikka Kangasniemi casessa, jossa kumottiin ottelurangaistuksen aiheuttama automaattinen pelikielto. Tuota tapausta ei pystynyt edes kurinpitäjä tekemään, vaan se meni kurinpitoryhmän käsiteltäväksi. Väitän siis että kiekkoareenan juttu on osin väärin, videotuomarilla ei ole oikeutta kumota ottelurangaistuksen arvoista rikettä.
1 tykkäys
Eihän liigassa edes tuomita enää ottelurangaistuksia, vaan kaikki ovat pelirangaistuksia.
Blood kärsii vanhoista meriiteistä. Ei käytännössä enää edes sikaile kaukalossa ja on siistinyt peliään, mutta silti jäähyjä on jo iso määrä.