Meneeköhän tämäkin jatkokäsittelyyn… uutisessa video tapauksesta:
Lukko-hyökkääjä Pooley jäi laidan tuntumassa Salmelan rajun taklauksen alle, kun peliä oli jäljellä noin viisi minuuttia. Salmelan taklaus osui kuitenkin ikävästi suoraan Pooleyn päähän.
epäironisesti mitään ollu. Perinteinen katse kiekossa ja sitten tämähtää. Lyö päänsä jäähän
Kummallisesti Salmela sohii vielä kyynärpäällä perään kohti päätä, se ei tainnut kuitenkaan osua. Taklaus kuitenkin osuu päähän ja sehän on nykyään kiellettyä. Pelikieltoa tullee, vaikkei Keräselle tullutkaan Peltolan telomisesta.
Peltolan pitkä huili kuitenkin kertonee “old time hockeyn” kannattajillekin, miksi näistä pääkolahduksista pyritään nykyään eroon.
En ole ollenkaan samaa mieltä.
-ei voi ollenkaan verrata case Peltolaan. Peltola ei luistele pää munissa ja taklaus tulee suoraan päähän . Pää ei kolahda jäähän. Millä laseilla oikein katselet?
-Vauhtia ei ole.
-Taklattavalla myös vastuu luisteluasennosta. Et sä vaan voi luistella päälaki ensimmäisenä katse kiekossa.
Nää nuijat vie tän pelin aina vaan paskempaan suuntaan. Ei voi olla todellista jos tästä tulee jotain.
Jaa-a, nämä on just näitä jotka on tehty linjausten takia mahdottomaksi sanoa.
Taklauksen päähän ei pitäisi olla sallittua ja isot ovet kävivät. Toisaalta Meskanen vs Vittasmäki tilanteessa kurinpito totesi ettei ollut OR arvoinen teko, mutta Miro Karjalainen sai 5 peliä alkukierroksilla.
Joten en osaa nyt sitten yhtään sanoa.
Kyllä on viestisi täynnä paskaa 
jos ollenkaan katsoit tilannetta niin:
Lisäksi Osaston säälittävä possuilu päälle.
5 peliä ja pulinat pois.
olet kyllä niin irti todellisesta jääkiekosta. Saat käyttää alatyylisiä kommenttejas mun puolesta eikä heilauta muutakin myötähäpeän suuntaan.
:Takuulla katselee alas ja vasta viime hetkellä huomaa jonkun seinän lähestyvän. Ei noin!
:Samela ottaa vain yhden potkun vauhtia ja sinä jos olisit tuomari, antaisit pelikieltoa. Pellehermanni 1001. Onneks on NHL jos tää on nykyin Liigan linja
:Käsi nousee Salmelalla vasta taklauksen jälkeen tasapainon vuoksi
Kolmantena joo mutta kun ei ole vauhtia niin ei voi ottaa sun sitäkään kommenttia tosissaan.
NHL vertaus ei toimi. Olen katsonut pelejä ja päähän taklauksesta lentää myös siellä pihalle kommentistasi saa sellaisen kuvan että päähän saa taklata ja aivovammat on ihan ok…
Kurinpito hoitaa ja jakaa tuomiot.
Rönn on ainakin kerran aiemmin tällä kaudella antanut kommentteja eri tilanteista, toivottavasti nytkin saadaan joku ulostulo.
Menee jatkokäsittelyyn:
Vaikka ei mikään törkein teko, mutta eikös tuo nyt suoraan ohimoon kolahda, huolimatta siitä mikä on ollut tarkoitus ja mihin kukakin on katsellut. Isoista ovista ulos ja jälkeenpäin tulee sitä kakkua. Veikkaan kaksi peliä kun ei horsella taida kauheata rekisteriä olla.
Viimeaikoina näistä on tullut 3-5 peliä (Johnston, Kinnunen, Karjalainen, …) tai sitten ei annettu mitään (Keränen, Meskanen, Batna…).
Saa nähdä millaisen tuloksen arvontakoneisto antaa nyt, kun rullat pyörineet 
Pooley ottaa kiekon haltuun jaloistaan noin sekunti ennen kontaktia. Taklaus olisi pitänyt jättää tekemättä ja puolustaa eri tavalla. Vastaavalla tavalla kiekolliset pelaajat ovat useita kertoja ottelossa haavoittuvassa asemassa, kun kaivavat kiekon jaloista haltuun.
Salmelalle kolme peliä pelikieltoa:
Kurinpitodelegaatio lausuu, että ”selkeä päähän kohdistuva taklaus” on lähtökohtaisesti vähintään viiden pelin pelikiellon arvoinen suoritus. Salmelan teko nähtiin kuitenkin kolmen pelin arvoisena.
Ei näin. Vastuu on taklattavalla. Ei lajia voi viedä tähän suuntaan. Se kiekko pitää unohtaa ja jättää sinne jalkoihin joissakin tilanteissa. Potkia sitä vaikka sokkona, katse ylhäällä. Ei se niin mene, että voi pudottaa kaikki suojat ja neppailla kiekkoa jaloissaan lajissa, missä kontaktit on sallittu.
Salmela olis selvinnyt 2 pelillä, kun olisi tiputtanut Pooleyn kirvesiskulla polvitaipeeseen 
Salmelan 3 peliä on ihan OK tuomio ja jotenkin linjassa osaan aiemmista tuomioista. Esim Lajusen caseen ei sitten taasen ollenkaan. Liusjärvi vaihtoon. Näytöt annettu.
Oliko juuri sinusta hyvä tuomio?
0 voters
On kyllä kaksipiippuinen juttu. Itse kallistun kannalle että oli voinut jättää taklaamatta, kun ilmeisesti huomasi ettei kaveri ollut valmiina.
Se on nopea peli. Nopea tilanne, missä Salmela stoppaa Pooleyn etenemisen. Ei noissa kerkee stoppaan analysoimaan, onko kaveri halukas niitin vastaan ottamaan. Eikä tarvitsekkaan. Kiekollisen pelaajan on ihan aina oltava valmiina. Kaikkien tehtävähän on ajaa kiekollista. Tilanne meni vihkoon, kun päähän tuli osuma. Ilman pääkontaktia tilanne olisi ollut ihan OK. Mielestäni Pooley ainoastaan pelaa tilanteen huolimattomasti. Salmela liukuu vastaan ilman tappovauhteja tukkimaan laidan, kuten kuuluukin. Kontakti päähän ja kun linja on se, että vastuu on aina vain ja ainoastaan taklaajalla, niin tuomio on OK. Ehkä 2 peliä olisi riittänyt?
Koripallon ” alasajojen” pelitaustalla tiedän että esim. levypallotilanteessa ilmassa ehtii miettiä mitä tekee. Kun vetää levypalloista kyynärpäät ylös keveri putoo ehkä päälleen pahimmillaan, jos ei ole varautunut tilanteeseen. Toinen vaihtoehto on ottaa vain pallo ja jatkaa peliä.
Kömpelöllä esimerkillä tarkoitan, että ei aina tarvitse mennä täysillä tilanteeseen, etenkään jos naapuri ei ole siihen valmiina.
Salmela liukuu laitaa kohden vauhtia ottamatta ja suuntaansa muuttamatta. Ei mene täysillä “ajamaan pystyyn”. Jotenkin kömpelösti kyllä käsi nousee ja ylös nojaa niitissään. Kaveri ei ole lainkaan valmiina. Tästä Salmela ei voi ottaa vastuuta. Tuomio OK, kaikki olennainen osaltani tästä sanottu. Ymmärrän pointtisi. Joka pelissä on useita tilanteita, missä niitti jätetään vetämättä tai vedetään ohi.