Ei lähdetä ostojoukkue huuteluun. Eikä budjettikeskustelut todellakaan ole ollut Ilvesläistein lempiaihe Koko 2000 luku ollaan oltu alemman keskikastin joukkue. Pirkanmaan kokosella talousalueella ja Ilveksen perinteillä ja junnuorganisaatiolla se on huonoa tulosta. Viime kausina taloutta (ja menestystäkin) on saatu ylöspäin. Ei budjetti silti edelleenkään ole top vitosessa.
Noihin menestymisjuttuihin. Kun viimestä kymmentä vuotta mietitään, niin:
Tappara: budjetti keskimäärin 2.43 milj. Mikä on Liigan 4 suurin. Runkosarja menestys samalla ajanjaksolla: 3,2,3,1,3,2,2,2,12,11. Keskimääränen sijoitus on 4.1. Eli sama sijoitus, kuin budjetilla.
Ilves: budjetti keskim 1.74 milj. Liigan 10 suurin. Runkosarjasijoitukset: 4,8,11,10,14,10,11,14,14,10. Keskimäärin 10.6. Eli aika tasan on menestys Ilvekselläkin korreloinut panostuksen kanssa 2010-luvulla.
Runkosarjasijotukset Liigan sivuilta. Budjetit kopsasin täältä:
Niin. Tämänhän voi taas laskea niin monella tapaa.
Jos lasketaan monenneksiko isoin budjetti ja sijoitus siihen nähden, niin näyttää taas erilaiselta.
Tappara alkaen 2010/11:
Budjetti 8. Sijoitus 11.
Budjetti 9. Sijoitus 12.
Budjetti 7. Sijoitus 2.
Budjetti 5. Sijoitus 2.
Budjetti 4. Sijoitus 2.
Budjetti 4. Sijoitus 3.
Budjetti 4. Sijoitus 1.
Budjetti 3. Sijoitus 3.
Budjetti 3. Sijoitus 2.
Budjetti 3. Sijoitus 3.
Tappara on siis yhteensä sijoittunut +9 sijaa paremmin kuin budjetin mukainen olettama.
Ilves sama alkaen 2010/11:
Budjetti 14. Sijoitus 10.
Budjetti 12. Sijoitus 14.
Budjetti 13. Sijoitus 14.
Budjetti 13. Sijoitus 11.
Budjetti 11. Sijoitus 10
Budjetti 11. Sijoitus 14.
Budjetti 9. Sijoitus 10.
Budjetti 10. Sijoitus 11.
Budjetti 7. Sijoitus 8.
Budjetti 6. Sijoitus 4.
Ilves on siis yhteensä sijoittunut ± 0 sijaa paremmin/huonommin kuin budjetin mukainen olettama.
Lisäksi Tappara on sijoittunut kuutena vuotena paremmin kuin budjetin mukainen olettama. 2 kertaa Tappara on ollut samalla sijalla kuin budjetin mukainen olettama. Vain kahtena vuonna Tappara on sijoittunut huonommin kuin budjetin mukainen olettama.
Ilves on sijoittunut neljänä kautena paremmin kuin budjetin mukainen olettama. Kuutena kautena Ilves on sijoittunut huonommin kuin budjetin mukainen olettama.
Ja ennen kuin joku oikaisee, niin sijoitin molemmat joukkueet aina tasabudjeteissa ylimmäksi.
Hyvä viesti. Noinkin laskien ja osoittaen menestys korreloi varsin suoraan budjetin kanssa. Tämä kausi oli Tapparan suorassa selvä poikkeus sääntöön:
Budjetti 7. Sijoitus 2.
Onkohan tuossa budjetti “oikein”? Vai onko tuo juuri se kausi, jolloin budjetin ulkopuolelta hallitus keräsi keskuudestaan ylimääräisen miljoonan? Eli rahaa käytettiin enemmän kuin ennakkoon ilmoitettu budjetti määritteli. Tuosta lisäpanostuksestahan se Tapparan nousukiito käynnisty ja sijoitukset parani.
@Montreal22 viesti, että Ilves olisi muka pärjännyt jotenkin mukiin menävästi budjettiin suhteutettuna on täyttä värilasi potaskaa. Toki rahalla saa keskimäärin todennäköisemmin, mutta Ilveksen menneisyys on alisuorittamista täynnä. Pienempikin seura kykenee yksittäisillä kausilla nousemaan mestaruus taistoihin, mikäli joukkue on pitkäjänteisesti rakennettu ja panostus on oikea aikaista. Ilveksen viimeisin mestaruus on vuodelta - 85, tästä lähtien rullaa on pyöritetty 35 kertaa. Kertaakaan Ilves ei ole voittanut. 35-vuoden aikana Ilves ei suinkaan ole ollut matkassa heikoimmalla budjetilla, vaan erinomaisella talousalueella ja laajalla juniori tuotannolla. On Häpeä, että Ilves on oikeasti näin huono! Kyseisillä realiteeteilla edes yksittäinen sattuma mestaruus, olisi pitänyt kyetä saavuttamaan. Kaikki selitykset rahan määrästä ovat potaskaa. Ilveksen tekemisen taso pitkällä aikavälillä, on ollut jopa ehkä Liigan huonointa. Tapparaan asiaa ei voi edes verrata, niin eri päädyissä asiaa käsitellään.
Näinhän en ole väittänyt. Vastasin toteamukseen “on noloa, jos Ilves jää sarjanpäättyessä Tapparan taakse”, kirjoittomalla että ei se varsinaisesti olis, kun joukkueet on eri kastissa 2.8 milj vs 1.9 milj. Ja sen jälkeen on numeroin näytetty, että budjetti ja menestys seuraavat toisiaan.
Eli jos mietitään mikä on tällä kaudella “noloa” tai pettymys, niin Ilvekselle se olisi jääminen pois 6 parhaan joukosta, koska budjetti on 6:ksi suurin. Tapparalle vastaavasti jääminen pois 3 parhaan joukosta, koska budjetti on kolmanneksi suurin.
Eli mikäli jollain seuralla on kausi toisensa jälkeen suurin pelaajabudjetti (menneisyydessä esim Jokerit), niin kyseinen seura ei voi saavuttaa kuin nolon, tai maginaalisesti neutraalin tuloksen? Tuo ajatusjatkumosi on häviäjien puolustautumis mekanismi, jolla selitellään asiat itselle mukavaan muotoon. Menestymisen mahdollisuuksiin vaikuttaa PALJON muitakin asioita, kuin pelaajabudjetti. Ilveksellä on ja on ollut erinomaiset mahdollisuudet viimeisen 35-vuoden aikana. Ei ehkä paras pelaajabudjetti, mutta monta muuta kilpailuetuutta varsinkin pieniin/keskisuurin vertailtaessa. Se voisi olla myös pelaajabudjetiltaan yhtä suuri kuin Tappara.
Nyt kun kerran lähdimme tähän “en minä niin sanonut” -linjalle niin haluan sanoa, etten minäkään tainnut puhua sarjataulukosta mitään. Sarjataulukosta viis, se ei ketään oikeasti kiinnosta. Jos Tappara on keväällä pidemmällä kuin Ilves huomioiden Ilveksen kauden aikana tehnyt erilaiset reagoinnit ja pitkä etumatka juuri siellä sarjataulukossa - ja Tapparan noustessa - on toi mun mielestä jälleen kerran yksi valitettava uusi osoitus siitä, että Ilveksen strategia meni vihkoon.
Ilves näytti jo jonkin aikaa ihan kohtalaisen hyvältä. Eilisestä pelistä viis, mutta kyllä Ilves aika kovaa kyytiä on tulossa alaspäin tällä hetkellä. Avoimestihan tuosta on Ilveksessä puhuttu eli fanit ovat olleet kyllä harvinaisen avoimia tilanteen suhteen. Sanoisin silti, että kyllä tämä nyt on lipsahtamassa ohisektoriin ja lopulta rahaa taitaa palaa enemmän, jos ihan rahalla joudutaan vahvistuksia ostamaan. Ja nythän vaikuttaa siltä, että näin se menee Ilveksessä.
Nyt kyllä näyttää synkältä, mutta kun miettii miten isoja muutoksia joukkue koki kokoonpanon suhteen, niin itse annan ainakin vielä aikaa sävelen uudelleen löytymiseen. Vielä ei ole syytä painaa paniikki nappia. Joukkueessa löytyy edelleen kaikki palaset pelata kuuden joukkoon pääsystä.
Ja varmaan seuraavan kerran, kun seurat julkistaa talouslukujaan, niin vasta nähdään kenen taktiikka oli voittava arpa. Vai oliko kenenkään. Voisi melkein sanoa, että tämän kauden mestaruus jokaiselle seuralle on se, että pelit jatkuu myös ensi syksynä.
Tappiolle tässä mennään kaikki ja ihan hirveän paljon - se on ihan selvä asia. On pelaajat toki nyt halvempia kuin aikaisemmin, mutta jos nämä muut muuttujat jätän tästä yhtälöstä pois niin tällaisellakin kaudella valitsisin Tapparan tavan rakentaa joukkue yhdeksän kertaa kymmenestä vs. Ilveksen tapa rakentaa joukkuetta.
Nyt Ilves rakentaa kaksi eri joukkuetta kauden aikana, kaikilta tarvitaan tuplapanos. Ilves on hyvin volatiili toimintaympäristö ollut aina, joten ei tuo toimihenkilöille ole sen helpompi paikka, koska kaikki kuitenkin tietää sen kuka Ilveksessä kantaa vastuuta, jos hommat ei oikeasti toimi. Pieni yksityiskohta tästä kaikesta on se, kuinka monet mediat ennen kautta nostelivat näitä moderneja valmentajia aivan sinne kärkeen - samaan porukkaan nostettiin Manner & Myrrä, HPK:n valmentajaakin samaan rinkiin tarjottiin sekä tätä Niemelää. Samassa sitten haukuttiin vähän epäsuorasti nämä muinaisjäänteet kuten Pekka Virta ja Tapola, jotka eivät saa joukkueestaan samaa irti - Ahokas taidettiin kanssa lyödä tuohon listaan.
Keväällä on paljon mahkut vielä pelastaa. Uskon, että poffien aikaan saa taas yleisöä ottaa katsomoon. Pari kuukautta aikaa rokotella.
Totta. Minäkin toivon, että Ilveksellä olisi jo viime maaliskuussa ollut tälle kaudelle valmiina top4 rosteri. Itse näkisin niin, että lainaukkojen ottaminen oli pakko, ei valinta. Pitkillä saikuilla olevien Ikosen, Vartiaisen, Airolan ja Peltolan paikalle ei ollut mahdollista tässä tilanteessa suoraan palkata koko kauden stuntteja. Jos lainaukkoja ei olisi saatu, olisi kupattu Koovee tyhjiin.
Playoffit on aina oma maalilmansa. Niissä voi (onneksi) käydä yllätyksiä. Yllä puhuttiin runkosarjasijoituksista. Olisi se pettymys ja kohu aina ollut, jos Jokerien suurimmalla budjetilla olisi esim säälipoffeihin joutunut. Menestys on muutakin, kuin pelaajbudjetti. Pitkässä juoksussa runkosarjamenestys kuitenkin AINA menee budjetin mukasissa raameissa.
Niin, en minäkään mitään vikaa näe Tapparan tavassa rakentaa joukkue. Pitää kuitenkin muistaa myös ne lähtötilanteet. Ilveksen kassa ehkä jopa hieman pakotti tähän ja uskon kyllä Jalon tarkan markan miehenä nähneen tämän edullisimmaksi vaihtoehdoksi. Urheilullisessa mielessä ei tietenkään kovin järkevää.
Ja olen kyllä jatkuvasti uskonut siihen, että Tappara tuolta nousee ja onhan se jo sitä nousua alkanut tehdäkin.
Ei se pieni pelaaja budjetti runkosarja menestystä estä. Usein menestys tuo mammonaa, jolla sitten voidaan jatkossa nostaa sitä budjettia. Mikään selityksiä vuosikymmenten alavireelle ei ole, koska Tampereella on erinomaiset puitteet toimintaan:
Keskimääräistä isompi ja toimiva halli (tulevaisuudessa suurin)
Laaja juniori tuotanto
Paikalliskilpailu, joka takaa kiinnostavuutta ja ihmisiä halliin
Yrityspuolen voimakas sitoutuminen pitkäaikaiseen yhteistyöhön.
Kaupungin nouseva kehitys ja ihmismäärä
Historia joka sitoo jääkiekon osaksi Tamperelaisuutta.
Monia noista asioista ei keskimääräisellä Liigaseuralla ole. Raumalla ja Turussa on lähes rajattomat salkut rahaa ollut taustalla viime vuosina, ja silti runkosarja sijoitukset ovat olleet keskinkertaisia.
Ei tietenkään täysin estä. Mutta jos budjettia ei pystytä nostamaan, niin menestystä ei voi vaatia. Joskus voi tulla lottovoittokausi. Ne jää tähdenlennoiksi aina, jos budjetti on luokkaa 10:ksi suurin. Se, miksi se budjetti on Tampereella esim 2010-luvun ollut keskimäärin 10:ksi suurin on surkea saavutus. Onneks tulee uusi aika ja uusi areena. Siellä on pakko olla iso budjetti, tai pelit jää muutamaan kauteen.
Koko 2000 luku ollaan oltu alemman keskikastin joukkue. Pirkanmaan kokosella talousalueella ja Ilveksen perinteillä ja junnuorganisaatiolla se on huonoa tulosta. Viime kausina taloutta (ja menestystäkin) on saatu ylöspäin. Ei budjetti silti edelleenkään ole top vitosessa.