Juki taisi yllättyä asiasta itsekin?
Lopun jäähyllä vissiin paikattiin tuota tilannetta?
Kemmun taklaushan oli varsin epä-Tapparamainen?
Koska viimeksi joku Tapparan pelaaja on vetänyt samanlaisen pommin? Tuukka??
Varmaan Dixon sillon kun sai pelikieltoakin. 
6 tykkäystä
Eilinen peli ei ratkennut tuomarityöskentelyyn, mutta olen silti sitä mieltä, että Tappara hyötyi siitä. Laakson loukkaantuminen sen sijaan antoi Tapparalle aika paljon etua, koska hän on kuitenkin sitä kapeaa kokenutta kaartia joukkueessa.
No toivottaavasti tästä yhdestäkin pisteestä on apua Ilvekselle sen kymppisijan tavoittelussa. Harmillisesti tuo Laakso joutuu olemaan myös tänään pois koostumuksesta.
3 tykkäystä
Meinaatko enemmän viheltämättä jättämistä vai herkkää viheltämistä? Ilves oli ekassa erässä selvästi parempi ja sikäli olet oikeassa, että siinä Tappara sai melkoisena lahjana ylivoimat. Toisaalta tokassa erässä mielestäni homma tasoittui aika hyvin.
En näe, miten Tappara varsinaisesti hyötyi tuosta linjasta.
JYPin valituksen taakse ei kannata mennä yhtään, koska tuo eilinen ei mitenkään vertaudu siihen. JYP-pelissä seison vankasti annettujen jäähyjen takana, koska JYP pelasi koko pelin aivan sääntöjen rajamailla ja olisi ollut hirvittävä vääryys, jos jäähyt olisi mennyt tasan. JYPiä kannattaa seurata oikeasti aika tarkalla silmällä kaikkien niiden, jotka seuraavat kiekkoa. Ainahan Tappara se on vuodesta 2000 eteenpäin ollut, joka kahvaa ja estää, mutta todellisuus on aika toinen. Seuratkaapa vaikka joskus ihan silleen puolueettomana JYPiä niin aika kovaa pitävät kyllä kiinni ja liigan parhaita kärkikarvaajien blokkaajia ovat myös varmasti.
9 tykkäystä
Todennäköisesti naapurileirissä kismittää Tapio Laakson saama kakkonen ja se ettei Peltola saanut jäähyä Suomen kanssa painimisesta.
Jyväskylä on estopelin kehityslaboratoorio. Hannu Aravirta 90-luvun alussa virvelilätkän kehitti Jyväskylään ennenkun siirtyi Jokereihin. Tähän aikaan nuoret pojat Dufva ja Rautakorpi olivat Jyväskylässä ja ainakin ensimmäinen oli Aravirran apuvalmentajana.
3 tykkäystä
Olkoon millainen laboraatio hyvänsä - ei Liigassa yhden joukkueen tekemisillä ole isossa kuvassa mitään väliä. Jos tuomarit sallivat riippumisen ja roikkumisen + kärkikarvaajan blokkaamisen niin silloin sitä pitää käyttää hyväkseen. On typeryyttä, ettei sitä käytetä hyväksi.
Jos itse haen liigasta kaksi eri trendiä niin se on:
- tuomarit (ovat ihmisiä) tuppaavat ennakko-odotusten perusteella antamaan jonkin verran heikommalle joukkueelle anteeksi. Joskus ero on räikeä, toisinaan se ei ole räikeä. On ihan sama, mikä valittu linja on, kunhan se kohtelee molempien rikkeitä samalla tavalla - absoluuttista tasapuolisuutta ei ole. Koska Liigassa on vuosia sallittu kiekottoman estäminen ja kärkikarvaajan luistelulinjalla seisominen ja myös siihen siiryminen ja ohittaessa jopa kiinni nappaaminen niin se on koko liigan ongelma. Yleensä hitaampi joukkue hyötyy tästä enemmän - ihan sama, ketkä ovat vastakkain.
- johtoasemassa oleva joukkue saa aika herkästi jäähyjä, jos johto on enemmän kuin yhden maalin. Jos on vähänkin mahdollisuutta viheltää niin se vihelletään.
Joka tapauksessa estämistä on Liigassa aivan liikaa ja sama koskee ihan kaikkia joukkueita: aivan liian pitkään saa pitää kiinni ennen kuin pilli menee suuhun ja aivan liian usein keskeistä on se, että pelaaja kaatuu. Peltola ja Savinainen ovat esimerkkejä pelaajista, joilla on ihan helkkarin hyvä tasapaino. Näitä pelaajia on Liigassa muitakin, mutta heitä vastaan saa tehdä melkein mitä vaan ilman rikettä, kun eivät kaadu.
Joskus on myös vaikea tehdä eroa hyvän puolustuspelin ja rikkeen välille. Puolustuksen tehtävä on kuitenkin hidastaa tapahtumia - se on veteen piirretty viiva, että koska ollaan siinä, että se pitäisi ottaa pois. Jääkiekossa arvostan liikettä ja nopeita käännöksiä ja kärkikarvaajan blokkaaminen kiekosta seisomalla linjalla ja kiertämällä koko ajan takaisin siihen on yksi tilanne, joka jättää aina mietteliääksi. Pitkällä aikavälillä se kuitenkin parantaisi pelaajia, että annettaisiin liikkeen olla valtaa. Aika usein yleisö mylvii, jos pelaaja luistellaan läpiajossa kiinni ja kiilataan takaa ohi ja napataan kiekko pois. Ei siinä ole mitään rikettä, mutta aina siitä vaaditaan vastukselle jäähyä. Ihan niin kuin eilen Ilves vaati rankkaria, kun pelaaja luisteltiin takaa kiinni ja vietiin kiekko.
5 tykkäystä
Tähän voi lisätä sen, että alivoimaa pelaava joukkue ei saa lisärangaistusta ennen kun ylivoimapelaajalta irtoaa pää tai joku raaja. Tai kiekko menee katsomoon. Alivoimalla saa yleensä pelata ihan helvetin paljon kovempaa ja törkeämmin kun tasaviisikoin.
10 tykkäystä
Kyllä Kivi ihan asiaa puhuu, vaikka tuomareista valittaminen tulkitaankin akna “itkemiseksi”
Peltola-Suomi tilanteesta olisi ihan perustellusti voinut antaa jukille 2+2. Ensin kiinipitäminen (molemmat kädet Suomen ympärillä) ja siitä päähänlyönnistä väkivaltajäähyn. Suomelle kakkonen kypärän riisumisesta (estäminen)
Yhdestä osittaisesta läpiajosta jossa hyökkääjä ohitti Mikkolan oli kaikki ainekset viheltää rankkari tai jäähy.
Oli kai siellä muutakin molemmin puolin, mutta nämä jäi mulle mieleen vaikka oranssien lasien läpi pelejä katsonkin.
3 tykkäystä
@Sensei tuosta kanssasi samaa mieltä kyllä, että noista olisi voinut tuomita myös toisin. Ekassa erässä kanssa Tapparan YV Ilveksen hyökkäysalueen tilanteesta oli vähän erikoinen.
Tappara on kyllä kieltämättä usein ollut ainakin osittain tuomarien suosima osapuoli tässä parivaljakossa. Toisaalta, jos miettii ihan puhdasta materiaalieroa ja taitotasoa niin olisi myös outoa, jos Tappara tässä parissa kuluttaisi penkkiä enemmän.
2 tykkäystä
Yksi viesti siirrettiin toiseen ketjuun: Otteluseuranta: Tappara - Jukurit 03.02.2018