Varmaan tarkoitti, että Tappara oli Mašínin perässä, kunnes tuli vielä parempi vaihtoehto tarjolle.
Pakko antaa screenshotin käyttäjälle palautetta et tuo viestin alla oleva quote on helkuti hyvä. Hajoan aina.
1 tykkäys
Voisin vaan kuvitella kuinka Ilvesfoorumi olisi räjähtänyt käsiin jos Masin olisi Tapparaan tehnyt sopparin, kun lähellä ollaan jo nyt🤣
8 tykkäystä
En oikein ymmärrä että kolmena kautena joukkueessa pelannut ulkomaalainen saa Ilvesfoorumilla porukan repimään noin kovasti verkkareitaan 
Ainakin on taas hyvää viihdettä käydä lukemassa osan kommentteja
8 tykkäystä
Kävin vähän vilkaisemassa Ilveksen uudesta pelaajasta. Ihan spekulointia vaikka samalla ollaan myös jo heittämässä bussin alle.
Nuo parit huhuketjut ovat klassikoita 
(onhan täälläkin kipinät lähtenyt välillä aika lentoon). Siellä on Jodelistakin haettu tietoa, että Koskelalla ollaan hakemassa jo seuraajaa.
Edit. Omaan makuun Koskela saa kyllä turhan paljon rapaa. Kuitenkin pari edellistä kautta on rakentanut ihan kilpailukykyisen joukkueen ja paremmalla valmennuksella olisi ollut paremmat mahdollisuudet menestyä.
4 tykkäystä
Varmasti ylläpito on ihan eri levelillä täällä. Ilvesfoorumilla näkee paljon jopa solvauksia mutta modet eivät reagoi mitenkään. Siellä kun lukee modejen toiminnasta vuosien takaa niin samat nimimerkit siellä kinastelee. Selviä merkkejä myös siitä että modeista on tullu näiden ns kiusaajien ystäviä/puolustelijoita. Korjatkaa mikäli olen väärässä mutta minusta hyvä mode on tasapuolinen kaikkia kohtaan ja poimii törkeydet pois riippumatta siitä kuka kirjoittaa. Kyllä ilvesfoorumin taso on laskenut ku lehmän häntä.
1 tykkäys
Muuten samaa mieltä, mutta aina Ilvesfoorumi on ollut huonosti moderoitu, eikä siellä ole koskaan ollut mitään tasoa. Muutamia hyviä kirjoittajia, esim Mobutu Sese Seko. Siihen se jää.
4 tykkäystä
Juu varmasti ja häneltä en ole siellä nähnyt yhtään turhaa provoa muita kohtaan. Muitakin asiallisia varmasti on mut ne jää näiden öykkäiden huudossa taustalle.
Ilvesfoorumilla ne vieläkin miettii myöntikö tuomari virheensä. Valmennus sanoi heti pelin jälkeen et tuomarit myönti tehneensä virheen. No vasta 2tuntia menny… Hieman naurua synkkään päivään.
Ainoa virhe oli liian nopea puhallus, sen jälkeinen toiminta sääntöjen mukaan.
10 tykkäystä
" *Sosiaalisessa mediassa nostettiin nopeasti esiin jatkuvan pelin periaate, jota käytettiin muun muassa joulukuussa 2023 HPK:n ja Ilveksen välisessä ottelussa.
Säännön mukaan tuomarit voivat tarkastaa, oliko maali vihellyksestä huolimatta ”vääjäämättömästi syntymässä” tavalla, jota kukaan ei voinut estää.
Toisin sanoen tuomarit voivat sääntöpykälän mukaan hyväksyä maalin, jota on edeltänyt vihellys, mikäli osuma on takuuvarmasti syntymässä, eikä mikään olisi voinut sitä estää.* "
Sinällään hyvä että tuomiolla ei ollut merkitystä ottelun lopputulokseen, mutta luulen että foorumi on nyt aika paljon rauhallisempi tilanteen jälkeen kun Ilves voitti selkeästi. Ja menikö tilanne nyt sitten oikein vai väärin sääntöjen mukaan, niin sitä ei taida kukaan tietää jos sääntö on noin häilyvä.
2 tykkäystä
Ja jos sääntö on noin häilyvä se pitää tuomita aina maaliksi.
7 tykkäystä
Juuri näin mutta tuossa lehtijutussa ei mainita että kun tuomari on puhaltanut pilliin niin sen jälkeen ei kukaan saa koskea maaliin mahdollisesti menevään kiekkoon. Nyt Suomi koski kiekkoon ennen kuin se oli kokonaan yli maali viivan ja tämän takia maali hylättiin. Jos Suomi ei olisi mennyt tökkimään kiekkoa olisi maali hyväksytty.
15 tykkäystä
Tuli kenellekään mieleen tämä?
1 tykkäys
Muistelisin, että Tapparalle on tänä kautena hyväksytty samanlainen maali. Ainoo miks hylätä on se, että lasketaan ettei kiekko olisi mennyt maaliin ilman Suomen kosketusta ja Tapparan pakki olisi lopettanut pelaamisen pilliin omasta mielestäni olisi pitänyt hyväksyä.
1 tykkäys
Eikös jääkiekossa aina jäällä annettu tuomio pidetä mikäli sitä ei videolta voi aukottomasti todistaa vääräksi?
1 tykkäys
Näin se on.
Ei lasketa mitään, yksi selitteisesti kiekko on koskematon pilliin viheltämisen jälkeen. Jos siihen koskee hyötynäkökohta poistuu ja tilanne katsotaan siitä puhalluksesta, eli nyt kiekko ei ole maalissa vihellyksen hetkenä.
2 tykkäystä
Muuten tämän ymmärtäisi, mutta tuossa ylempänä mainitussa HPK-Ilves -pelissä maalintekijä koski myös kiekkoon vihellyksen jälkeen.
Eli jos ei sääntö ole muuttunut, niin tässä tilanteessa tapahtui kaksi tuomarivirhettä. Onneksi ei vaikuttanut lopputulokseen. Liigalta pitäisi näihin sääntöihin ja tuomioihin kyllä tulla selvennystä, mutta taitaa olla turha toivo.
Mun mielestä tuossa mainitussa vertailutilanteessa HPK:n pelaaja huitaisi kiekon maalia kohti ennen vihellystä, vaikka kiekko maaliin menikin jälkeen.
5 tykkäystä