Suomi on selvästi diktatuuri, jossa lehdistö manipuloi äänestystulokset 
!
Oikein epäilevät… Mis vaiheessa oikein tuollainen “huomattiin”
1 tykkäys
Eilen illalla tuli mieleen, että taitaa se kumminkin olla - Late nimittäin - ihan kelvollinen koutsi, vaikkei välttämäti Suomen paras .
No jo on aikoihin eletty, että iltasanomat kirjoittaa näistä nollatason äänestyksistä jopa artikkelit. Oikeasti, kyllä on hilseen määrällä rajansa, jos tällainenkin ylittää jo uutiskynnyksen. Eikö ihmisillä ole oikeita ongelmia?
Uskoakseni edustan montaa, kun sanon, että ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun iltapulun tai kohumedian äänestys mitättömästä aiheesta 
6 tykkäystä
Millaisella konseptilla tulevaisuudessa pelataan? Näissä kisoissa on pari joukkuetta on ollut liikaa. Ehkä joskus tulevaisuudessa 16 joukkuetta on lähellä sopivaa.
Niin se vaan Marjamäki johdatti Leijonat puolivälieriin. Puolivälieristä jatkoon ja voidaankin alkaa pystyttämään Marjamäen patsasta johonkin. 
1 tykkäys
Tässä on ihan kivat tarinan ainekset kyllä, mutta tosiasioita ei silti pääse pakoon.
Marjamäen haluama pelitapa ei ole juurikaan toiminut. En tiedä, mistä viime peliin kesken pelin kaivattu muutos erilaisesta avausrytmistä kumpusi, mutta peli alkoi välittömästi toimia, kun pelaajat välttivät hitaan rintamalähdön maalin takaa.
Ainakin Marjamäki on ollut harvinaisen kovapäinen: EHT-turnaukset + MM-kisojen flopit ja siitä huolimatta tuota hidasta lähtöä pyritään joka pelissä hakemaan. Erityisesti pelin alussa on pakko lähteä taktiikalla, joka ei toimi. Kovapäinen on valmennustiimi, koska Suomen joukkueelle ei ole hitaat lähdöt sopineet ollenkaan. Ei ollenkaan. Joka kerta, kun on sillä muodostelmalla lähdetty tuloksena on ollut päätykiekko ja kiekonmenetys, epärytmisenä.
Toivottavasti tästä viimein tehdään se oikea analyysi: EI LÄHDETÄ HITAASTI MAALIN TAKAA, kun se ei meille sovi.
Noita kovempia maita vastaan Leijonien pitää pystyä hidastamaan peliä, se on ihan selvä. Eli kiekkokontrollia, palautuksia ja viivelähtöjä. Mutta ei näitäkään jääräpäisesti, vaan tilanteen mukaan.
Olisi “itsemurha” lähteä coast-to-coastiin noita paremman materiaalin joukkueita vastaan.
Itsemurha se hidaskin lähtö on. Toki, jos mieluummin lähtee hitaasti ja luottaa prosenttikiekkoon ja siihen, että ilman maalintekopaikkoja jostain maali syntyy niin se totta kai kelpaa, mutta epätodennäköistä se on.
Hitaan lähdön seurauksena koko keskialueen peli ja hyökkäyspeli näivettyy aivan pystyyn, jonka jälkeen pelataan prosenttikiekkoa. Kiekon ottaa vastustaja ja he lähtevät hyökkäämään. Tässä marginaalilätkässä yleensä viime kädessä parempien yksilöiden joukkue voittaa.
Minulle on ihan sama, jos hävitään Kanadalle 5-0 tai 1-0. Ei oo mitään merkitystä.
Tämä on mielenkiintoinen filosofia, että on parempi hävitä varmistellen 1-0 kuin hävitä 3-0, 4-0 tai 5-0. Sveitsillä ei ole mitään superyksilöitä ja he voittivat Kanadan pystysuunnalla. Puolusta keskustaa ja iske vastaan terävästi.
P.S. Marjamäen jengi on viljellyt aika vähän noita palautuksia.
Tavallaan tätä illan peliä voi ajatella vähän kokeilualustana - Marjamäki pääsee kokeilemaan paineettomassa tilassa, miten taktiikka puree ennalta selkeästi kovatasoisempaan jengiin. Paineettomassa siksi, että lopputulos on melko merkityksetön. Lohkoa ei voiteta, joten vastassa on kuitenkin todella kova jengi puolivälierissä.
Voitto toiveena.
Nyt tulee kovaa sohvavalmentamista. Mun mielestä joukkueesta pitää valita ensin ne hyökkääjät ja puolustajat jotka ovat valmennukselle niitä johtavia pelaajia. Sit pitää katsoa missä ja minkälaista peliä nämä herrat pelaavat suurimman osan kautta. Tän jälkeen vasta rakennettaisiin pelitapaa vastaamaan mahdollisimman hyvin johtavien pelaajien tyyliä. Ottaen tietenkin huomioon Suomen muiden pelaajien ominaisuudet, jotka pitäisi myös valita vastaamaan mahdollisimman hyvin tuota johtavien pelaajien pelaamaa pelitapaa.
Eli maajoukkue pelaisi mahdollisimman tutulla pelitavalla niille pelaajille joilta sitä tulosta myös odotetaan.
Kyseessä on lyhyt turnaus jossa tulospelaajien on aivan turha alkaa opetteleen mitään täysin vieraita taktiikoita.
1 tykkäys
Hyökkäyspeli on sakannut hitaissa lähdöissä, se on totta. Mutta kun se, että lähdetään yhdessä on myös pelivalmiutta puolustamiseen. Noita kovempia maita vastaan viisikon täytyy olla todella tiivis ja yhdessä, jotta on mahdollista taistella voitosta.
Maalipaikat pitää pystyä pitämään mahdollisimman pienenä, siis ne vastustajan maalipaikat. Jos peli menee coast-to-coastiksi, niin paremman materiaalin joukkue voittaa suurella todennäköisyydellä.
Prosenttikiekkoa. Kyllä.
4 tykkäystä
Tänään olisi voitto otettavissa jos siiihen illalla tarvetta.
Kanukit on sen verran ammattilaisia etteivät varmaan pistä heille merkityksettömässä ottelussa yhtään ylimääräistä tikkua ristiin paikalle ilmestymisen lisäksi.
Onneksi Sveitsi-Tshekit ja Venäjä-USA ovat pelattu ennen Suomen matsia. On sitten tiedossa, kuka milläkin tuloksella olisi tulossa vastaan.
Koska lohkon kakkoseksi ei ole mahdollisuuksia, olisi ehkä paras jäädä suosiolla neljänneksi. Silloin vältettäisiin kanukit mahdollisessa välierässä.
Itse toivoisin puolivälierissä Venäjää vastaa. Perinteisen “helppo” vastustaja verrattuna jenkkeihin.
Mutta nyt vielä liikaa vaihtoehtoja, joten tarkemmat spekuleeraukset jääköön 17:15 alkavien matsien jälkeen.
Jos otetaan käsittelyyn vaikka tuo Sveitsi-peli niin ensimmäisessä erässähän pelattiin juuri niin kuin piti eli lähdettiin yhdessä ja puolustusvalmius oli korkea. Lopputulos oli se, että Sveitsi sai helppoja kääntöjä keskialueelta ja hetkessä tulos oli 2-0.
Kannatan Antti Pennasen ajattelumallia, että ei mietitä aina pelkästään niitä numeroita. Alivoimainen hyökkäys voi olla erittäin hyvä, jos se on laadukas. Suomessa ajatellaan pelkästään numeroita: jos meillä on viisi äijää pelin alla niin vastustaja hyökkää alivoimaisena, jota se faktuaalisesti tekee.
Vaikka vastustaja hyökkää alivoimaisena se kuitenkin hyökkää - toimittaa kiekkoa maalille ja vaikka siellä olisi 5 omaa miestä maalin edessä ja 1 vastustaja maalin edessä niin tästä huolimatta viivalle syntyvällä tilalla voi tuottaa maalipaikan. Suomen puolustuspelivalmius ei ole ollut noissa hitaissa lähdöissä sen parempi: avaukset ovat olleet heikkoja ja kiekko hukkuu jo omalla sinisellä jalkoihin. Tämän seurauksena on tullut pitkiä myllyjä omiin, joissa ei ole päästy kiekkoon ja kun on päästy niin syötetään kaverille jalkoihin, joka uudestaan hukkaa kiekon. Näistä myllyistä maaleja on tehty Suomelle todella paljon: Suomen maaliero on vaivaiset +1. Eli omissa on kolissut ihan jatkuvasti.
Jos katsoo sitä viitekehystä, johon kansainvälinen kiekko on menossa niin kukaan ei pääse sitä faktaa pakoon, että ollaan kulkemassa kohti toisenlaista kiekkoa kuin se, mitä Suomi pelaa. Hitaat lähdöt ovat kiva vaihtoehto työkalupakissa, mutta Suomella ei ole kategorisesti mitään muuta ratkaisua eikä ollut Sveitsiäkään vastaan. Tuo maaliviivan tasalta lähtevä koko viisikon hyökkäys ei toimi: ensimmäinen syöttö on surkea ja sen jälkeen hyökkäys pysähtyy keskialueelle: tästä tulee epärytminen päätykiekko ja sitten vastus hyökkää.
Jos Suomen oma puolustuspeli olisi ollut luokkaa rautainen ja hitaat lähtömme ja jatkuvasti 5 miestä pelin alla olisi pitänyt vastustajaa pilkkanaan ja jättänyt heidät totaalisesti ilman maalipaikkoja, kuten vaikka nyt Tappara vs. IFK parit pelit niin ymmärtäisin ratkaisun. Nyt kuitenkin on ihan selvää, että omissa on kolissut koko ajan, vaikka äijät on paikoillaan. Sen sijaan parhaiten Suomi on pitänyt vastuksia pilkkanaan avaamalla nopeasti ja etenemällä pikaisesti hyökkäysalueella ja saanut näistä niitä pitkiä hyökkäyksiä itse.
Tuo Sveitsi-pelin toinen erähän oli suorastaan taidetta, kun koko ajan lähdettiin nopeasti ja Sveitsi pyöri omalla alueellaan. Jos Suomi vielä saisi edes tyhjään maaliin kiekon niin ei olisi hädän päivää, mutta siinä se yksilötaidon puute sit tulee näkyviin.
2 tykkäystä
Tartutaan nyt vaikka tähän. Totta kai voi olla, jos se on laadukas. Mutta on myös ihan selvä, että aika harvoin alivoimainen hyökkäys mitään tuottaa. Enkä usko Pennasen edes tälläistä tarkoittavan. Veikkaan, että Pennanen ylipäänsä haluaa vähän kärjistää ja aiheuttaa keskustelua. Sen myötähän pelikin kehittyy, kun uskalletaan kyseenalaistaa asioita.
Suomalaisessa jääkiekkokeskustelussa ajatellaan kovin mustavalkoisesti esim. Meidän Pelistä. Ei Meidän Peli oman ymmärrykseni mukaan perustu pelkästään mihinkään viivelähtöihin. Yksi osa se sitä toki on. Kyllä Meidän Pelissä saa hyökätä nopeasti, jos on sellaiselle paikka.
Ps. Pennanen sanoi muutama päivä sitten jossain haastattelussa, että viivelähdöt kuuluu jokaisen huippujoukkueen työkalupakkiin.
4 tykkäystä
Niin kuuluvat. En tiedä edes, onko tuo Suomen rintamahyökkäys sellainen perinteinen viivelähtö. Joka tapauksessa koko viisikon kerääminen omalle maaliviivalle on paitsi outoa, erittäin tehotonta. En muista esim. Tapparan koskaan keränneen viisikkoa noin alas viivelähdössä. Siihen on jäänyt sentteri maalin eteen, laiturit hieman lähemmäs laitoja melkein siniviivalle ja pakit ovat olleet maalin takana.
Ehkä puhun väärillä termeillä, mutta nimenomaan tämä koko viisikon kerääminen omalle maaliviivalle on mielestäni outoa enkä vieläkään ymmärrä, miten siitä pitäisi päästä koko porukalla vauhdilla ylittämään keskialue. Se ei aukea minulle mitenkään. Toki ymmärrän sen, että siinä kelataan kaikille se pieni vauhti, mutta loppujen lopuksi kovin usein tuossa tilanteessa pakki nousee kiekon kanssa eikä syötä ollenkaan eikä kenellekään. Ehkä pitäisi perehtyä vielä enemmän, mutta minä en tuota yksinkertaisesti ymmärrä, mikä tuossa on se tavoite.
Itse olen sitä mieltä, että Suomella ei oikein pelaajamateriaalissa ole mitään erityistä vahvuutta suhteessa muihin joukkueisiin näissä kisoissa. Siellä on monella ns. pienemmälläkin maalla ihan “samaa” tasoa oleva jengi. Nyt kun oma itseluottamuskin on ollut hukassa ja tehdään virheitä, tulos on ollut nyt nähdyn kaltainen. Tsekkiä ja Norjaa vastaan, jos olis pystytty pitämään johto, tilannehan näyttäisi tuloksen osalta lähes erinomaiselta. Norjan tasoituksessa esim. ei taidettu pelikirjan mukaan pelata.
Olen vähän sitä mieltä, että meidän peli käy ihan ok tälle joukkueelle siinä missä muutkin pelikirjat. Joukkueen pitäisi saada se itseluottamus ja flow jotenkin päälle. Muuten ei näillä pelimanneilla menestystä tule.
Leijonien pelaajamateriaali on rajallinen verrattuna muihin ns. huippumaihin näissä kisoissa. Jotain esim. Sveitsinkin joukkuetta on monet aliarvioineet isosti verrattuna Leijoniin.
1 tykkäys
Venäjä ja Kanada pelaavat sillä tasolla näissä kisoissa, ettei Leijonilla tule olemaan millään taktiikalla mahdollisuuksia voittoon sitten kun pelissä on panosta. Nähdäkseni ainoa keino selvitä mitalipeleihin on saada Jenkit vastaan torstaina, muuten mahdollisuudet on lähinnä marginaaliset.
2 tykkäystä
Huomiset puol’välieräparit ovat siis seuraavat:
USA–Suomi 17.15
Venäjä–Tshekki 17.15
Kanada–Saksa 21.15
Sveitsi–Ruotsi 21.15
Jatkoonmenijät ei pitäisi olla yllätys.
Jenkit pelaa todella aktiivista, liikkuvaa, nopeaa peliä, joka tuo Suomelle vaikeuksia. Jenkkien höntyily voi olla Suomelle eduksi, mutta siihen ei välttämättä hidas pelin kääntäminen sovellu. Kanadaa nähtyä sontatason maalineduspeliä ei ole varaa Suomen pelata. Eli puolustus pitää vetää aivan säppiin, muuten voittoon vaaditaan Suomelta vähintään viisi maalia.
Venäjä on hurja joukkue, Tshekit on olleet vähän telineissä. Venäjä rummuttanee Tshekin paskaksi kaikilla neljällä sylinterillään, mutta ihmeitäkin voi tapahtua, jos kommunismi ei toimikaan.
Kanada on ollut tasaisen varma, mutta pienenä tahrana Sveitsi-peli, jossa ote lipsui ja linkkarimaa tuli takaa voittoon. Saksa on ollut oman lohkonsa Suomi. Saksa pääsi yllättämään Sveitsin avausottelussa, mutta muutoin todella heittelevää peliä. Jatkoon päässeistä joukkueista Saksa on eniten maaleja päästänyt ja vähiten maaleja tehnyt.
Tämä pari on ehkäpä yllätysalttein. Ruotsi on pärkaleen kova, mutta Sveitsi on pelannut nousujohteiset kisat. Tai no, Sveitsihän sijoittui lohkossaan toiseksi, Ruotsi omassaan kolmanneksi. Eli siltä osin Sveitsi onkin ennakkosuosikki. En yllättyisi, jos Sveitsi änkee itsensä jatkoon, mutta Ruotsi on Ruotsi.
1 tykkäys