Ei kai hän ole voinutkaan valituksen kirjoittaa, että häntä ei nämä asiat kiinnosta sen jälkeen jos vaan JAMKin hallituksen jäsenille annetaan kenkää. Kyläkouluasioissa hänellä taas ei ollut mitään mandaattia vetää heitä mukaan, mihin jouduttiin vielä erikseenkin reagoimaan:
Minulla on asiasta jonkin verran tietoa, että uskon Jukka Seppästä tässä tapauksessa.
Se on tavallaan ihan toinen juttu, että tuossa on minunkiin mielestä relevantteja pointteja, kuten nykyinen maan tapa, että yksityisen sektorien osuudet piilotetaan julkisissa hankkeissa liikesalaisuuksiin vedoten. Tätähän on nyt esim YLEssä vaadittu läpinäkyvyyden vuoksi, mutta juuri samaan asiaan vedottu,
mazzus
(Armaksen naakka puhalsi viimeiset savut )
62
Mielenkiinnosta kysyn, mistä olet saanut salaista tietoa? Kaiken rahoituksen pitäisi nykyisin olla läpinäkyvää, kun kunta/kaupunki tekee päätöksiä hankkeidensa rahoituksiksista. Ne voivat vaikuttaa niin negatiivisella tavalla kuntalaisten veroprosenttiin.
Tuo Jamkin juttu on toinen, mikä mua kiinnostaa. Sieltä lienee tulossa oikeudenkäyntejä. Varavaltuutettua kohtaan on kohdistettu epäasiallista kohtelua.
Edelleen, olen sitä mieltä, että rahoituksen pitää olla läpinäkyvää. Jos nyt käy ilmi, että valtuustolta on pimitetty rahoitukseen liittyviä asioita, on mielestäni pimittäjät saatava vastuuseen.
Arvoisa @jokurandom , tämä ei ole hyökkäys sua kohtaan. Mua vaan oikeasti kiinnostaa, minkälaisia sopimuksia rahoituksen suhteen on tehty ja miksi niitä mahdollisesti salaillaan.
Ps. artikkeli on maksumuurin takana.
mazzus
(Armaksen naakka puhalsi viimeiset savut )
63
Selailin jatkoajan Jypin palstaa, jossa yhdessä kommentissa todettiin, että vaikka valitus hylättäisiin, niin aikaa valituksen käsittelyyn ehtii kulua niin kauan, että hankkeen rahoituksesta tehtyjen sopimusten määräajat ehtivät mennä umpeen.
Käytännössä tuo tarkoittaa uusia sopimusneuvotteluja, uutta valtuustokäsittelyä ja uutta valitusaikaa päätöksistä. Oletettavasti rakennuskustannukset ehtivät nousta jos ei päästä liikkeelle nyt, kun koko rakennusala on polvillaan ja ostajalla neuvotteluvoimaa.
Tässähän ei ole kyse pelkästä jäähallista, vaan kokonaisesta kampuksesta, mihin kuuluu uutta monitoimitaloa, kilpaurheilun tutkimuskeskuksen tiloja yms.
mazzus
(Armaksen naakka puhalsi viimeiset savut )
66
Sattumoisin tämän päivän Ilta-Lehti julkaisi asiasta artikkelin.
Mistä sait käsityksen että minulla olisi salaista tietoa? Kontekstoivaa taustatietoa on aikajanasta pidemmältä kuin valituksen tekoaika (ja sitä on enemmän kuin KSML:n tilauksella). Ja se siitä.
Oma väittämäni on tiivistettynä, että Seppänen ei ole rikosilmoitusta/tutkintapyyntöä kehittänyt ihan omasta mielikuvituksestaan, vaan noilla vaatimuksien toteutumisella olisi Päivi todella luopunut kanteesta alkuvaiheessa. Mitä itse olet tästä mieltä?
Mutta taloudesta: minustakin julkisissa hankkeissa asiat pitäisi olla avoimia. Mutta jos laki on, että yksityisen yrityksen liiketoimintasalaisuuden vuoksi EI saa niitä julkaista, niin eikö kaupunki syyllistyisi rikokseen, jos tekisi niin?
En ole asiantuntija, mutta ihan samasta asiasta on kyse monissa muissakin kaupungeissa ja mm. YLEllä. Karuintahan on, että tuo mahdollistaa myös Mäntän lentokenttakuprujen kaltaisten kusetusten eteen päin viemisen, kun on vain mustattuja lappuja jopa asioista päättävillekin.
Tässä voisi olla sinänsä mahdollisuus kahteenkin hyvään ennakkotapaukseen. Kiusantekoon valituksien avulla ja aito avoimuus julkisten hankkeiden rahoituksissa.
mazzus
(Armaksen naakka puhalsi viimeiset savut )
68
Ymmärsin sulla olevan tietoa asiasta enemmän, kuin mitä julkisuuteen on tullut, my bad.
Nythän tässä haetaankin juuri ennakkopäätöstä julkisten rahojen käytöstä, mikä on mielestäni oikein. Jos päättäjät eivät saa oikeaaa tietoa, on päätös hieman “hankala” tehdä.
Rikosilmoituksia lienee tulossa useampiakin kuin Seppäsen tekemä. Ihmettelen suunnattomasti, eikö selvityspyyntöä saa enää nykyisin saa tehdä ilman, että joutuu käräjille ja maalitetuksi?
Seppäsen rooli on myös hieman kyseenalainen mielestäni. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan hänelle olisi tulossa tiloihin ravintola, jota Jyväskylän kaupunki ainakin osittain tukee.
Mutta se osaltani tähän keskusteluun, aika näyttää kuinka asian käy.
Tuo on melko kallis hanke, niin onkohan siellä kerrottu paikallisille jääurheiluseuroille, että mitä jää tulee maksamaan, kun kaikki on valmista. Jää on esim. junnuseurojen budjetissa täällä meillä suurin menoerä ja jos sen hinta yhtäkkiä nousee 50€/h niin siinä voi monella vanhemmalla olla nikottelemista kk-maksun kanssa.
Tää yli 200 miljoonaa voi olla liian raskas kannettava jyväskylän alueelle. Lisäksi niinkuin tiedämme nämä harvoin menevät budjetin raameissa maaliin vaan voi jopa ajatella olisiko 250 miljoonaa lähempänä totuutta. Vielä jos rahoitus on kovin epäedullinen mikä on mahdollista niin ei hyvä.
En ole oikein jaksanut tähän perehtyä tarkasti vaikka omaan elämään veronmaksajan vaikuttaisi.
Tänään hieman enemmän selannut tästä Xwitteristä ja noita lehtijuttuja. Oma johtopäätös näiden perusteella on että Päivi saattaa ihan oikealla asialla olla rahoituksen suhteen, mutta samaan vetoon oma lehmä ojassa näiden JAMK-juttujen perusteella. Vaikka joku sielun sopukka sanoo etten Seppäsen juttuihin myöskään varauksetta usko että olisi häntäkin kiristänyt, autokauppias kun on.
Luulisi, että tuon hankkeen olisi saanut 10 vuodessa toteutettua jossain muodossa ja luulisi, että kaikki tajuaisivat, ettei tuollaisten projektien hintalaput ajan saatossa ainakaan pienene.
Tuohon on paha sanoa, mutta näyttäähän tuo julkinen haistattelu aika brutaalilta ja minkä kuvan olen kohteesta saanut, niin ei jätä asiaa tähän vaan ajaa asiaa eternpäin.