Yllätin itseni eilen keskellä kaunista päivää ajattelemasta, että mitä tämän jälkeen. Uskon ja toivon valmennuksen jatkavan sopimustensa loppuun saakka, mutta elämää on edessäkin.
Tulin pohtineeksi, mistä löytyy seuraava päävalmentaja. Päävalmentajan pitää olla osaava, kykenevä, auran omaava, ja vieläpä sopia tapparalaiseen kontekstiin.
Nykyisistä sarjassa valmentavista en kelpuuttaisi tehtävään kuin yhden nimen, mutta hän ei mahdu mainittuun kontekstiin. Voisi tietty aikaa myöten sinne itsensä ujuttaa, mutta en usko miestä penkin takana nähtävän.
Jos ajatellaan realistisesti saatavilla olevista nimistä, niin ajatuskyheälmäni päätyi kolmeen hyväksyttävään vaihtoehtoon. Yksi edustaa nykyisyyttä, yksi menneisyyttä, yksi hiljaista nykyisyyttä.
Heräsin hieman huolestuneena ajatukseen. Mistä meille sopiva?
Väittäisin, että seuraavalla päävalkulla on ”helpompi” työ, jos muutosprosessin kuohuntavaihe ollaan saatu jo usommin ohitettua.
Veikkaan, että seuraavalta koutsilta kuitenkin vaaditaan samaa aktiivisen koulukunnan pelitapaa, eikä kansallisuus tule olemaan kynnyskysymys.
Pakko kyllä edelleen ihastella Tapparan koutsivalintaa. Päättyipä kuluva kausi miten vaan, Tappara on saanut jo tässä vaiheessa enemmän brändi-, PR- ja media-arvoa, kuin pitkiin aikoihin. JR:lle ja JT:lle edelleen iso arvostus, mutta tuon aikakauden jälkeinen valinta ei olisi voinut osua strategisesti paremmin.
Jos nyt pitäisi sanoa niin KalPan nykyinen päävalmentaja on jotenkin tehnyt vaikutuksen. Koska ajankohta olisikaan niin tullut jokunen vuosi lisää kokemusta.
Jos Röönporin Tappara suorittaa koko hänen sopimuskautensa vähintään nykyisellä tasolla niin seuraavan valmentajan työ ei ole helppoa.
Arki joukkueen kanssa saattaa mennä vielä ihan ok, mutta kannattajien odotukset tulevat olemaan kohtalaisen kovat.
Jos menestystä ei tule edeltäjien malliin niin voit kuvitella mikä paskamyrsky siitä seuraa maksavien kannattajien keskuudessa.
Myös kannattajapääty saattaa antaa asiakaspalautteen.
Paljon riippuu tästä ja tulevista kausista. Jos Tappara (tai Jukurit) saavuttaa tällä tai tulevilla kausilla erinomaista menestystä,.niin monessa seurassa aletaan katselemaan pelillisesti samaan suuntaan. Toinen vaihtoehto on, että alkavat kehittelemään jotain vastareaktiota Tapparan edustamaan suuntaukseen. Kukaan ei tietenkään halua antaa pelillistä etua vastustajalle, joten kehitys kehittyy teesien ja anti-teesien kautta.
Sveitsiläisellä juustolla marinoitu Jussi Tapola on tietysti selkeä valinta, mutta hän kytännee Leijonien paikkaa Pendon jälkeen.
Olli Jokinen on pelillisesti samaa sukua, mutta jos hän lähtee nyt Ruotsiin, olisi Liiga sen jälkeen takapakkia.
En usko Juujärven olevan tuossa kypsymässä päävalmentajaksi, vaikka kuinka hyvää työtä tekisi. Mikä lienee matalaa profiilia pitkään vetäneen Pasi Puistolan suunnitelma?
Ilves vei taas nimellisesti parhaan kotimaisen kaappaamalla Tommi Niemelän.
Maso Lehtonen on ollut omassa seurannassa jo jonkin aikaa, mutta tästä kaudesta ei hänen osaltaan jäänyt mitään käteen.
Edit: Unohdin organisaatioon palanneen Ville Niemisen. Onko hänellä urapolku?
Haaste on siinä, että seuraavan pitäisi olla paitsi osaava, myös kiinnostava/myyvä.
Tämän vuoksi laitoinkin helpompaa siteerauksiin, enkä pihunut helposta vaan helpommasta.
Grönborgilla on nimittäin samat menestyspaineet, koska fanit vähät välittää muutosprossessista. CHL oli floppi, koska ”kyllähän nyt siihen mennessä takarivin Jormakin olisi saanut toimivan pelitavan kehiteltyä taskusta kaivettuun nessuunsa kirjoitettuna ja opettanut joukkueelleen”.
Helppoa Tapparan valmentaminen ei ole kenellekkään, mutta Grönborg on täysin oikea mies tekemään tätä juttua nyt.
Olen tästä sikäli eri mieltä, että muutosjohtaminen on vaativampaa kuin johtaminen. Muutosjohtamiseen liittyy normaalien paineiden lisäksi juuri sellainen muutosvastarinta, joka nytkin parhaillaan on tällä kaudella näkynyt - olis se slumppi yhden pelin tai pidemmän jakson.
Ja sivuhuomiona: en kokenut saivartelevani turhaa sen enempää, kuin sinäkään vastasit väitteeseen jota en väittänyt.
Jos seuraava valmentaja haluaakin peluuttaa oman näköistään kiekkoa joka eroaa Röönporin kiekosta niin sama muutosjohtaminen hänelläkin on edessä.
Mihin tämä muutosvastarinta-väite perustuu?
Rauhalan Otto puhui jo aikoja sitten haastattelussa että nyt alkaa olla ja tulla uusi pelitapa selkäytimestä.
Uskotko siis noiden slumppien johtuvan jostain muutosvastarinnasta?
Aivan turhaa vänkäämistä tämäkin, johon en vaivaudu kommentoimaan tämän enempää.
Kyllä, mutta Tapola edustaa ehkä liikaa Meidän peliä. Jääkiekon trendi maailmalla on menossa suoraviivaisempaan suuntaan eli pois Suomessa harrastetusta estopelistä ja träpistä. Olisiko Tapola oikea mies Tapparan pelaamisen jatkajaksi?
Jokinen olisi erinomainen haku, mutta vaikea nähdä Tapparan peräsimessä.
Omasta mielestäni kummastakaan ei ole päävalmentajaksi. Olen salaa oman pääkoppani sisällä miettinyt sellaista skenaariota ensi kaudelle: Juujärvelle annetaan monoa tai siirretään muihin tehtäviin Tapparan sisällä ja Juujärven tilalle otetaan U-20:n Jussi Taipale, josta katsotaan, että olisiko hänestä päävalmentajaksi.
Maso voisi olla musta hevonen, mutta tällä hetkellä en näe häntä tarpeeksi hyväksi Tapparan peräsimeen.
Ihan hyvin voi olla!
…
Heittelen itse puskista jotain hakuja ajatellen Riken pelityyliä tietämättä mitään ko. henkilöistä, millaista lätkää peluuttavat:
Ryan Warsofsky (San Jose Sharks apulaiskoutsi), jos paikka ei NHL:stä jostain syystä aukeakaan, niin voisiko Tappara houkutella Suomeen tällaisen koutsin? Tuskin.
David Carle (Denverin yliopiston coach), jos paikka ei hänelle NHL:ssä aukea, niin voisiko hakea vauhtia Euroopasta? Tuskin.
En pidä keskustelua keskutelupalstalla turhana. Jos keskustelun ottaa pois, jää vain palsta.
Muutosvastarinta on ihan yleisesti köytetty termi (kvg) jolla yleensä tarkoitetaan ihmismielen tarvetta puolustaa olemassa olevia käytänteitä. Tämä on mm. työelämässä niin iso haaste, että sen alle on syntynyt täysin oma alatermi - muutosjohtaminen. Jota RG on toistuvasti tuonut ilmi - sitä hänet palkattiin tekemään urheilupuolella.
Jos luit kommenttejani aiemmin, tämän vuoksi ”väitin”, että ”itse uskon” Tapparan jatkavan samalla pelillisellä linjalla. Muutos kertakaikkiaaan oli niin iso, että huvikseen sitä ei ei tehdä 1-3v takia kun yleensä prosesseja ei työelämässäkään ajeta välttämättä tuossa ajassa maaliin. Tai ainakaan saada täysimittaista hyötyä. Jos asia ei ole tuttu, suosittelen tutustumaan kirjallisuuteen vaikka lisää muutoksiin liittyvästä psykologiasta.
En siis millään jaksa uskoa, että Tappara olisi investoinut kaikkeen näin isosti vain 1-3 kauden takia (jos RG lähtisi vaikkapa änäriin). Ja mielestäni tuo ”seuraava valkku kuitenkin muuttaa tuoden oman sapluunansa” on juuri sitä saivartelua, josta minua syyllistit. Tottakai jokaisella valkulla on omat toimintatapansa, mutta tiedät itsekkin kiekkoa seuraavana varsin hyvin, että toisten pelikirja/ -filosofia on lähempänä toisiaan kuin toisten.
