Artikkeli kuuluu osastoon Mielipide ja montaa riviä ei tarvitse lukea havaitakseen, että jutun kirjoittaja on puolensa valinnut. Silmää räpäyttämättä.
Raiskaus on selvästikin rikoksista ehkä kiekkoilijalle pahin. Pidän kirjoitusta oksettavana; siinä keskitytään suorastaan kiimaisesti vain tuomitsemaan tapahtunut värväys. Ei todellakaan armon poikastakaan. Käytetyt sanavalinnat ovat hyvin provokatiivisia. Tässä jotain mieleen tarttunutta ulkomuistista.
- toksinen (!!!) maskuliinisuus
- liigapelaajan etuoikeutettu asema
- arvojen viemäristä alasvetäminen
- yhteisön kuolinhetki (tarkka aika!)
- jne jne.
Tällaisessa ylivyöryttävässä jutussa on kyllä sekin puoli, että monissa se saattaa herättää vastareaktionkin. Toinen juttu on se, että mahdollisesta laajuudestaan huolimatta se jää hiljaiseksi ja passiiviseksi. Rönnin tukijat ja objektiivisuutta hakevat teilataan moraalittomina ja itse lähes puolirikollisina. Luultavaa on, ettei Rönni SM-liigassa joulua näe, vaan hänet savustetaan ulos.
En ymmärrä kysymystäsi.
Lain ja tuomion silmissä asia käsitääkseni on näin ja kärsitty. Siihen otin kantaa. En myöskään ottanut kantaa onko se mieletäni oikein vai väärin.
Yleisesti voi sanoa uhrin/omaisten arpien olevan luultavasti paljon pidemmät kuin tuomio ja tekijän. Koskee varmaankin kaikkia rikoksen muotoja. Se on taas oma keskustunsa.
Nyt oli niin hieno vastine (juttuun jota en iljettävän otsikon vuoksi voinut itse lukea), että vähintään kahdesti pitäisi voida tykätä.
Tuollaisen tuomion kirjoittaminen on puhdasta pahuutta, en halua edes tietää ränttääjän nimeä.
Nyt on kyllä mielenkiintoinen näkemys, täytyy myöntää että ei ihan aukene miten liittyy otsikon aiheeseen. Haluaisitko selventää?
Rönni on suomalaisen oikeusjärjestelmän mukaan tuomionsa saanut ja kärsinyt joten siltä osin ei ole estettä esim jääkiekon pelaamista jatkaa. Ymmärrän moraalisen näkökulman mutta täytyy muistaa että ei rikoksentekijältä voida hänen oikeuttaan viedä palata yhteiskuntaan esimerkiksi työelämään, oli hän sitten missä ammatissa hyvänsä. Eri asia on sitten miten työnantajat rikostuomioon suhtautuvat. En silti ymmärrä miksi hän ei jääkiekkoa voisi pelata siinä missä vaikka ajaa taksia ja eiköhän hänelle aina joku joukkue maailmalta olisi löytynyt joka sopimuksen tarjoaa. Joten en nyt lähtisi kovin rankasti pöyristymään asian tiimoilta.
Se mitä tässä itse hieman ihmettelen on ajoitus: sekä Rönnin että Sportin vinkkelistä sopimuksen teko Liigaan näin pian koska tapaus on vielä verrattain tuore. Median ja yleisön huomio on taattu eikä varmastikaan positiivinen kuten on jo nähty. Kova rasti nuorelle kaverille.
Tässä pohdiskelin, että voisiko tuo olla jopa tarkoituksella ajoitettu keskelle playoffeja? Tällöin oletettu mediamyllerrys aiheesta hukkuisi mahdollisimman pian muiden playoff uutisten alle ja tätä kautta saatettaisiin päästä tilanteeseen, jossa Topi saisi keskittyä paremmin kesätreeneihin ja saisi aloittaa seuraavan kauden mahdollisimman rauhassa. Toki varmasti kauden alussa saattaa tulla jotain uutisia aiheesta, mutta “pahin” olisi ainakin jo ohi.
Tiettyihin ammatteihin ei taida Rönnin rekisterillä olla asiaa? Tosin jääkiekossa ei taideta rikosrekisteriä tarkistaa
Ei se ihan näin mene.
No mites se sitten menee? Sun tai yleisen mielipiteen mukaan?
Varmasti työnantajat valikoi ketä palkkaavat ja on ammatteja joihin rikosrekisterin omaavilla ei ole asiaa mutta ei häntä voi estää työtä tekemästä.
Eihän oikeusjärjestelmässä ole enää mitään järkeä jos sen pohjaperiaate eli kunnostaa rikoksen tekijä takaisin yhteiskuntakelpoiseksi osaksi yhteiskuntaa ja parhaiten Topi Rönni tuottaa yhteiskunnalle jääkiekkoilijana. Siitä voi ja saa olla eri mieltä, että oliko rangaistus riittävä mutta oikeuslaitoksen mielestä se oli ja se on nyt suoritettu.
Kaikenmoisia tuomion saaneita istuu jopa eduskunnassa, mutta Topi Rönni ei saisi enää pelata jääkiekkoa. Oudoksi alkaa jutut mennä.
Eihän nämä ole mitään joko/tai juttuja. Ei mun mielestä tietyistä rikoksista tuomittujen tarttis eduskunnassakaan istua. Riippuu luonnollisesti rikoksen laadusta. Juridisesta näkökulmasta Rönni on tuomionsa suorittanut mutta moraaliset näkökulmat on eri asia. Toki moraaliset näkökulmat on kuin persereikä, melkein jokaisella meillä semmoinen on.
Perserei’istä puheenollen, tässäkin ketjussa moni on nostanut esiin “se oli vaan sormi!” näkökulman jotenkin lieventävänä asianhaarana. Kuinka moni suhtautuis yhtä kevyesti, jos omaan peräaukkoon tunkeuduttais lupaa kysymättä ja kielloista huolimatta, mutta vaan sormella?
Kyllä Topi saa jääkiekkoa pelata. Ei kai siinä mitään. Mutta nyky-yhteiskunnassa, kun palkkaat tuolla historialla pelaajan, niin perästä kuuluu. Sport ampui tässä kyllä itseään molempiin jalkoihin ja tällä on varmasti taloudellisia seuraamuksia seuralle. Tiedossa oli, että paska osuu tuulettimeen 100% varmuudella. Melkoisia aaseja kyllä Sportin toimistolta löytyy.
Näin. Eli käytännössä halutaan estää Topin työnteko ja asettaudutaan tuomarin asemaan ja asetellaan jo tuomitulle sanktioita eräänlaisella huutoäänestyksellä. Onko tämä sitten Topia kohtaan oikein, voi vain miettiä.
No sanotaanko näin, että minua on naapurin rouva ottanut sukuelimistä kiinni taloyhtiön saunassa ollessani nuori pojan kloppi pyytäen jäämään “saunomaan”. Alkoholilla oli osuutta asiaan. En nyt sanoisi, että mukava kokemus oli, mutta en kyllä näe, että teostaan olisi tarvinnut raastupaan lähteä saatikka menettää mahdollisuuttaan jatkaa työelämässä (oli muuten valtionpalveluksessa ko.henkilö).
Kyllä minä näkisin, että kärsitty tuomio ja katumus riittänee rangaistukseksi Topin kohdalla. Varmasti häpeää tekoaan lopunelämäänsä.
Kyllä siinä mun mielestä on hieman eroa jos julkisella paikalla kosketat sormella vs väkisin makaat ihmisen esim. pusikossa. Se on minun moraalinen näkökulma. Lisään tähän vielä että kumpikin teko täysin tuomittavaa (sehän itsestään selvä asia).
Käsittelen työssäni henkilöturvallisuusselvitysten lausuntoja ja kyllä asialla on vaikutusta henkilön luotettavuutta, elämänhallinta sekä käytettettävyyttä esitettyyn työhön.
Kaikki ovat samalla viivalla arviointia tehdessä, rattijuoppo, ulkosottovelat, velallisen epärehellisyys, huumesakot, poliisilain perusteella kiinniotetut, pahoinpitelyt jne. Osassa näistä teoista on suurempi todennäköisyys uusiutua, kuin toisilla.
Hienoa ettei sulle jäänyt traumoja tapauksesta. Tuskin tästä kuitenkaan voi vetää johtopäätöstä, että tämä okisi tapa miten muidenkin tulisi seksuaalisen häirinnän tai seksuaalirikoksen kohteeksi joutumiseen suhtautua.
Varmaan yleensä ottaen on ihan asiallista saattaa tekijä rikosoikeudelliiseen vastuuseen jos genitaaleihin ilman lupaa kajotaan. Useimmille kyse kun ei ole kevyesti sivuutettavasta asiasta.
Niin täällähän Tapparan jääkiekkoaiheisella keskustelupalstalla jääkiekkofaneilla näitä mielipiteitä löytyy. Toki tuolla sitten oikeusoppineet ihmiset jotka työkseen vertailee näitä tekoja keskenään ja sovittaa ne sen jälkeen rangaistustaulukkoon johonkin kohtaan ensin saatuaan kaikki todisteet ja kuultuaan kaikkien osapuolien kertomukset miten asiat ovat tapahtuneet. Ilmeisesti kumminkin Rönnin teko tuomittiin tuonne rangaistusasteikon aivan alapäähän joten teko sinänsä oli varmasti lievimmästä päästä mitä tulee tällä rikosnimikkeellä suoritettaviin tekoihin.
Rangaistus on nyt kärsitty ja oikeusjärjestelmän mukaan Rönni on jälleen yhteiskuntakelpoinen ja näin ollen vapaa tuottamaan lisäarvoa yhteiskunnalle harjoittamalla ammattiaan jonka parhaiten osaa.