Missä nää hoidetaan paremmin? Ei ainakaan rapakon takana, sielä tuomiot on ihan vitsejä. Sylkäsystä saa paljo pidemmän tuomion ku tahallisesta vahingoittamisyrityksestä päähän. Meinaan vaan, että kaikkea voi aina kritisoida ja välillä aiheesta, mutta helppoa ei oo ja veikkaan, että kiekko herättää niin paljo tunteita, että kaikille kelpaavia tuomioita ei edes voi antaa. Ikinä.
Tällä kaudella on kuitenki ollu kovia tuomioita, mikä on hyvä asia. Tästä Bergerin jutusta olisin itte antanu enemmän verrattuna joihinki aiempiin ja huomioiden liigan linjaus viidestä ottelusta. Neljä on kuitenki ihan ok. Jussi Jokisen taklaus oli ihan eri asia, turha sitä tähän on vetää. Se oli turhautuneen pelaajan typerä teko ja siinä Jussi kerkes luultavasti vähä miettiä, mitä tekee. Noi kahnaustilanteessa tulleet aivopierut esim. mailan päällä lyömiset tms. tulee ehkä vähä nopeemmin ja spontaanimmin. Yhtä tuomittavia toki.
Mutta se mitä meinaan, ni musta Liigan linjaa ei kannata mitenkään ihan pystyyn haukkua, eikä ainakaan kuvitella, että kyllä ne muualla tänki paremmin hoitais… Kyllä Berger hyvän signaalin sai ja seuraavasta tulee 10 ottelua.
Se mitä kyseenalaistan on se, että Liiga ilmoittaa päähänkohdistuvien taklausten suhteen minimi on viisi peliä. Sitten tässä tapauksessa annetaan neljä peliä ja kuitenkin tuossa em. videossa puhutaan ja viitataan pykälään “päähän kohdistuva”.
Voi olla, että olen aivan pihalla tämän asian suhteen. Mutta mielestäni tässä on aika iso ristiriita.
Jokin aika sen viiden pelin linjauksen jälkeen julkaisivat tällaisen tiedotteen, jonka kakkoskohta pyrkii selittämään, että kaikki päähän kohdistuneina taklauksina tuomitut rikkeet eivät kuitenkaan ole varsinaisesti taklauksia ja niistä voidaan sanktioida vähemmänkin.
Eli paletti on sekaisin.
Halutaan olla jyrkkiä päähän kohdistuneiden osumien suhteen ja sitten ei ollakaan, Jos lähdetään tuomitsemaan tittelillä “päähän kohdistunut”, niin miten se yhtäkkiä onkin jotain muuta?
Ei tätä showta voi millään muulla selittää kuin amatörimäisyydellä.
Yritetäänkö siellä kurinoidossa olla vähän liian fiksuja. Tavallaan korjata jotain, mikä ei ole rikki.
Sääntökirjassa on jo nyt nämä väkivaltaisuudet ja ryntäykset käytettävissä. Bergerin touhuihin olis voinu tälläkaudella käyttää kumpaakin pykälää. Miksi ihmeessä luodaan jotain uusia pykäliä, joita on äärimmäisen hankala aina tulkita.
Eli kuvitellaan olevansa viisaampia kuin ne, jotka ovat säännöt aikanaan kirjoittaneet.
Tuli tuosta @Oijennus ja @S.T keskustelusta ajatus, että heitänpä ongenkoukun kaivoon, josko sieltä nousisi jotain. Ja näyttää siltä, että kontaktilta löytyi jostain ohjekirjasta nimeltä “Rönnin ABC” vuotanut kuva liittyen linjauksiin.
Hyvä kuvainnoillistava kuva. Vähän jää epäselväksi tosin, että mitä tuo sininen alanyrkki tarkoittaa?
“Nyrkkiperseeseen” pykälää ei ole vielä kurinpito keksinyt, mutta olisiko tuo sitten kolme peliä?
Bergerillä on siviilipuolella(kin) ollut jonkinlaista vihanhallintahaastetta, joka on johtanut ongelmiin. Jopa väkivaltaan ja rangaistuksiin. Vai oliko tämä asia jo yleisesti tiedossa. Itselleni oli yllätys.
Jääkiekon pelaaja on yleensä julkisuuden henkilö. Tässä tapauksessa aika näkyvä henkilö onkin. Ei, ihme että mediakin kiinnostuu. Ihan oikein, että kiinnoistuivat. Ei tuollaisen kävelevän vihanhallintaongelman kuulu pelata jääkiekkoa ammattilaistasolla.
Onhan sitä paitsi näitä siviiliasioita aina kaivettu - kaikesta kiinnostavasta. Lehterän kokaiinijuttu, Rantakarin rakkauselämä… jne…
Noniin. Aika moni NHL-pelaaja saman tien luistimet naulaan. Eikös Vellu Savinaisellakin joku syyte ainakin joskus tullut, samaa mieltä, ettei kuulu ammattilaistasolle?
Tässä käytös on toistuvaa. Syyte on tietääkseni eri asia kuin tuomio. (Korjaa jos olen väärässä)
Ja ainakin Voynov joutui lopettamaan NHL-uran, kun pisti vaimoaan turpaan. Toki, jos mies lyö naista se on erityisen halveksuttavaa.
E: Vellulla on näköjään tuomio vuodelta 2013.
Toki on tuokin huono asia, eikä yhtään sen parempi, kuin Bergerin tuomio(t).
Pidän tätä kuitenkin lievempänä, koska käytös ei ole ollut toistuvaa, eikä Vellu ole ikinä vahingoittanut tahallaan kaukalossa.
Totta kai on ja piti tarkistaa, niin Vellu tuomionkin saanut siitä, 50 päiväsakkoa.
Sinä siis nyt (olettaen) täysin tuntematta Bergeriä, tuomitset hänet vihanhallintaongelmaiseksi ja nyt kerrot, ettei Savinainen ole ikinä vahingoittanut ketään tahallaan kaukalossa, mistä sen tietää?
Mitä tulee Bergeriin, ymmärtäisin, jos olisi hakannut mailalla vastustajia tai muuta. Loukkaantumisiin johtaneet tilanteet olleet jääkiekon pelaamista. Kova pelaaja on ja ajoittain pelaa ylikovaa, mutta mitään pimenemisiä noi ei mielestäni ole olleet.
Joo, ei toki kuulu. Yhtälailla kuin ei kuulu, oliko nyt Bertrandin poikittainen vastustajan naamaan. Nuo eivät ole mitään ennen näkemättömiä törkeyksiä vrt. Ben-Amor. Siinä minun pointti.
