Joo. Näinhän se on. Mutta toi ei ole se mitä varten se ”sovitut tappelut” sääntö on tehty. Noi pojat ”sopi” ton jo paljon aiemmin ja siihen liittyi paljon muuta kuin pelkkä halu tapella. En mä varmaan tätä enempää pysty enää avaamaan.
1 tykkäys
Tämähän on jo kiihkeämpi vääntö kuin pelaajilla kaukalossa. Kunnioitan kaikkia “vastustajiani”, kiitän heitä hyvästä vastuksesta ja jatketaan vääntöä muistakin aiheista. Hyvä että on aktiivista keskustelua.
5 tykkäystä
Jep. Eli vertaat tilannetta missä on sovittu jo selkeästi ennen kyseistä vaihtoa tilanteeseen missä kaikki tapahtuu saman vaihdon aikana. Pääsit aika lähelle “spontaaniuden” ydintä.
Puuh.
Itsehän kritisoin alusta asti tota koko ”spontaani” sanaa säännöissä, jos sen verran viitsii noita mun vastauksia lukea. Toki jos ei viitsi, niin kyllä, silloin voi todeta että olin ”spontaaniuden ytimessä”.
Eli tappelu on mielestäni aina tappelu, josta pitäisi rankaista samalla tavoin jos sille linjalle lähdetään. Nyt esimerkiksi Melart on mielestäni paljon syyllisempi kuin Witkowski tai Lauridsen oli, koska hän lähti täysin pelitilanteen ulkopuolella hakemaan tappelua. Ja kun sen sai aikaiseksi, tappelu oli täysin vastaavanlainen kuin Witkowski-Lauridsen, oikeastaan jopa pahempi loukkaantumisriskiä ajatellen koska mentiin ilman kypäriä. Ja tässä tappelussa toinen ei tiennyt joutuvansa tappelemaan. Ja lopulta Melart sai ulosajon lisäksi 2min, toinen pari 2 peliä.
6 tykkäystä
Joskus aikanaan ”sovitut tappelut” oli Helsingissä ja niistä saattoi lukee lehdestä ennen peliä.
Tämä kyseinen tappelu oli seurausta pelin likaisuudesta (joka johtui tuomareista).
Pelin sisällä tullut spontaani tappelu. Ei vaihdon sisällä tullut yksipuolinen nouto, kuten tämä Melartin touhu 
Joku vastuu pitää olla tuomareillakin.
3 tykkäystä
No eihän se nyt mennyt lähellekään noin niinkuin kuvailet. Ritchie menossa vaihtoon ja Melartin pakkipari(?) törmää Ritchien kanssa, Melart lähtee ”noutamaan” Ritchietä Kärppien vaihtoaition edestä ja yksipuolisesti aloittaa tappelun johon Ritchie lähtee mukaan. Tämän pitäisi olla yhtä rangaistavaa kuin viikkoa aiemmin nähty.
Ja kuten sanoit, isossa kuvassa molemmat johtuivat pelitapahtumista, Witkowski-Lauridsen kaksikolla useasta ja pitkään jatkuneesta ongelmasta kentällä, Melart-Ritchie kaksikolla siitä että Melart kuvitteli jotain tapahtuneen ja halusi tapella.
1 tykkäys
En sinänsä ole eri mieltä viestisi varsinaisesta pointista, mutta ei Melartin ihan kuvitella tarvinnut: Ritchie veti ensin IFK:n pelaajaa selkään laidan lähellä ja sen jälkeen tööttäsi vielä keskialueella täysin kiekotonta pelaajaa (vahingossa vai “vahingossa”)?
Tästä näkyy hyvin:
Huomasin kyllä tapahtuneet mutta eivät muuta tilannetta. Kumpikaan taklauksen kohteista ei ole Melart joten se poistaa sitä spontaanisuutta tappelusta. Eikä kumpikaan taklaus ole mitenkään törkeä, jälkimmäinen on itseasissa enemmän yhteentörmäys. Eli yhä, tuo on Melartilta yksipuolinen nouto, josta rangaistuksena tuli huimat 2 minuuttia jäähyä.
3 tykkäystä
Tuomaristolta tuo nyt meni ainakin oikein, molemmat pihalle ja Melartille ylimääräinen kakkonen kun näytti olevan se aloitteellinen osapuoli
Meni ehdottomasti, siitä ei mitään nokan koputtamista. Mulle ongelmaa omassa päässä aiheuttaa toi kurinpito näiden tappeluiden osalta.
1 tykkäys
Melart oli aloitteellinen kahinassa, mutta Ritchie heittää hanskat ensimmäisenä.
Tuohan ei tilanteena eroa perus maalivahdin hanskojenhakkaamisen jälkikahinoista, paitsi lopputulokseltaan, eli nyrkkitappelulta.
1 tykkäys
Kurinpito saa kuule puhtaat paperit - kurinpito ei voi tutkia asiaa joka ei edes etene kurinpitoon asti.
Tilannehuone on asia erikseen
Tuo hässäkkä on jatkumoa koko vaihdosta, ja isot äijät päättivät sitten sanavaihdon jälkeen tapella
Ja, Kärpältä tosiaan tippuu hanskat ensimmäisenä
Yleisö eikä Waheebkaan vaikuttanut mitenkään järkyttyneeltä tapahtumista, kai tästä Kärppien officelta silti anteeksipyyntö tulee lauantai-ilta lapsia paikalla ja kaikkea
Samaa mieltä että ois nyt edes yhtenäinen linja hanskojen pudotuksissa pelikielloista, kuinka pian taklauksen ym jälkeen hanskojen pitää pudota, että selviää ilman lisäpelikieltoja?
2 tykkäystä
Kuule kuule. Kurinpidolla tarkoitan kurinpitoprosessia en kurinpitodelegaatiota.
Joo, tulkitsin tilanteen väärin kun puhelimelta ilman ääniä katsoin myllyn.
Tosiaan kysymys tässä nyt ehkä on, että miten kaukaa ennalta sovittu tappelu ei enää ole spontaani. Selvästihän Melart oli päättänyt tapella kun Ritchien kimppuun lähti, eli sinällään tuo kyllä oli ennalta päätetty.
Tämä linjaus mahdollistaa sen, että Witkowski voi kentällä ollessaan puuttua taklauksiin hanskat tiputtamalla, saamatta lisäkieltoa.
Ja jotenkin sitä olettaisi että spontaanisuuteni kuuluisi se että tappeluun osallistuva (tässä tapauksessa vielä tappelun aloittaja) liittyisi jotenkin niihin pelitapahtumiin joista tappelun katsotaan eskaloituneen. Nythän Melart ei liity mitenkään noihin Ritchien taklauksiin vaan tulee täysin ulkopuolisena hakemaan tappelun. Se ei mene minulle jakeluun spontaanisuutena.
1 tykkäys
Great minds thinks alike. Olin juuri alottamassa kirjoittamaan seuraavaa postausta, jossa olin nostamassa tätä epäkohtaa esiin. Nyt tällä päätöksellä annetaan tavallaan lupa lähteä hakemaan niitä tappeluita ilman pelkoa pelikiellosta.
1 tykkäys
Tälläkin kertaa selostaja innostui:
- Ritchie ja Melart ottavat myllyä!
- Täällä yleisö tykkää!
- Johan rysähti!
Eikös tämä nyt ole sitä täysin sopimatonta väkivallan ihannointia ja sillä mehustelua? Median otsikointi on ihan eri sävyistä, kun nyt ollaankin “hippasilla”.
Odottelen anteeksipyyntöjä eri toimijoiden mediatiimeiltä.
14 tykkäystä
Ilmeisesti tuo ei ole ”junttia”, kun sen tekee mediayhtiön työntekijä. Sitten tietty, jos liigajoukkueen mediatyöntekijä tekee niin ollaankin eri sfääreissä.
Ilmeisesti Tapparalla on isompi yhteiskunnallinen vastuu, kun MTV:llä
5 tykkäystä