Nedved loikkasi Kanadaan junioriturnauksen aikaan 1989.
Nedvěd sai Kanadan kansalaisuuden 1993, ja hän pelasi Kanadan jääkiekkomaajoukkueessa 1993–1994 kun hänellä ei ollut sopimusta NHL:ään. Nedvěd edusti Kanadaa vuoden 1994 talviolympialaisissa, joissa Kanada saavutti hopeaa. Myöhemmin Nedvěd olisi halunnut pelata Tšekin jääkiekkomaajoukkueessa, mutta IIHF:n sääntöjen mukaan kanadalaisena hän ei saanut osallistua IIHF:n turnauksiin. Vuoden 1996 jääkiekon maailmancup pelattiin NHL:n sääntöjen mukaan, jolloin Nedvěd pelasi Tšekin joukkueessa. Pelattuaan tarpeeksi kauan kotimaansa pääsarjassa IIHF katsoi Nedvědin olevan jälleen tšekkiläinen ja hän sai edustaa Tšekkiä MM-kilpailuissa 2012, jolloin hän voitti pronssia. Hän pelasi myös vuoden 2014 talviolympialaisissa Tšekin joukkueessa.
Höyry Häyrinen kommentoi Nedvediä Suomi-Kanada (mukana Tappara legenda D.Mayer varakipparina) ottelussa Lillehammerissa -94. - Ei Nedved mikään kanadalainen ole, vaan vain kansalaisuuden saanut!
Kärpät - HPK ottelussa Palve saa 2 min koukkaamisesta ja Vesalainen 2 min väkivaltaisuudesta ja samassa rytäkässä Karvinen ottaa 2+2 min väkivaltaisuudesta. Jatketaan 5 vs 5. Miksi? Eikö oikea ratkaisu olisi 4 vs 3 ja jos ei tule maalia niin jatkuisi HPKn ylivoimalla 2 min.
Miks? Koska tuomarit suosii puolen suomen Kärppiä. Eiku…
Tälläi ilman sääntökirjaa ja arvailemalla luulisin että oleellista lienee keneen Karvinen tuon väkivaltaisuutensa suuntasi? Varmaankin Vesalaiseen, joka sai tilanteessa haavan ja siks Karviselle tuli ylimääränen kakkonen?
Siinä tapauksessa luulisin että Vesalaisen saama 2min jäähy kumoaa Karvisen “ensimmäisen” kakkosen, jollon tilanne olis se että HPK on 2min ylivoimalla, mutta kun Palvekin sai 2min niin vaihtoehdot olis pelata 2min 4 vs 4 tai jatkaa normaalisti 5 vs 5 ja ukot tulee pois jäähypenkiltä ensimmäisellä sopivalla katkolla.
Ei rangaistavan teon kohteella ole mitään merkitystä. Samanaikaisten rangaistusten tiivistettynä ohjesääntönä on se, että jos tulee kummallekin joukkueelle vain 1 kpl pieniä rangaistuksia “tyhjään kelloon”, niin ne vaikuttavat, mutta kaikissa muissa tapauksissa pienet ja isot rangaistukset kumoavat toisensa, ja sijaisia laitetaan istumaan, jos on tarvetta saada rangaistuksen päättymishetkellä joku tulemaan ulos jäähyaitiosta.
Tuolla on sääntökirja, case book ja kilpailusäännöt (muihin kuin sm-liigaan). Varsinkin case bookissa on sivuilla 21 - 27 esimerkeillä asia melko havainnollisesti ilmaistu.
Miten mulla olisi sellainen muistikuva, että ainakin joskus joku kultakypärän kantaja olisi valittanut huonosta istuvuudesta. Se viittaisi siihen, että kypärät olisi liukuhihnakamaa, eikä ainakaan kyseisen pelaajan oma.
Pieni googlettelu antaa vastauksen:
Ja mielenkiintoinen knoppi Patrik Laineesta:
Jonkun verran kypäriä joudutaan uusimaan kauden aikana, sen takia Liigan toimistolta löytyy muutama kappale varakypäriä. Yleensä tällöin puhutaan kypärän hajoamisesta. Tällä kaudella jouduttiin maalaamaan Tapparalle yksi täysin ylimääräinen kypärä. ”Syypäänä” asiaan oli kirvesrintojen Patrik Laine, joka kantoi 17-vuoden ikäisenä kultaista kypärää. Ko. kypärä maalattiin, mutta jätettiin teippaamatta, koska alaikäinen ei voi mainostaa Veikkauksen pelejä.
Tiedoksi: uusi ketju. Pienten kysymysten -ketjusta on nyt siirretty aiheeseen sopivia viestejä tähän uuteen ketjuun, jossa voi esittää jääkiekkoaiheisia kysymyksiä. Ja toivottavasti saa vastauksia. Pienten kysymysten ketjuun yleismaailmallisemmat kyssärit.
Mitä hakametsän B-käytävän “alla” on? Siis kun A-käytävän “alla” on Tapparan, Ilveksen ja vierasjoukkueiden pukukopit, Zamboni ym, niin onko tuolla toisella puolen kaukaloa samanmoiset tilat vai mitä?
