Ei se ole osakeyhtiössä ihan noin yksinkertaista. Siinä vaiheessa, kun tehdään päätöksiä, joissa joku osakkeenomistaja saattaa hyötyä taloudellisesti enemmän, kuin toinen niin vaaditaan suostumus jokaiselta. Eli summaten… Et voi enemmistöpäätöksellä rokottaa taloudellisesti muita osakkaita. Yhtälö tällöin ei toimi. Kuka luopuisi liiga-osakkeistaan? Niinpä. Tai sitten jonkun tarvitsisi ostaa ne käypään hintaan.
2 tykkäystä
Eli voiko uhkakuvissa olla jopa nykyistä isompi liiga? Jos kukaan nykyinen seura ei suostu luopumaan osakkeistaan (liigapaikastaan), niin esim. Jokerit tulevat mukaan ja on 16. joukkue?
Ihan kiva ulostulo Jonnelta. Vaikka Jonne onkin jonkinasteinen mediapersoona, jonka päivityksiä seurataan niin suuren yleisön kuin median toimesta. Mutta vähän toivoisi näiden pohjalta tehtyihin juttuihin kriittisyyttä ja laajempaa pohdintaa. Jonne tuossa nostaa esiin muuan muassa playoutit, Liigan historian epäonnistuneimman kokeilun. Onneksi siellä johdossa on kuitenkin ammattitaitoista väkeä. Mutta se on totta, että jotain pitää kehitellä. Vanha SHL/Elitserien-systeemi oli mielenkiintoinen.
3 tykkäystä
Ei pitäisi, mutta silti kysyn…
Liiga ja Mestis kun eivät toimi saman kattojärjestön alla, niin perustaako Liiga siis uuden “Mestiksen” ja myös alkaa rahoittaa siinä toimivia seuroja josta voi sitten vuosittain hisseillä Liigaan? Vai siirtyykö Liiga takaisin Jääkiekkoliiton siipien suojaan, siis sen lafkan joka on onnistunut täydellisesti brändäämään Mestiksen joksiksin ihan muuksi kuin vakavasti otettavaksi jääkiekkosarjaksi?
Liiga on käytännössä yritys, Mestis on harrastustoimintaa - näin todella rumasti oikoen. Jos liitossa osattaisiin edes auttavasti markkinoida jotain muutakin kuin Leijonia (jotka muuten markkinoivat enemmänkin itse itseään), niin Liiga voisi toimia avoimena ja liiton suojissa.
8 tykkäystä
On nämä pakkopullaa, karsisin Sportin, KooKoon, Jukurit, jopa SaiPan liigasta, ei ole kovin mielenkiintoista.
Jääkiekon pääsarjatasolla pitäisi olla kovatasoista ja jännittävää.
Olen suljetun Liigan kannalla ja kriteerien liigassa pelaamiseksi pitäisi olla korkealla.
1 tykkäys
Viime kauden pronssijoukkue ja runkosarjan 2. Okei, et ole tainnut sarjas seurata.
9 tykkäystä
Ei riitä. Pitäs olla runkosarjan 1 ja vähintään hopealla
4 tykkäystä
Oma mielipiteeni vain kyseisestä sarjajärjestelmästä. Olen kyllä seurannut.
24 joukkueen kokoiseksi laajentuneessa sarjassa tasoerot ovat revähtäneet jättimäisiksi
– Nykyinen tilanne on ihan katastrofi urheilullisesti. Kilpailu on hyvin kaukana, eräs liigaseuran pomo kommentoi.
Samoja ongelmia taitaa olla Liigankin kanssa, mutta se on taas seurojen itsensä muodostama ongelma.
2 tykkäystä
Tuossa uutisessahan väläytetään
Yhtenä vaihtoehtona on väläytelty, että SM-liigaseurat perustaisivat oman juniorisarjan
Tuon toteutuessahan sitä kilpailua vasta olisikin, kun suljetun Liigan lisäksi saataisiin suljettu U20 SM-sarja 
Ei tuo 24 jengin sarjakaan järkevä ole. Mihin olet menossa, Suomi-kiekko?
Hmm, en ole perehtynyt asiaan oikeastaan laisinkaan niin kertokaa hölmölle, että mitkä ovat ne syyt miksi Liigaa ei avata? Toisi niin helvetisti lisää porukkaa häntäpään joukkueiden peleihin kun panosta joka pelissä, lisää mielenkiintoa ja pöhinää Liigaa sekä Mestistä kohtaan. Varmaan 95% haluaa Liigan auki niin mikä tässä on mikä tämän estää?
Jos omistat itse osakkeen jonka arvo on vaikka 1 000 000€ ja sinulle ehdotetaan että muutatko sääntöjä niin, että jatkossa sinulla on riski menettää tuo osake + sen boostaamat suuremmat liikevaihdot jne., niin hyväksyisitkö?
Käsittääkseni ongelmana on se, että Liiga on osakeyhtiö, johon jokainen seura omistaa osakkeen. Liigaa ei voida avata jollei jokainen osakkeenomistaja suostu siihen. Miksi esim SaiPa tai Sport suostuisi, kun Mestikseen tippuminen olisi sille katastrofi.
Ja itse olen siis avoimen Liigan kannalla, mutta syitähän sinä kysyit 
9 tykkäystä
Okei, kiitos selvennyksestä. Ompahan kerrassaan tyhmä systeemi.
Edit: lisäkysymys. Onko esim Ruotsin sarja samalla systeemillä? Onko siellä vaan enemmän kiinnostusta myös alemmille sarjatasoille ja enemmän paalua niin tippuminen ei ole niin iso katastrofi?
1 tykkäys
Ja lisähuomiona myös se, että putoaminen liigasta = Konkurssi. Mestiksessä et pysty pyörittämään liiga tason organisaatiota. Mestis on nykyään tasoa kalja-liiga. Aika absurdia mielestäni edes väläytellä nousuja sieltä.
3 tykkäystä
No ainakaan siellä ei ole suljettua pääsarjaa joka olisi näivettänyt kilpailun täysin 
2 tykkäystä
Ruotsin systeemi pitäisi jotenkin saada Suomeen. Tulisiko koko kaudelle liigan pohjallakin panosta, kun olisi liigakarsinnat tai pudotus sarja. 4 liigaporukkaa ja 4 mestisporukkaa vaikka 2 kertainen sarja. Pelaisivat samaan aikaan, kun pleijarit käynnissä. Olisi panosta ja varmaan olisi hyvin yleisöäkin. 4 parasta sitten liigaan seuraavalle kaudelle. Mestiksen tasoa pitäisi saada ensin ylös, ettei sinne putoaminen olisi katastrofi. 14 joukkuetta liigassa ja 14 mestiksessä voisi olla se optimaallisin määrä.
1 tykkäys
No siellä on “vähän” enemmän väkeä. Jos liiga olisi “auki” niin mikä seura yhtäkkiä pystyisi rakennuttamaan liiga-tasoisen hallin itsellensä ja pyörittämään miljoona bisnestä? Forssan palloseura?
@TapparaCom nimeä 4 potentiaalista liiga-seuraa mestiksestä?
ps. playout sarjoissa ei yleisöä ollut.
1 tykkäys
Et kysynyt minulta, mutta tästä kun pudottaisi kylmästi 4 joukkuetta Liigasta pois ja siellä olisi Jokerit ja K-Espoo valmiina niin siinähän olis jo muutama. Haaveilua kylläkin.
2 tykkäystä
SHL on Ruotsin jääkiekkoliiton hallitsema sarja. Samaan hallintopiirin kuuluu myös toiseksi korkein sarjataso Allsvenskan. Suomessa Liiga on oma organisaatio (SM-Liiga Oy) ja on erillään jääkiekkoliiton toiminnasta. Mestiksen ja Suomi-sarjan (Molemmat jääkiekkoliiton alaisia) välillä pelataan karsinnat.
Siksi Ruotsissa tuo pudottaminen ja nouseminen on mahdollista, kun kaikki on saman katon alla. Suomessa ei näin ole ja siksi tuo osakkeen omistaminen tarvitaan, jotta voidaan pelata Liigaa
5 tykkäystä
Jokainen 4 pudonnutta seuraa heittää kupit nurin. Ei ole kestävä ratkaisu.
1 tykkäys