Päähän kohdistuneet taklaukset ja filmaus ovat kaksi jääkiekon isointa ongelmaa. Toinen uhkaa terveyttä ja toinen jääkiekkokulttuuria. Kiekkokulttuuri on muutoinkin lähentynyt jalkapalloa, kun pelaajista on tullut enemmän tähtiä. Junioreissa korostetaan tällä hetkellä yksilökeskeisyyttä. Näen, että tällä yksilökeskeisyyden korostamisella on yhteys filmaamiseen. Kun pelaaja kokee olevansa individualistinen tähti (mihin hän on junioreista lähtien kasvanut) hän kokee, että häntä koskevat hieman eri säännöt ja jalkapallosta tuttu filmaaminen alkaa. Filmaamisesta on tullut enemmän hyväksyttävämpää pelaajien keskuudessa, kun aiemmin filmitähtiä halveksittiin. Toki kiekon evoluutio voi mennä kaatuilu/kieriskely suuntaan, mutta omasta mielestä se pitäisi kitkeä heti pois
Kyllähän se tätä samaa on myös NHLssä.
Filmaaminen vähenisi hyvin yksinkertaisella säännöllä. 15 sekunnin sääntö, jossa ajassa jäässä makaavan pelaajan olisi noustava jäästä jatkaakseen peliä tai siirtyäkseen vaihtoaitioon, muussa tapauksessa seurauksena olisi 5 minuutin pakollinen “lääkintätauko” omassa vaihtoaitiossa/pukuhuoneessa. Jalkapalossakin “loukkaantunut” pelaaja ohjataan nykyään melko nopeasti kentänlaidalle puhalteleen.
Oho. Aika tyly tuo Lakatoksen saama rangaistus. Näitähän on mennyt viime kausina läjäpäin läpi sormien, 2 minuutin jäähyillä ja 2+10 jäähyillä. En muista, että vastaavista olisi jaettu ottelurangaistuksia. Hitusen myös ristiriidassa sen kanssa, että kitkettäisiin tuota tapaa kääntää selkä kentälle.
edit: “Lisäksi tilanteessa oli suuri loukkaantumisriski.” En myöskään muista, että tätä olisi aiemmin korostettu oikeastaan koskaan, pikemminkin niin päin, että jos säkällä mitään ei satu, niin se on lieventävä asian haara. Ei kovin johdonmukaista.
Luin Kinnusen taklausta koskevan päätöksen läpi perusteluineen.
Hyvää siinä on se, että päätöksessä pyritään avaamaan kurinpidon nykylinjaa päähän kohdistuneissa taklauksissa. Eli taklattavan vastuu on nyt taas osa kokonaisharkintaa, jokainen pelitilanteessa tapahtunut pääosuma ei automaattisesti enää johda (pitkään) pelikieltoon ja Liigan hallituksen linjauksen mukaan selkeä päähän kohdistunut taklaus on edelleen lähtökohtaisesti viiden pelin arvoinen.
Asiaa on kuvattu näin:
Liigan hallituksen tekemän päätöksen perusteella selkeä päähän kohdistuva taklaus arvostetaan edelleen viiden (5) ottelun mittaiseksi pelikielloksi. Mikäli taklaajan teko osoittaa moitittavuutta, rangaistusta korotetaan viidestä ottelusta delegaation harkinnan mukaan. Päähän kohdistuvat kontaktit, jotka eivät ole selviä taklaustilanteita tai joissa kontaktin voimakkuus on vähäinen tai osuman aiheuttavan pelaajan toiminnan moittivuus on vähäinen, voidaan arvioida alle viiden ottelun pelikiellon arvoisiksi, ottaen huomioon kaikki pelitilanteen olosuhteet ja pelaajien toiminta pelitilanteessa.
Miro Karjalainen kuitenkin sai päähän kohdistuneesta taklauksesta ainoastaan neljä peliä.
Perustelut olivat seuraavat:
Rangaistusharkinnan osalta kurinpitodelegaatio toteaa, että pelitilanteessa tapahtuu sinänsä normaali puolustajan suorittama taklaus kiekolliseen vastustajaan. Rangaistavan taklauksesta tekee sen osuminen päähän. Delegaatio on harkinnut, että Karjalaisen taklaus voidaan arvioida hieman lievempänä kuin 5 ottelun arvoisena, koska pelaajilla merkittävä kokoero ja lisäksi koska taklaus kohdistuu myös pääosuman lisäksi myös vartaloon. Pelikiellon pituuden osalta delegaatio on ottanut rangaistusharkinnassa edellä todetut seikat sekä tilanteen kokonaisuudessaan huomioon. Kurinpitodelegaatio pitää Karjalaisen taklausta neljän ottelun pelikiellon arvoisena. Karjalaisella on huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa Liigasta yhden tapauksen osalta (9/2020-2021), jonka perusteella pelikieltoa ankaroitetaan yhdellä ottelulla.
Sanotaanko näin, että pidän fyysisiä ominaisuuksia, kuten kokoeroa hieman erikoisena lieventämisperusteena. (Eikö tällöin fyysisiä ominaisuuksia tulisi arvioida muiltakin osin - myös koventamisperusteena?) Joku toinen voisi lausua, että Karjalainen suorittaa taklauksen siten, ettei taklauksen kohteella ole pienintäkään mahdollisuutta ottaa taklausta vastaan tai varautua siihen millään tavoin, jolloin kaikki vastuu on taklaajalla.
Peltolan tilanteen taisi kyllä päävideotuomari sössiä, sillä olisihan se ollut viiden pelin paikka siinä missä Kinnusenkin taklaus. Tilanne ei vaan koskaan edennyt kurinpidon käsiteltäväksi.
Silti kyllä minä nyt jonkin logiikan taas näiden kurinpidon päätösten takana näen. Siis silloin, jos taklaus sinne asti päätyy. Pelaajan loukkaantumista kuitenkin edelleen pohdin, että ainakaan lieventämisperuste se ei ole, ettei taklattava loukkaannu. Onko se kuitenkin koventamisperuste, jää nähtäväksi.
Tuomarien ja päävideotuomarien tekemisessä on ollut enemmän puutteita, kun esimerkiksi täysin selviä ulosajoja on jätetty kokonaan viheltämättä. On menty taklattavan vastuussa toiseen ääripäähän.
Erinomainen näkökulma Parviaiselta;
Käsittelee ja sivuaa tuota ihmettelemääni Lakatoksen pelikieltoa. Ehkä oma kantani oli väärä; pelikielto oli paikallaan, mutta useampi vastaava tilanne mennyt täysin sormien läpi. Täysin linjatonta touhua. Jälleen kerran.
18 viestiä siirrettiin uuteen ketjuun: Tommi Tikan törmäys erotuomariin 15.10.2021
Tässä olisi hyvä esimerkki Liigalle, kuinka erilaisia pelitilanteita ja niissä vihellettyjä tuomioita voitaisiin kertoa julkisesti. Tilanteista on videotallenne ja selitys mitä kentällä tuomittiin, sen jälkeen kerrotaan oliko tuomio oikein vai väärin ja perään sääntökohta minkä mukaan tilanne tuomittiin/olisi pitänyt tuomita.
Saas nähdä saako Virta myös 4 peliä kakkua.
On tosi hurja teloitus. Vähän kun miekalla olis iskeny selkään 
Ei tule, ei ollut vaadittavaa verbaalista yhteenottoa aiemmin. 
No tässä kyllä tuomari lyö liinat kiinni ja vaihtaa luistelusuuntaa jolloin väistäminen ei ihan niin helppoa ole. Tikan tapauksessa tuomari luistelee suoraan taaksepäin vaihtamatta linjaa.
Nyt kun on keskusteltu Vittasmäen tilanteesta, niin haluaisin ottaa esille tämän kurinpidon ailahtelun… Itse olin erittäin hämmentynyt, kun tästä tilanteesta annettiin 5 ottelua huilia ja eihän siinä, osuma päähän niin se on ansaittu. Videolla mielestäni näkyy Motinin eleistä se, kuinka vahinko tuo pääosuma oli. Nyt Meskasen taklauksessa mielestäni ollaan aika samoilla viivoilla että vahingossa osuu päähän ja huilia ei tulekaan? Mitä mieltä muut?
Tuossakin mennään taklaamaan.
Mennään toki 
mutta osuma päähän on täysi vahinko omasta mielestäni.
Mä nyt vielä kerran kirjoitan tämän saman.
Kinnunen meni taklaamaan, Motin meni taklaamaan. Meskanen ei mennyt taklaamaan, vaan tekemään maalia. Jos tuota eroa ei ihan oikeasti porukka ymmärrä, niin ihmettelen. Mutta samalla hetkellä tietyt asiat myös avautuu minulle.
Ja kyllä. Keräsen tilanne meni aivan vihkoon kurinpidolta.
Noista jutuista olen kyllä samaa mieltä kanssasi ja tuo Keräsen tilanne harmittaa minuakin… Ei mennyt oikein.
Tähän ei varmaan koskaan saada vastausta?
Mä voisin hoitaa kurinpitoa lukuunottamatta Tapparan ja Ilveksen matseja. Ei se ainakaan huonommin menisi.
Siis oikeasti nyt
Kurinpidon käsittelyyn joutunut pelaaja pelannut jo pelin tuon käsittelyn jälkeen eikä mitään päätöstä julkisuuteen annettu😂
Täähän on aina vaa parempaa sketsiviihdettä, kuka tota viestintää hoitaa ja eikö nyt sen vertaa voitu saunailtaa keskeyttää että yhden lausunnon kertoa miksei tilanne johtanut pelikieltoon
Vastaavaan touhuun Linnanahde ja Petrell ottivat kantaa maanantaina Liigalizessä. Ei uskoisi että kyse on ammattilaisten pyörittämästä liigasta.
Ehkä juristi-Liusjärvi kiireineen ei ole oikea henkilö hoitamaan näitä asioita…