Voi härregyyd tämä ja Keräsen Peltola niitti…
1 tykkäys
Päävideotuomarin nimi esiin jokaisen pelin yhteydessä. Tietää sitten kuka vetää kierroksesta toiseen vihkoon.
13 tykkäystä
Olen ollut jo vuosi sitä mieltä, että jokainen 5 minuutin jäähyyn johtava tilanne pitäisi katsoa videolta/tilannehuoneen kautta ja tilannehuone voisi antaa jäähyn myös jälkikäteen. Tämä olisi pelaajien etu, yleisön etu ja koko otelutapatuman etu.
Koska jos tuomarit näkevät tai eivät näe jotain tilannetta oikein ja sen vuoksi tulee 5 minuutin jäähy tai ei tule, niin se tuomarivirhe voi pahimmassa tapauksessa ratkaista ottelun/kokonaisen ottelusarjan.
Pikkukakkonen on maksimissaan se yksi maali, mutta väärä vitonen/tuomitsematta jäänyt vitonen voi tarkoittaa paljon enempää.
5 tykkäystä
Muuten olen samaa mieltä kanssasi mutta tästä ideasta en pidä.
Peli voisi mennä helposti melkoiseksi säätämiseksi, jos isoja jäähyjä alettaisin jakaa takautuvasti. Peliä on saatettu pelata jo pari minuuttia ennen tilannehuoneen tuomiota ja siinä välissä on saattanut tulla maali/maaleja, jäähyjä ja niin edespäin. Vihellettäisiinkö peli poikki samantien tuomion tultua vai astuuko rangaistus voimaan vasta seuraavalla katkolla? On hyvä, että tilanne vanhenee, kun kiekko tippuu seuraavan kerran jäähän.
Pelikieltoa sitten tottakai, jos tarve on.
1 tykkäys
Peli saisi jatkuisi, mutta 5 minuutin tutkinnanalainen pelaaja olisi omassa vaihtoaitiossa penkillä, kunnes tilannehuone olisi saanut tutkimukset tehtyä. Malli hieman sama kuin formuloissa.
Eli pelaaja saisi periaatteessa rangaistuksen vaikka todettaisiin syyttömäksi? Mitä jos tilannehuoneella olisi täydellä kierroksella 7 erilaista tilannetta tulkittavana? Tulisiko jonoa?
En halua, että esim. Morley olisi tuollaisen takia pois finaalien Game 7 loppuhetkillä, kun haetaan tasoitusta ja hän mahdollisesti missaisi loppupelin ja hänet lopulta todettaisiin syyttömäksi.
Siitä pelistä turpaan ja ykkössentteri olisi ollut syyttömänä sivussa. Ei hyvä.
1 tykkäys
5 minuutin jäähyyn johtaneet pelitilanteet ovat yleensä sellaisia (vastustaja loukkaantuu), että niiden jälkeen peli ei jatku välittömästi. Eli tilannehuoneella olisi kyllä aikaa katsoa oikea rangaistus.
Eli mihin pelaajan “penkitystä” tarvittaisiin? Tapauksessa, jossa samanlaisia tarkastettavia tilanteita on ympäri Suomea ja jonoa kertyy?
Tuollainen vaihtoehto käy mulle, että ennen pelin jatkumista tilanne katsotaan tilannehuoneessa. Sitten kun kiekko tippuu jäähän ovat menneet menneitä ja mahdollinen rikos vanhentunut loppupelin ajan.
2 tykkäystä
Jep, juuri sitä varten. Toki tilannehuoneelle pitäisi säännöissä myös määritellä se minuuttimäärä, jonka kuluessa mahdollinen 5 minuutin jäähytilanne pitäisi heidän osalta olla katsottu. Tuskin mahdotonta, kun meillä on valmentajan haastotkin keksitty.
1 tykkäys
Sopii tähän ketjuun paremmin…
Olen kirjoittanut tästä ja varmasti tulee taas vastalauseita ja sen on ihan ok.
Tänä päivänä noita päähän kohdistuneita taklauksia tulee aivan liikaa. Tässä on ruvennut miettimään sitä, että pitäisikö jääkiekossa ottaa myös “VAR” käyttöön? Pitäisikö myös ottaa käyttöön se, että ns. “valeloukkaantumisista” tulisi sanktiota?
Onhan tuo tietyllä tavalla erikoista, että nyt tutkitaan silloin tällöin joitain kontakteja ja samaan aikaan Peltola on ollut poissa jo käytännössä koko alkukauden ja koko taklausta ei edes tutkittu.
Ei tässä touhussa ole kyllä mitään järkeä.
24 tykkäystä
Luulisi, että linja nopeasti selkiytyy nyt kun heti alkukaudesta on ollut vähän huojumista.
Alkukauden linjasta en ymmärrä, että miksi kaikkea vähänkin epäselvää ei työnnetä kurinpitoon. Ei siellä varmaankaan ylityöllistettyjä olla niin turha karsia sinne meneviä tapauksia.
Toivotaan. Mutta toivottavasti jossain vaiheessa tartuttaisiin myös tuohon “kalasteluun” mitä nähtiin KalPa matsissa. Varsinkin se Moilanen/Tavernier tilanne oli kyllä sellainen, josta voisi myös sanktiota antaa toiseen suuntaan. Mennään päätä pidellen kohti koppia ja odotellaan tuomio. Tuomio on 2+10 ja sitten Tavernier palaa takaisin penkille heti kuulutuksen jälkeen.
Onko jääkiekko mennyt filmaukseen?
19 tykkäystä
Kyllä noita tapauksia tuntuu aina välillä tulevan erityisesti polviosumissa ja korkeissa mailoissa, mutta kiekkoon ei kuoleva joutsen kyllä kuulu.
Sukeltamisesta tietenkin saa jo jäähyn, mutta jälkikäteen noita on todella vaikea alkaa sakottamaan.
Jos nyt otetaan tosiaan tuo Tavernier tilanne, niin eikö tuo ole aika helposti todettavissa? Mennään päätä pidellen kohti koppia. Jaa, ei tullutkaan ulosajoa vastustajalle. Palaan kentälle.
Eikö tuo nyt olisi sanktion paikka myös Tavernierin toiminnalle?
4 tykkäystä
Itsellä ei kompetenssi riitä arvioimaan sitä, että miten jälkikäteen arvioitaisiin rangaistavuutta.
Omista pelaamisistani muistan, että välillä kun tuli kolhuja tuntui, että nyt sattui kyllä pahasti, mutta kun vähän aikaa otti happea niin elämä kuitenkin voitti.
Sinänsä olen samaa mieltä, että filmaamisesta pitäisi voida antaa rankkua myös videolta.
Eikös tuolla isossa NHL:ssä ole rahallinen sanktio kun sortuu kahdesti jäähyn kalasteluun? Samaa myös tänne ja riittävän tuntuvaksi tuo sakko + aina julkinen uutisointi tapauksesta.
Jollain keinoin nuo on saatava loppumaan, koska vaikuttavat aika monen lajin seuraamiseen. Kilpaurheilussa yritetään aina hakea etua omalle joukkueelle mutta rajansa kaikella.
4 tykkäystä
Liigan linjahan hiljaisesti hyväksyy filmaamisen. Hyvänä esimerkkinä vaikka tilanteet joissa filmaamisesta saadaan jäähy. En muista ikinä nähneeni, että pelkästään filmaaja saa jäähyn vaan aina lähtee molemmilta pelaaja boksiin → onhan tuossa helppo sortua filmaamiseen kun tietää, että huonoin mahdollinen lopputulos on, että jatketaan tasavajaalla.
11 tykkäystä
Tämä oli kyllä taas törkeää, grande katastrofi ja mitä näitä fiaskoja olikaan. Tuo linja oli Kuopiossa -“ontuvan juntusen” takapihalla - teennäisen korosteltu ollakseen yksittäisten pelaajien tekemiä yksittäisiä tekoja. Tuo kyseinen tapaus olisi ollut vähintään oikeutettu 2+10min jolloin se huomioidaan kymppitilillä ja saadaan 4vs4 siksi aikaa kun Tappara kärsii seurauksista, siis jo aiemmin kalastettua jäähyä. Eipä tuo Pitkänenkään kovin pahasti varmasti osumaa saanut kun oli jo 3. erän ekassa vaihdossa täysillä taas mukana, kontakti ollut olematon ja kevyt maalin jälkeen mukava jäädää huilaamaan jolloin sopivalla korostuksella Kinnunen pihalle => Tapparalla vain 5 pakkia viimeiseen erään.
Periaatteessa loukkaantumisen ei pitäisi vaikuttaa tuomioon tai sen rangaistavuuteen millään tapaa.
Jep. Ekasta saa varoituksen. Seuraavista alkaa tulemaan sakkoa ja viidennen jälkeen myös valmentajaa aletaan sakottamaan. Tosin jos tuo sääntö olisi myös Suomessa ja sitä noudatettaisiin, niin esim. Kalpan pelaajien ja valmentajan vuositulot painuisivat miinukselle ennen joulua.
4 tykkäystä