Olen 100% samaa mieltä. Tähän 
on tyydytty liian kauan eikä tässä ole kyse yhdestä pelistä vaan on jo kroonista, että tuomarit kääntävät selän heikompien Liigan divariseurojen kahvaamiselle/roikkumiselle/painille/sukeltelulle tämä suoranainen tuomarivirheen vaikuttaminen näin isosti lopputulokseen & Rantalan iso egobursti saa nyt kirjoittelua aikaan sopi se sitten @peterra :lle tai ei.
8 tykkäystä
Sanottakoon, että olen kuullut Aleksi Rantalan jollain tasolla oikeassa elämässä tuntevalta henkilöltä (tuomarihommia itsekin tehnyt), että kyseessä on…noh, sanotaan nyt näin julkisella foorumilla näin: henkilö, jolla tosiaankin on sellaisia egoonsa liittyviä pieniä haasteita, jotka saattavat toisinaan näkyä myös kaukalossa hänen toiminnassaan.
5 tykkäystä
Sinulla taisi mennä koko Peterran pointti täysin ohi. Lue tämä kohta uudestaan:
Ja sitten sinä kerrot yksittäisiä tilanteita yksittäisistä otteluista.
Kukaan ei väittänytkään, että tuomaritoiminta oli hyvää. Pointti taisi olla se, että Rantalakin veti kohtuu hyvää iltaa sen 50 min. Yleisellä tasolla tuomaritoiminta onkin ollut tällä kaudella ihan hyvää. Joskus sitten sattuu näitä surkeita hetkiä, olkoonkin, että toisille huomattavasti useammin kuin toisille.
Olen nyt hetken toiminut itsekin tuomarina (vaikkakin salibandyssä). On yllättävän silmiä avaavaa koko tuomarien toimintaa kohtaan. Suosittelen kaikille.
Ps. Ritchien 8 ottelun pelikielto ei taida kuulua millään tavalla Liigan tuomaritoimintaan kaudella 2023-24
2 tykkäystä
Aika monella tällä palstalla tuntuu olevan sellainen mielipide että jos tuomari viheltää jäähyn Tapparalle niin hän on täysin paska. Jos taas jäähyn saa vastustaja niin tuomari on hyvä. Eli ei ymmäretä jääkiekon säännöistä tuon taivaallista.
6 tykkäystä
Niin alkuperäisessä yritettiin laittaa tulos/tappio huonon peliesityksen piikkiin… ja minä esimerkillä koitin näyttää kuinka tämä ei ole täysin totta. Tuomarointi vaikuttaa pelaajien mentaaliseen tilaan. Jos ottelusta toiseen roikkuminen, kiekottoman pelaajan estäminen ja käsille hakkaaminen sallitaan. Alkaa se näkymään väkisinkin jossain kohtaa turhautumisena.
Sport ottelusta otin viimeiset kymmenen minuuttia sitä syystä että, koko ottelun läpi käyminen on melko turhaa ja tuo kyseinen ajan jakso vaikutti lopputulokseen merkittävästi, sillä tuomarien päätökset ratkaisivat voittajan.
(Päätökset myös mahdollisesti vaikuttivat koko kauteen sillä menetetyt pisteet voi olla runkosarjan voiton kannalta keskeisessä asemassa, sama logiikka koskee myös pudotuspeleihin pääsy kamppailua. Näillä on ihan rahallisia seurauksia. Jossittelua mutta huomautuksena ettei, mitään “hällä väliä” juttuja. )
Tuomarointi on vaikeaa. Pelaajia ja valmentajia kritisoidaan ja siitä käydään keskustelua miksi ei siis siitä millaista tuomarointia on voisi käydä avointa keskustelua? Se että tässä asiassa oltaisiin oikeasti avoimia olisi kaikkien etu. Tuomarilinja sallii sääntöjen vastaisen esto pelaamiseen ja roikkumisen koska halutaan “fyysistä kamppailua”. Tuomareita on kentällä neljä mutta, “en nähnyt” on hyväksyttävä perustelu jonkin viheltämättä jättämiseen. Esimerkkinä vaikka Ilves-TPS Frimania huidottiin viimeisellä sekunnilla käsille maalin edessä jäähyn arvoisesti (2 ottelua pelikieltoa jälkeenpäin).
Tämä on väärin ja johtaa epäoikeudenmukaiseen lopputulokseen. Grönborgin kiekkoradion haastattelun kuuntelua suosittelen siinä puhutaan juurikin mailalla puolustamisesta. Sen lisäksi että, se on sääntöjen mukaan väärin se on paljon helpompaa kuin jalalla puolustaminen ja luo sääntöjen vastaisen edun toiselle joukkueelle.
Ritchien 8 ottelun pelikielto on seurausta huonosta tuomaroinnista…
2 tykkäystä
Edelleen kautta on pelattu yli puolet runkosarjan osalta ja tässä ketjussa ei juuri mitään keskusteltavaa ole. Yksittäistä tuomaria - Rantalaa nyt esimerkiksi - voi soimata aina yhdestä huonosta pelistä. Ei kukaan kai ole väittänyt, että tuo Rantalan viime pelin toiminta olisi ollut hyvää tuomaritoimintaa. Yleisesti Liigassa kuitenkin tuomarit saavat ihan kohtuuttoman määrän lokaa niskaan siihen nähden, kuinka usein toiminta on hyvää. Tällä kaudella ei ole sattunut paljoa mitään narinaa aiheuttavia tuomariratkaisuja, mutta totta kai niitä kauden aikana tulee.
Toiset tuomarit kaikkine inhimillisine ominaisuuksineen sopivat toisille joukkueille paremmin kuin toisille. Mitä tulee siihen, kuinka Liigassa sallitaan roikkuminen & estäminen, jos joukkueiden välillä on iso taitoero niin näin on ollut jo todella kauan. Mutta onko tämä yksittäisen tuomarin vika, että systeemissä halutaan ns. tasaisia pelejä? Roikkumista & estämistä Liigassa sallitaan todella paljon, mutta näinhän asia on ollut jo kauan. Jos tuomari sallii kovan fyysisen pelin ja hidastamisen sekä reppuselässä matkustamisen niin totta kai se näkyy myös siinä, miten Liigassa eri joukkueet pärjäävät.
Mutta minä en mitenkään näe tuota linjausta suorittavan osaston syyksi. Suorittava osasto eli tuomarit tekevät mitä heille ohjataan kauden alla ja Liigassa on päätetty jo vuosia, että annetaan poikien mieluummin painia kuin otetaan tarkka linja. Tarkka linja repiseen ja estämiseen totta kai jollakin aikavälillä nopeuttaisi peliä, mutta sitä linjausta Liiga ei ole halunnut tehdä. Suorittava osasto viheltää niiden raamien mukaan, jotka Liigasta annetaan.
1 tykkäys
Yleisellä tasolla puhuttaessa, pelikieltoon johtavat teot ovat seurausta yksilön idioottimaisesta toiminnasta kentällä. Ihan sama vaikka ne tuomarit olisivat tehneet mitä tahansa siellä kentällä, pelaaja vastaa itse omista teoistaan. Epäselvän tai ailahtelevan tuomarilinjan taakse ei kukaan voi piiloutua toimittuaan kentällä siten että joutuu kurinpidon pöydälle. Kaiken muun väittäminen on täyttä paskaa.
1 tykkäys
Jos pelaajan itsehillintä pettää kentällä, ei siitä voi syyttää tuomareita tai tuomarilinjaa. Tuomareiden tehtävä on viheltää ja joskus menee pieleen niilläkin, silti pelaajan omalle vastuulle jää vihellysten tai viheltämättömien tilanteiden sietäminen. Oman käden oikeuden jakaminen tai jatkuva mussuttaminen eivät ole oikeita toimintamalleja vaikka tuomari tai linja olisi omasta mielestä kuin surkea tahansa.
3 tykkäystä
Hieman ketjun aiempiin kommentteihin liittyen sanoisin, että Liigan tuomaritoiminnan suurimmat ovat ongelmat seuraavat:
Takaraivossa kytee ajatus “sarja pidetään tasaisena”.
Helvetinmoinen estopeli ja painiminen sallitaan, mutta jos annetaan mailapainetta ja paineistettu on turvallaan boksi kutsuu.
Pilli menee taskuun 3. erän viimeisellä kympillä, ettei peli vaan ratkea tuomaritoimintaan.
Liian harvoin vihelletään vain sukeltamisesta jäähy sukeltajalle.
Ammattitoiminta on vielä kaukana. Itse en ole ainakaan kehitystä huomannut. IMO hyvä olisi myös tuota tuomarien esimiesporrasta tuulettaa, ja joku täysin Jääkiekkoliiton ulkopuolinen tilalle. On meinaan aivan yhtä mätä saunaseura kuin Suomen jääkiekkoliitto.
10 tykkäystä
Oliko se viime kauden alla, kun Rönn linjasi ääneen tuomarilinjan, joka oli yhdistellä “rehtiä kamppailua, mutta taidolle tilaa”. Tätä haastavaa yhdistelmää olen kritisoinut aikaisemminkin.
Ja Tapparan tappion kaataminen tuomareiden päälle osoittaa vain pienisieluisuutta. Sport oli pelillisesti paikalla olevista parempi, vaikka lopun jäähyily veikin meiltä loppukirin yrittämisen mahdollisuuden.
Kanmattaisi kuunnella Grönborgia. Hän ei kritisoinut jäähyä pressissä mitenkään, mutta totesi kiukuttelujäähyjen vieneen loputkin mahdollisuudet - Tapparan alivoima kun on laadukasta ja siinä on myös pieni AV-maalin uhka.
Ketjun lyhyyteen vaikuttanee sekin, että tappioita on tullut poikeuksellisen vähän.
Ritchien pelikielto ei liity mitenkään tähän ketjuun.
Tuomarit antoivat ison rangaistuksen ja siitä eteenpäin asiaa hoitaa kurinpito.
Tuomaritoiminta on tällä kaudella ollut pääosin hyvää tai kelvollista.
Jotkin tuomarit ottavat turhaan roolia tai jopa pelikohtaisesti linja vaihtelee. Rantala on ollut aiemmin ja nyt yhä tuollainen. Sitä saa j pitää arvostella.
Tuomarointi ei missään lajissa ole helppoa mutta kaikki eri ikäiset ja eri lajeissa pelaajat haluavat kokea tulevansa oikeudenmukaisesti kohdeltua, selvä linta.
Väite ei pidä paikkaansa. Tappara vei peliä pelin ollessa tasan 2-2, Sportilla ei juurikaan ollut laukauksia ennen tuota ylivoimaa. Xg lukema tukee tätä, kahden erän jälkeen n.2 pelin päätyttyä yli 4.
Tappara oli paikalla olleista yhtä hyvä kuin vastustaja.
4 tykkäystä
Tuomarin ego ei ratkaissut peliä. Sano yksi tuomari joka ei olisi antanut penalttia ■■■■■■■■■■■ Camperille, joka hakkas mailalla jäähän kahteen otteeseen tai Kemiläisellä, joka toimitsija-aition edestä vaihtoaitiolle asti länkytti tuomarille.
Camperin maila oli siellä Scarlettin kainalossa. Jäähyn paikka, vaikka korostusta olikin.
Tappara ei todellakaan ollut parempi paikalla olevista joukkueista.
Koittakaa nyt sinä ja @Kukka95 ottaa happea ja mennään eteenpäin.
Alkukauden tuomarointi oli varsin hyvää. Ehkä pieni herpaantuminen on luonnollista tässä vaiheessa, kun kausi on pitkä, myös tuomareilla.
2 tykkäystä
Minä en olisi antanut rangaistusta toki minulla ei ole suomalaista tuomarikorttia vaan muualta saatu.
Sininen 11 ei tee rikettä kun samanlaisista ei Sportille vihelletty mistään. Käytösrangaistus on turhautuminen, reaktio siihen että, valkoinen 24 sitoo mailan itseensä ja sukeltaa suorilta jaloin. Jos annat käytösrangaistuksen on se 10 minuuttia sekä Kemiläiselle että, Camperille.
Puhakan jäähy ei ollut koukkaaminen, kun 10 sekuntia aiemmin ei Sportille vihelletty 1. Maalin takaa 2. B pisteiden välistä koukkaamista. Tuulolan oli koukkaaminen mutta seurausta täysin Sport pelaajan koukkaamisesta/estämisestä, joko molemmat tai ei ollenkaan…
Muistuttaisin että ottelu oli tasan viimeisellä viidellä minuutilla. Sport ei ollut parempi…
Tuomarien työskentely kauden aikana on ollut niin hyvää että loukkaantumisten takia on Savi ollut 10 peliä peliä sivussa (polvitaklaus) Puhakka oli 2 peliä (päähän kohdistunut taklaus)sivussa loukkaantumisen takia. Linjattomuus on ollut pelien teema. Vastustaja saa Tappara ei…härskiydelläkin on rajansa.
11 tykkäystä
Väärin. Käytöskymppejä ei enää vihelletä, ne on aina 2min.
Kyllä se Sport myös istui jäähyllä. Kaatuilua oli myös Tapparan toimesta. Tätä tekevät kaikki.
Mitenkä? Onkos mulla mennyt jotain ohi? Missä ja koska tälläinen IIHF:n sääntökirjan kumoava sääntö on Liigaan tehty?
Pienten rangaistusten lisäksi (esim. päähän kohdistuneissa tai laitataklauksissa) aiemmin tuomitut automaattiset kympit poistettiin kyllä viime kauden alla, mutta perus käytöskympit on Liigan sääntökirjassa ihan normaalisti. Aiemmin keskustelussa olleet Camperin ja Kemiläisen kakkoset menivät säännön 39.2 (III) mukaan pieninä rangaistuksina epäurheilijamaisesta käytöksestä.
3 tykkäystä
Koukkaamiset vihelletään eri tavoin. Jossain pelin ulkopuolella tehty selväkin koukkaaminen harvoin vihelletään, mutta maalipaikoilla tai lähellä niitä lähes aina ja todella pienetkin.
■■■■■■■■■■■ on viime kaudesta lähtien annettu vain 2min. Tiedä sitten mistä annettaisi kymppejä? Muistaako kukaan, koska viimeksi on annettu henkilökohtaisia kymppejä?
Varmasti löytyy henklökohtainen kymppi vielä sääntökirjasta, mutta käytösrangaistukset ovat Liigassa nykyään 2 min rangaistuksia.
2 tykkäystä
6 viestiä siirrettiin ketjuun: Jääkiekon säännöt