Itsekin olen muutamaan otteeseen näiden neljänkymmenen vuoden aikana ko. korokkeita pohtinut ja niiden tarpeellisuutta miettinyt. Joskus 70-80-luvun taitteessa mietin, että olisi parempi jos ko. lisäpehmusteet olisivat patjan sisäpuolella myös, koska kun tuon ajan patjat olivat useamman vuoden käytössä, niin kiristysremmien kohdalle patjaan alkoi tulla jäätä vasten sellainen kiekon mentävä aukko. Radikaalisti aloin miettiä ko. härpäkkeiden arvoa kaudella 1983-84, kun Hannu Kamppuri tuolloin joulutauolla otti ihan uudet patjat pelikäyttöön ja niissä ei polven kohdalla ko. lisäpehmustetta ollut. Tämän parempaa kuvaa en löydä: Liiga
Mun mielestä tuota siltaa ei pysty perustelemaan millään suojaavuudella. Sen verran on itsekin tullut mm. NHL-ammattilaisten lämärivetoja torjuttua muutamilla jäillä, että kyllä se käsi kestää vedot ilman tuota silta uloketta.
Nämä patjan ulkosivun lisäkorokkeet, sekä tuo räpylän silta ovat tarkasti sääntökirjaa lukien kiellettyjä, tai itseasiassa ei edes tarkasti tarvise lukea). Varusteethan on tehty suojaamaan maalivahtia, ei estämään kiekon menoa maaliin. Varusteet ovat siis vain suoja, ei este. Mutta toki sitä ihmismieli taipuu moneen ja muutama lisämilli tai -sentti sinne tai tänne, mutta sääntöjen vastaista se on, mutta ovat nuo jo useamman vuosikymmenen olleet käytössä.
rakenteen jäykkyyden kannalta tuolla räpylän sillalla taitaa olla myös jonkun verran tekemistä. cooperhan aikanaan lisäsi legends sarjan kinttaasen pari ylimääräistä pussia, joista toinen oli tossa ja toinen levyssä.kiellettiin kyllä melko samantien.
Jos sinun mielestä hyvää mailapeliä mitataan lättyjen heitolla keskialueelle, niin ei siinä mitään. Minun mielestä hyvä mailapeli on jotain ihan muuta.
Maalivahtivalmentajan näkökulmasta maalivahdin mailapeliin kuuluu varmasti myös itse torjuntatyöskentelyssä tapahtuvat mailan liikkeet. Missä ja miten maila on jne.
Mutta, palstalla puhutaan maalivahdin mailapelistä, niin usein se tarkoittaa sitä miten maalivahti laukoo kiekkoa ränniin tai heittää lättyä keskialueelle.
Itse koen, että maalivahdin yksi tärkeimmistä mailalla tapahtuvista teoista on rännikiekkojen pysäyttäminen ja se miten se saadaan rännistä irti puolustajaa varten. Monia maalivahteja löytyy ketkä pysäyttävät kyllä rännikiekon, mutta siinä on vissi ero puolustajan kannalta onko kiekko kiinni laidassa vai hyvin irti laidasta…
Toki esimerkiksi alivoimapeliä helpottaa kummasti, jos on maalivahti joka osaa myös tarvittaessa itse mailalla paineen purkaa.
Tämä tarina olisi ehkä voinut olla jossain toisessa ketjussa.
metsohan oli innokas hakemaan rännikiekkoja ja kehitty vuosien saatossa antamaan hyviä lyhyitä syöttöjä. ränniin tai keskialueelle oli taasen melko turha koittaa. itse tykänny tehdä niin ja pidän siitä myös lassilan kohdalla et mielummin kiekko kinttaasta ja jakoon kuin otella aloituksia omiin. siinäkin voi antaa sen lyhyen vaikka yhdellä kädellä, ei sitä aina tarvi avata pitkänä tai muuten roiskia.kunhan sillä on kohde ja tarkoitus. kookoo pelin näin lassilalta ja hyvältä se vaikutti.mukavasti haki hanskalla pari matalaa patjan edestä mitä nykyään ei mielestäni näe riittävästi.
Hrachovina on aika samanlainen torjuntatavoiltaan kuin Metsola. Pysäyttää myös hyvin rännikiekkoja. Metsola myös luki peliä loistavasti ja erittäin harvoin epäonnistui rännikiekon haussa eikä pystynyt pelaamaan omille. Hrachovina on pari kertaa käynyt rännissä hakemassa ja sit on tullut joku kenttämestarin erikoinen ja maali ku kiekko onkin pompannut maalin eteen =D
niitäkin sattuu aina välillä. rännin kun katkaisee ja saa annettua syötön ekan vastustajan ohi, niin sehän on 5 vs 4.mut sehän on tietysti helppo alasarjoista huudella, kun on aikaa aika paljon enemmän.
Kyllä, olisi usein selkeämpi jaotella tarkemmin, mistä puhutaan. Maalivahdin mailapeli pitäisi jakaa esim. rännipeliin, siirtopeliin ja mailankäsittelyyn. Rännipelillä maalivahti pysäyttää kiekon, siirtopelillä luovuttaa kiekon puolustajalle ja mailankäsittelyllä viitattaiisin teknisempään kiekonkäsittelyyn. Toki siirtopeli on kytköksissä mailankäsittelyyn, mutta siirtopelissä on ennen kaikkea kysymys pelinluku- ja hahmottamiskyvystä.
Esimerkiksi Metsolan kohdalla tosiaan tuli usein väärinymmärryksiä kun puhuttiin hänen mailapelistään. Joidenkin mielestä se oli hyvää ja toisten mielestä huonoa. Metsolan rännipeli oli kiistatta hyvää, mutta siirtopelissä oli kehittymisen varaa. Metsola ehkä kehittyi lyhytsyöttöpelissään, mutta hieman pidemmät syötöt ovat edelleen melko vaatimattomia kun vertaa joihinkin nhl-veskoihin. Ja tarkoitan nimenomaan pitkien syöttöjen hahmottamiskykyä, en teknistä suoritusta.
Hyvä mailapeli koostuu omasta mielestä ensinäkin kyvystä lukea peliä ja tilanteita, milloin vaikka auttaa pakkela pääty/rännikiekkojen kanssa tai vaikka katkoa poikittais syöttöjä maaliedessä sekä ohjata kiekot oikein kulmiin jne. Toisenaan sitten tulee mukaan tekniikka, joka mahdollistaa näiden hyvien lukujen toteutuksen.
Hyvä maalivahti toimii yhteistyössä puolustuksen kanssa myös mailapelin suhteen… Parhaimmillaan hyvin peliä lukeva, liikkuva ja mailateknisesti hyvä veskari on melkein kolmas puolustaja. Tästä yhteen aikaan oli hyvä esimerkki Marty Turco Dallasissa. Vancouveria vastaan muistan yhden playoffs sarjan jossa Turco teki täysin mahdottomaksi Canucksin pelata dump-n-chase kiekkoja kun mies haki ne alvariinsa ja pisti omille lapaan.
Mitenkäs tai minkälaisista laukauksista torjuntatilastot maalivahdille muodostuu? Onko joku sektori tai raja, josta laukauksen pitää lähteä? Säteri sano tänään otteluselostuksen lomassa, että, kun laukaus lähti punaviivan jälkeen, niin Domille kirjataan torjunta?
rännin kun katkaisee ja saa annettua syötön ekan vastustajan ohi, niin sehän on 5 vs 4.mut sehän on tietysti helppo alasarjoista huudella, kun on aikaa aika paljon enemmän.
