Viimeksi Ika Lehkosella oli jäänyt edellisvuosien kalvot piirtoheittimeen.
Ei ole tullut kunnon kohua.
Nyt kovimmin ampuu Yle - Jussi Paasin johdolla.
Otanta: 1 peli.
Johtopäätös: Tapparan peli ei ole viihdyttävää.
Jori Lehterä ainakin kerää kivasti otsikoita ja lienee koko Liigan mielenkiintoisin pelaaja.
Hauska nähdä, miten Lehterästä uutisointi muuttuu kauden mittaan, jos muuttuu
4 tykkäystä
Jussi Paasi varmasti viisaana miehenä ymmärtää eron kauden ensimmäisen ja viimeisten pelien välillä. Siihen on mahtunut paljon hioutumista, punttia, toistoja, kokeiluja, oppimista. Meistä kukaan ei tiedä miltä Tapparan tai Kärppien peli näyttää keväällä. Suomessa pelataan sitä, mitä peli vaatii ja hyvä niin.
4 tykkäystä
Onhan siinä tietty oma taakkansa olla suomalaisen kiekkoilun the suurseura. Tappara määrää tahdin ja karkoittaa katsojat. 
10 tykkäystä
Paasille vois vastineen laittaa, että onhan Ylelläkin enemmän juttuja Liigasta kuin 3. divarista. Yhtä lailla Tapparan peli on suhteessa vastustajaan. Marjamäen kohdalla tuo piti ainakin viime kauden lopussa paikkansa, mutta silloin sammutteli tulipaloja lyhyellä aikavälillä.
Ps. @peterra kuka on Ika Lehtonen? Pitikö olla Lehkonen?
3 tykkäystä
No olihan juttu hieman provokatiiviseksi muotoiltu, mutta kyllä siinä eittämättä on enemmän kuin pieni totuuden poikanen mukana. Tavallaan jos ajatellaan että on kyseessä niinkin menestynyt seura kuin Tappara nyt on, niin tietynlainen henkinen pöhöttyminen siitä seuraa, niin katsojille kuin myös organisaatiolle. Sikäli luulisi kannattajillakin olevan enemmän resilenssiä totaaliseen pelitavan muutokseen, vaikkapa sitten hieman tuloksien kustannuksella.
Juu ja enpähän tiedä onko Tapparan pelitapa nyt Tapparasta vai esim. ekassa pelissä Tepsistä kiinni? CHLssä pelataan ihan eri tavalla.
1 tykkäys
Itsehän tein tässä suoraan sanoen työtä käskettyä, kun nostin tämän ihan linkiksi asti tähän.
Analyysit ovat kivoja. Tykkään itsekin kaikenlaisesta analysoinnista - totta kai tässä nyt oli tarkoitus nostaa Liigaa esille, saada keskustelua, klikkauksia. Juttua on höystetty parilla kunnon audiopätkällä, jossa Paasi toteuttaa toimittajien suurinta missiota eli kuola valuen räyhää, kuinka Tapparalla ja Kärpillä on kaikki mahdollisuudet pelata viihdyttävää jääkiekkoa.
Olisi silti hienoa, jos toimittajat joskus laskeutuisivat tavan kuolevaisen tasoon ja rupeaisivat oikeasti analysoimaan, mitä ne nuoret sieltä jääkiekkopeleistä haluavat. Keskeinen tarinan osa tässä oli se, että nuoret kaikkoavat, kun viihdyttävä jääkiekko ei olekaan tätä.
Jos joskus - edes joskus - katsoisi niitä pelejä ja analysoisi oikeasti sitä peliä - katsoisi oikein tarkkaan, mitä siellä tapahtuu. Viihdyttävän kiekon brändin keksinyt Ilves on kuin päätön kana, kun sille antaa kiekon. Ilves on hukassa kuin kasa luokkaretkeläisiä ala-astelaisia, kun vastustaja työntää heille kiekon.
Tapparan pelissä ei ole ollut mitään käsijarrua - pitkään aikaan. Pelaajat antavat mennä. Mutta Tappara pelaa niin monipuolista jääkiekkoa, että siihen tarvitaan kynä ja paperia - ja helvetisti otantaa. Pitää katsoa enemmän kuin yksi peli, pitää tehdä merkintöjä enemmän kuin yhdestä pelistä. Kärpätkin ansaitsisi saman.
Huuda vaan viihdyttävää kiekkoa siellä Ylellä Paasi, mutta muista samalla, että yksi olennainen osa toimittajan työstä on pyrkiä totuuteen. Eka steppi siihen olisi kertoa, mitä helvettiä se viihdyttävä peli on ja miten ne nuoret juuri Tapparan ja Kärppien peleistä katoaa?
21 tykkäystä
Se on tietysti toinen seikka, että kyllähän SHL on materiaaliltaan muutaman ”korin” vahvempi, joka varmaan näyttelee kyllä omaa osaansa nopean pelitavan onnistuneessa toteuttamisessa. Eli kun ei riitä taito ja vauhti, niin pienempää lootaa vaan, alkaa tuleen sähinää 
Pitää paikkansa. Tämän lisäksi suomalaisten toimittajien tietotaito SHL:n osalta rajoittuu Skellefteån, Luulajan, Frölundan ja Växjön peliin. C Moren paketti sisältää SHL:ää, sieltä voi jokainen kiinnostunut toimittaja katsoa, missä suhteessa ne viihdyttävät ja vähemmän viihdyttävät ovat toisiinsa. SHL:ssa pelaa vielä jokunen jengi noiden lisäksi.
Kyllä Ika Lehkosella ja kumppaneilla on pointti. Jos Suomessa on kaksi joukkuetta; Tappara ja Kärpät, jotka pystyisivät pelaamaan hyökkäyksen kautta materiaalinsa puolesta, niin miksi peli pysäytetään ja veivataan ikuisia viivelähtöjä ja träppia? Ihan kuin materiaali ei antaisi myöden ja pelataan vain altavastaaja-hokia.
Paasi nyt on tommonen. Kuhan länkyttää. Keksinyt uuden vertauskuvan taas. Eikös Rautakorpi sille joskus sanonut, että “jos kävisit katsomassa pelejä, tietäisit enemmän…”
5 tykkäystä
Vastaus ei ole Tappara tai Kärpät vaan se, mitä tämän Liigan 13 muuta joukkuetta lyövät Tapparaa ja Kärppiä vastaan joka ilta.
12 tykkäystä
Ensin pitää oppia puolustaan, ennen kuin voi hyökätä. Luulen, että Tappara menee melko kovaa tammikuussa.
Altavastaajat pyrkivät viivelähtöhin ja träppiin. Siten Suomi on menestynyt, kun kokoonpanot eivät ole olleet niin vahvoja, kuin vastustajilla. Eli tiukka träppi ja pelin pysäytys ja lähtö.
Eli miksi Kärpät ja Tappara, joiden materiaali on lähes ylivoimainen pelaavat, kuin altavastaajat?
Nyt en oikein ymmärrä. Tai sitten olen katsonut eri pelejä.
Eihän Tappara edes systemaattisesti ole pelannut viivelähtöjä tai trappia näissä parissa pelissä. Tepsiä vastaan ensimmäinen erä oli tälläistä molemmilta seuroilta, mutta sen jälkeen mentiin mielestäni ihan flowlla.
Ja tänään mielestäni Tappara oli se joka yritti ja vei peliä, enemmän huutelisin IFK:n tämän päivän peliin perään jos Liigaan pelillisesti vauhtia haluaisi.
Enkä koskaan oikein ymmärrä sitä narrattiivia miten sulla voi olla urku auki ja kaasu pohjassa jos vastustaja ei prässää kiekottomana ja lyö trapin päälle? Jos on katsonut CHL:ää niin kyllä pelillinen ero vastustajassa ja Tapparan pelissä pitäisi nähdä ja ymmärtää.
20 tykkäystä
Tappara ja Kärpät eivät pelaa kuin altavastaajat. Tämä on toki minun oma mielipiteeni.
Viihdyttävästä pelistä puhutaan virheellisesti joukkuetasolla eli kuten tässä esimerkissä puhutaan Tapparasta ja Kärpistä ja meidän viihdyttävästä pelistä. Peliä ei ole olemassa ilman vastustajaa ja jokainen peli muodostuu aina suhteessa vastukseen. Se, mihin Tappara tai Kärpät pyrkii omassa pelissään on täysin “sama”, koska siellä on aina vastus, joka pyrkii sen eliminoimaan.
Tappara pelaa CHL, Liiga ja pyrkii aina voittamaan mestaruuden. Paasi käytti tuossa esimerkkinä, että “ootte kuitenkin finaalissa, miksette vaan anna mennä koko ajan niin eihän sillä oo väliä, ootteko runkosarjassa kolmansia vai kuudensia, kun kuitenkin finaalissa” - tämä ei nyt ole suora sitaatti, mutta yritin noi lyhyesti sanoa sen, mitä Paasi sanoi. Tällainen ajattelu on todella kummallista, koska ei pelitapaa, -tyyliä tai filosofiaa, missään joukkueessa vaihdeta kesken kauden kuin housuja. Jokaisella valmentajalla on treenipankki, jota työstetään vuosia - juttuja, joita harjoitellaan.
Vastaus lyhyesti: jos Tappara vetää runkosarjan urku auki ja päätyy viihdyttävällä pelillään kuudenneksi niin ei se kaiva “pelitapaa 3.0, joka perustuu puolustukseen” naftaliinista viikossa, kun playoffit alkaa. Mannerin Kärpät, Ilves yms. ovat loistavia esimerkkejä siitä, kuinka pelitapaa ei noin vain ruuvata mihinkäkin muotoon.
7 tykkäystä
Paasi kirjoittajana niin eipä paljoa yllätä. Taitaa silläkin ihan pikkusen olla hampaankolossa meikäläisille. Muistaakseni vouhotti sitä liaaniakin aika pitkään 2013 keväästä.
Noh, karavaani raiteilla kun alkaa näitä tulemaan
1 tykkäys
Olen aikalailla samaa mieltä Coly kyllä.
Mutta vertauksena NHL, SHL, NL missä maalipaikat tehdään hyökkäyspelin kautta, kun Liigassa maalipaikat tehdään puolustuspelin kautta.
1 tykkäys
Tarkoitus ei ole voittaa joka taistelua, vaan se koko sota. Näin minä ainakin ymmärtäisin Tapolan pelifilosofian. Sori jos joku pahoittaa mielensä sotavertauksilla.