Ymmärrän tätä Summasen sanomista sillä tavalla, että hän ihmettelee sitä, että mediayhtiö (MTV) julkaisee tällaisen keskustelun, joka on potentiaalisesti vahingollinen taholle (Liiga), jonka kanssa se tekee yhteistyötä. Ramin mielestä tämä ei olisi mahdollista, tai ainakin se johtaisi kehityskeskuteluihin, esim. Amerikassa. Tuossa jutun lopussa hän toteaa näin:
– Jos vastaava tapahtuisi NHL:ssä, komissaari Gary Bettman soittaisi mediayhteistyökumppanin pomolle ja keskustelu käytäisiin yhteistyöstä. Urheilutalouden perusta numero yksi on, että narratiivi on sovittu kimpassa eli tuotetta suojellaan ja ohjataan taustalla.
Suomessa, jossa totuus on arvoista tärkein, kaikki jutut toki julkaistaan asiakassuhteista riippumatta, niin kuin MTV:n urheilutoimitus tässä teki.
Kyllä itselläni paistaa läpi, että MTV sai tällä paljon klikkejä ja näkyvyyttä. Ehkä saman kaltaisia tilanteita on ollut tälläkin kaudella, historiassa varmuudella. Huomio tulee siinä vaiheessa, kun tilanteesta on kuvamateriaalia. Siinä vaiheessa liiga ei voi viitata kintaalla tapaukselle. Sakon suuruus kyllä yllätti. Mielestäni tässä on myös Liigalla keskustelun paikka yhteistyötahon kanssa. Vaikkakin televisiointi sopimus on Telian kanssa, niin kai joku pykälä koskee myös tytäryhtiötä, joka hoitaa tuotannon.
Totta kai media saa kertoa mitä tietoonsa saa. Ei kai tässä muuta ongelmaa kuin se, ettei kukaan katso fakkiäijän taakse, että mikä se ison kuvan ongelma on taustalla. Vähän kuin Nielikäinen-Vandenbussche ei nähty silloisten veripäiden taakse, paheksuttiin vaan.
Viestistäsi sai hyvin vahvasti kuvan, että Summanen olisi väittänyt sen olevan laitonta.
Joku kyseli laittomuudesta äänitteen julkaisimisesta ja sinä spinnasit tekstissäsi sen niin kuin Summanen olisi niin uutisessa sanonut. Kannattaa miettiä kirjoitusasua hieman.
Aivan. Nyt sain vähän paremmin kiinni mitä hait takaa. Eli koska Summanen puhui, että tämä vuoto näyttää maalittamiselta niin siitä se laittomuuden epäily tulee. Toki itse en usko, että Summanen ihan suoraan edes on ymmärtänyt tuota maalittamis termiä ja sen laittomuutta. Tai toivottavasti ei ole koska haluaisin uskoa, ettei Summanen sentäs niin pihalla ole.
Niin käyttää. Mutta näin maalaisjärjellä voi päätellä, että Summanen ei arvio asiaa rikosoikeulliselta kannalta vaan sen suhteen, että Grönborg joutui tässä syystä tai toisesta tikunnokkaan. Sinänsä en sitä ihmettele; Grönborg lienee ulkopuolisena ja erilaisena helppo ja herkullinen kohde.
Se mikä mua tämän tapauksen uutisoinnissa aivan suunnattomasti häiritsee on, että yksikään media ei ole ottanut kriittiseen tarkasteluun Rönnin sanomisia. Jos tosiaan äänitteellä kuullaan Rönnin sanovan ”I don’t fcking care”*, niin se on ihan täysi katastrofi. Ei f-sanan, vaan kokonaisuuden takia.
Äänitteellä Grönborg purkaa turhautumistaan tuomaritoimintaan kovin sanakääntein. Tämän jälkeen kritisoi (ilmeisesti) Rönniä, johon tämä vastaa, että ”mua ei kiinnosta”. Okei, noin voi sanoa henkkoht väittelyssä, jota ei ole tarkoitettu julkisuuteen. Ei se hyvää kommunikointia ole, mutta tässä tapauksessa voitaneen katsoa kuuluvan keskustelun luonteeseen.
Sen sijaan se, että erotuomarijohtajan kuullaan sanovan ”ei kiinnosta” JA että asia tulee vielä julki, on ihan täysi farssi. Tuossa asemassa olevan henkilö ei tässä asiayhteydessä voi päästää julkisuuteen tuollaista ilmaisua. Vielä isompi farssi on, että Rönniä ei laiteta vastuuseen sanoistaan (ts. media ei hoida hommiaan). Ainoa joka teilataan niin kurinpidollisesti kuin julkisuuden häpeäpaalussa, on Grönborg.
No ei tietenkään media ole nostanut puolella sanalla Rönnin puheita. Tai mitä keskustelua mahdollisesti käytiin ennen nauhan tallennusta. Eikä myöskään ottelun tapahtumia.
Nyt haluttiin tosiaan nostaa Grönborg ja Tappara seipääseen. Se ei ihmetytä median kannalta.
Edelleen sanon, että tämä toimittajien taso on täyttä paskaa. Tai noh, hehän tekevät tässä nyt puhtaasti omaa agendaa eikä perkaa asiaa sen enempää, kun tämä on nyt niin herkullinen case vain yhdeltä kantilta katsottuna.
Summanen ja Virta puhuu fiksuja, mutta he ovatkin valmentajia ja pystyvät katsomaan tilannetta erilailla. Valitettavasti nämä tyhjäntoimittajat kohuskoopeiltaan ei pysty.
Miksi, oi miksi, aiheesta eri julkaisuihin ja kanaviin kirjoittaneilla eri toimitusten ja konsernien toimittajilla olisi jokin yhteinen, Tappara-vastainen agenda? Ja meinaatko, että jos melskaamassa vastaavalla tallenteella olisi ollut vaikka Ilveksen tai Pelicansin valmentaja, uutisoinnin logiikka olis ollut jotenkin erilainen?
Emmekäkään usko, että Tappara on oikeasti median salaliiton tai edes jonkun valtavan syrjinnän kohteena, vaikka meistä faneista siltä välillä tuntuu. Olemme vain hedelmällinen (kohu)uutisoinnin kohde, koska tekemisen kokoluokka on sellainen, että se kiinnostaa ja kuohuttaa.
Tähän kyseiseen keissiin liittyen olisin kaivannut kuitenkin tasapuolisempaa tarkastelua. Tuntuu myös, että asiasta on kirjoitettu muutenkin laiskasti. Esim. taannoinen Levosen ja Härkälän keissi olisi kannattanut ottaa tässä yhteydessä uudelleen tapetille ja haastettu erotuomaritoiminnan nokkamiehet toiminnastaan, joka syö jo ennestään valtavavien uskottavuusongelmien kanssa painivan järjestelmän luotettavuutta.
Nyt mentiin helpon kautta ja revittiin vaan Grönborgin f-huudoista kaikki ilo ja huomio irti. Semmonen harmittaa.
Syystäkin toimittajia kutsutaan sopuleiksi eli pari lähtee johonkin suuntaan ja muut seuraavat. Mediassa samaa uutista ja tekstiä pyöritetään päivästä toiseen samassa mediassa ja saman konsernin tuotteissa hiukan eri klikkiotsikoilla.
Kyllä valmentajien pienempiäkin älähdyksiä uutisoidaan koko ajan. Isoimpien joukkueiden luotsit ja kovimmin huutavat nyt todennäköisesti saavat pienen kertoimen useamman kiinnostuneen median takia kuin joku KalPan valmentaja. Tämä oli rajumpi, ja se sattui päätymään nauhalle, ja paikalla oli enemmän toimittajia kuin 90 %:ssa otteluita.
Juurihan Markus Autero kertoi, että kaksi viikkoa sitten jätettiin julkaisematta. Grönborgin kohdalla tehtiin jostain syystä toisenlainen päätös.
Eikä se tarkoita mitään salaliittoa Tapparaa vastaan, mutta selvää on, että menestys tuo vihamiehiä. On helppo ymmärtää miksi iso osa haluaa kaivaa Tapparasta vain negatiiviisia asioita. Näin on aikoinaan ollut Jokerien, TPS:n ja Kärppienkin kanssa.
Asiasta mitään tietämättä voisin kuvitella, että jonkinlainen herrasmieskoodisto pätee pukukoppikäytävälläkin siihen, mistä asioista media kirjoittaa ja mitä julkaistaan. Varmaan molemmat osapuolet - sekä seura että media - tarvitsevat toisiaan, mutta jos skuuppeja revitään toistuvasti tilanteista, puheista ja keskusteluista, joita ei ole tarkoitettu suurelle yleisölle, voi seurakin toimia asiassa viemällä nämä keskustelut toimittajien korvien kuulumattomiin.
5 tykkäystä
ProTappara
(”Joskus kannattaisi olla hiljaa.”)
102
Voi olla, ja tuo ”sopulius” liittynee myös julkisuuden luonteeseen, eli siihen, että jos jossain nousee ”kohu”, se itsessään lisää asian uutisellisuutta sillä itse asia + kohu on olevinaan kiinnostavampi kombo kuin pelkkä ”itse asia”. Tämä logiikka toimii niin journalististen tiedotusvälineiden välillä kuin perinnemedian ja somen välillä.
1 tykkäys
ProTappara
(”Joskus kannattaisi olla hiljaa.”)
103
Joo, tässä on joku tehnyt virheen tai toiminut toisin kuin on linjattu. Markus Autero näkyy olevan Maikkarin urheiluohjelmien ”vastaava päätoimittaja”, eli juuri oikea henkilö tällaisista asioista linjaamaan. Jos vaatimus/toive pukukoppikäytävien uutisellisten (mitä tämä Grönborg-case urheiluutiskriteereillä minusta on) tapahtumien julkaisematta jättämisestä olisi tullut Maikkarin sisällä jostain muualta tai vaikka liigan puolelta, ja siihen olisi suostuttu, olisi rikottu journalistin ohjeita, joiden mukaan toimituksellista päätösvaltaa ei tule luovuttaa toimituksen ulkopuolelle. Ei siis esim. oman organisaation bisnespuolelle.
Ja ennen kuin joku muu ehtii, opponoin itse itseäni: Käytännössähän eri kanavien urheiluutisten tai ”uutisten” kriteereihin vaikuttavat vahvasti televisiointisopimukset esim. niin, että ”oman kanavan” tuotteet saavat urheilulähetyksissä paljon enemmän huomiota ja näkyvyyttä kuin jotkut muut lajit.
Ja nyt kun urkkajournalismikritiikissä vauhtiin pääsin, niin itseäni ärsyttää myös melkoisesti sellainen mertarantamainen fanitusjournalismi, jota tehdään Suomen maajoukkueiden edesottamuksista. Ugh.