Pitäähän niitä verrata, jos kerran mietitään tilannetta, jossa media ei asiaa käsittelisi ennen oikeuskäsittelyä. Siitä tuo pohdinta ja vaihtoehto. Siksi tarkistettujen tietojen välittäminen mediassa on lähtökohtaisesti myös syytetylle parempi.
Juuh. “Kaupungilla pyörivät huhut” vs suomen suurimpien mediatalojen rummutus Lehterän mahdollisesta osallisuudesta onkin täysin verrattavissa. 
Melkoista utopiaa ajatella että syyttömäksi toteaminen puhdistaisi Lehterän maineen. Ihan tästäkin ketjusta voi lukea kommentteja kuinka vähintään rivien välistä Lehterä on todettu jo nyt syylliseks riippumatta siitä mitä oikeus asiasta päättää.
Jos ois kesäkuussa tehty gallup jossa 1000 ihmiseltä kysyttäis että liittyykö Jori Lehterä ja huumausaineet jollain lailla yhteen, niin ehkä kourallinen ihmisiä olis voinu tietää mistä on kyse. Mikäköhän on tilanne nyt?
Jos Lehterä todetaan syyttömäksi, niin tässähän on käynyt niin että media on aiheuttanut täysin turhaa mainehaittaa, ja selittelyt että “mehän nimenomaan autettiin puhdistamaan sen maine kun uutisoitiin sen syyttömyydestä!” kuulostaa lähinnä ■■■■■ kornilta.
20 tykkäystä
Ei pidä. “Kaupungilla liikkuvat huhut” on suht. pienen piirin tiedossa, valtakunnallisen median uutinen on kansallisesti tiedossa. Kun Lehterän tapaisesta henkilöstä kyse, niin tieto leviää jopa kansainvälisesti. Melkoista jeesustelua väittää, että eroa ei olisi.
Tässä on kuitenkin se puoli, että ihmiset suhtautuvat erilailla median välittämään viestintään vs. huhuihin kadulla. Suomessa ihmisten usko mediaan on monessa mielessä jopa liian kritiikitön.
Tarkistettuja tietojahan minäkin kaivannut olen. Lehterän tapauksessa niitä ei odotettu. Uutisointi aloitettiin yksipuolisen vuodon perusteella. Mitään virallista tietoa ei ollut missään tarjolla. Ylipäänsä kesken esitutkinnan ei pitäisi aineistoa vuotaa kenellekään. Nyt Lehterä leimattiin jostain epämääräisestä osallisuudesta, epätarkoilla käsitteillä. Jos olisi edes syytteiden nostoon asti odotettu, niin olisi jotain kättä pidempääkin ollut.
Mutta mikäpä siinä. Turha siitä enempää vääntää on, kun selvästi ajatellaan täysin eri näkökulmasta asiaa. Mielestäni median toiminnassa pitää korostaa vastuullisuutta, jos lähdetään tekemään uutista toisen oletetuista rikoksista. Silloin pitää olla täysin kestävät faktat käsillä, jos syytetyn nimi edellä mennään uutisiin. Medialla on laajan sananvapaus Suomessa, mutta vapauteen sisältyy aina vastuu mukana.
7 tykkäystä
En minä ole täysin eri mieltä kanssanne. Painotan siis tiedonvälityksen oikeellisuutta. Eli kaupungilla pyörivät huhut levittävät todennäköisemmin väärää tietoa. Vastuulliset lehdet välittävät mahdollisimman oikeaa tietoa. Ikinä ei olla tilanteessa, jossa kaikille välittyisi täysin oikea kuva asioista, kun ns. oikein kerrotulla tiedollakin on toisille eri merkityksiä, vastaanottajalla merkityksensä.
Ja sitten vielä kun pizzeria palaa, on toisille se automaatio vakuutuspetoksesta, kuuli asian mistä vain. Kaupungilla kuultuna todennäköisemmin petoksesta. Tiedonvälitys lehdessä kertoo tapahtuneen ja tutkinnan eri vaiheet. Jne.
2 tykkäystä
Tuosta loppuosasta täytyy kysyä: onko mainehaitan todella aiheuttanut media vai Lehterä kaverivalintoineen ja/tai hänen kaveripiirinsä?
5 tykkäystä
Tuota, olisiko mielestäsi sitten oikeutettua tuomita ihmisiä sillä perusteella vaikkapa vankilaan, ilman mitään näyttöä, että on sana sanaa vastaan? Että etköhän kuitenkin ole syyllinen vaikkei mitään konkreettista näyttöä ole eikä uskota selityksiä? Olisi melkoisesti syyttömiä ihmisiä vankilassa/tuomion saaneena ja uskoisin että ihmisoikeusjärjestötkin olisi Suomen kimpussa aika nopeasti.
Kyllä Lehterä, näillä näytöillä mitä julkisuuteen on kerrottu, on epäilemättä syytön. Ja miksi selitykset ei voisi pitää paikkaansa? Itselläkin on vahva kasvatus kotoa huumeita vastaan, silti tunnen kavereita jotka ovat kokeilleet/käyttäneet, ei se niistä välttämättä huonoja kavereita tee, eikä heidän asiansa kuulu minulle. Käyttäköön jos haluaa, minulle ei tarvii tarjota.
1 tykkäys
Kyllä Lehterä on aivan itse pyörinyt näissä tietyissä piireissä ja ottanut tietoisen riskin siinä. Jos olet tuossa asemassa niin ennemmin tai myöhemmin asia nousee esille. Julkisella taksitolpalla ei voi käydä, mutta kovia aineita käyttävien kyydillä voi mennä? Oli syyllinen tai ei niin maineeseensa on hän syyllinen aivan itse.
6 tykkäystä
Toi on hyvä lisä, että “mahdollisimman oikeaa tietoa.” Suomessa valitettavasti jopa Hesari, Yle jne. vaipuneet paskajournalismiin rahan takia klikkausten toivossa.
4 tykkäystä
Tulkinnanvarainen kysymys. Toki Lehterä on ite valinnut kaveripiirinsä, mutta mediahan nämä asiat on kuitenkin suuren yleisön tietoon tuonut. Siltä kantilta ajateltuna tuo sun selitys siitä kuinka asian julkituominen antaa Lehterälle mahdollisuuden puhdistaa maineensa on ihan naurettava, kun samat tahot on nimenomaan tuonut asian alunperin julkisuuteen.
Ja onhan siinä muutenkin eroa uutisoidaanko oikeudenkäynnin jälkeen että Lehterää epäiltiin asiasta X mutta todettiin syyttömäksi, vai uutisoidaanko jo esitutkinnan aikana että Lehterä on sotkeutunut tämmöseen ja tämmöseen vyyhtiin, vaikka on täysin mahdollista ettei Lehterä ole tietänyt koko touhusta mitään. Mutta ehkä tää suomen ylevä ja korkeamoraalinen media uutisoi siitä jo ennen syytteiden nostamista ihan vaan että Lehterällä olis hyvää aikaa valmistautua maineensa puhdistamiseen. 
Kyllähän tommonen keskustan taksitolppa on viikonloppuöisin ihan tavalliselle tallaajallekin maanpäällinen helvetti, niin ymmärrän ihan hyvin minkä takia julkkiksia ei kiinnosta mennä sinne kuuntelemaan kännisten sössötystä jos vaihtoehtojakin on.
8 tykkäystä
Tottakai nämä asiat tulee heti julki jos kyseessä on merkittävä henkilö. Niin kuin sanottu, hän on itse tämän riskin ottanut ja nyt se kostautuu.
1 tykkäys
Toivottavasti Lehterä nyt jatkossa ymmärtää mikä on se parempi vaihtoehto. Katsoo ketä kavereita käyttää taksitolpan sijaan. Itse kyllä ihmettelen tuota taksitolpan “pelkäämistä”. Jos se jollekin on “maanpäällinen helvetti”, niin ehkä voi pikkuisen katsoa peiliin itsekin. Kannattaako kaupungilla yleensäkään liikkua kuin kymmenen henkivartijan keskellä. Ja kun sanotaan, että “et olekaan Lehterä”, niin siihen vastaan ettei Lehteräkään ole Tom Cruise tai Wayne Gretzky. 
1 tykkäys
Sitä mää vaan ihmettelen että eikö Tampereella voi soittaa taksia?
3 tykkäystä
Tämä. Itse, jos satun olemaan viihteellä ja tarvin taksin niin yleensä sen kyllä ravintolasta tilaan siihen lähelle, että ei tarvi mennä sinne tolpalle notkuun.
Jori tosiaan syytön kunnes toisin todistetaan, mutta vähintääkin kyseenalaisissa porukassa liikkuu Tampereella ja se on oma valinta se.
3 tykkäystä
Siis etkö tosiaan voi kuvitellakaan että julkisuuden henkilöllä saattais olla vähän epämukavaa jonotella puoli tuntia taksia jossain keskustorilla, kun jono on täynnä humalaisia ihmisiä? Varsinkin jos vaihtoehtona on soittaa kaverille, joka tulee poimimaan kyytiin mistä haluat, vie mihin haluat, on halvempi kun taksi ja varmaan parempaa seuraakin.
Siitä on nyt vuosia aikaa kun olen viimeks viikonloppuyönä taksia tarvinut, mutta aika toivotonta se on jos keskustan alueella olet. Yleensä neuvovat vaan menemään tolpalle, ja siellä on sitten se 100m jono.
Edit: Ehkä käytännöt on muuttunut, niinkun @TAP tuossa ylempänä sanoo.
4 tykkäystä
Minä en näe mitään syytä Lehterän osalta alkaa vaatimaan mitään korvauksia. Tai edes sen kummemmin jeesustelemaan asioista.
Toihan nyt on vähintään ristiriitasta mitä on vaimonsa kanssa puhunut huumeiden vastaisuudesta. Jos olisi niin jyrkästi vastaan, niin ei varmaan hyväksyisi kaveripiirissä huumeiden käyttöä. Hyväksyisittekö itse? Minä en ainakaan suuremmin välittäisi narkkareiden kanssa aikaani viettää.
Kyllä Jori itse on tässä tehnyt virhearvion ystäväpiirinsä valinnassa ja maksaa nyt siitä hintaa.
7 tykkäystä
No kyllä ihmettelen jos ravintolan poke ei saa Lehterälle taksia hommattua.
Onhan sekin varmasti vaihtoehto, mutta menee kyllä jo aika pitkälle ohi aiheen, kun se nyt ei ole oleellista millään lailla mistä niitä takseja saa ja mistä ei. Mä yritin lähinnä havainnollistaa että miks kaverin kyyti voi kiinnostaa enemmän kun taksi, enkä mä pidä sitä vieläkään mitenkään vääränä tai epäilyttävänä. Valittisin itekin varmaan mielummin kaverikyydin jos semmonen ois tarjolla, vaikka tolpalla ei olis metriäkään jonoa.
7 tykkäystä
Onks näillä narkkareilla joku leima ottassa mistä näkee kuka vetää mitäkin niin et voi sen perusteella valkata kaveripiirinsä? Vai kulkeeks ne ympäriinsä huudellen että vedin taas koksua ja myynkin sitä ympäriinsä?
En mä tiedä näiden syytettyjen taustaa, päihdehistoriaa enkä sitä kuinka syvällinen ystävyyssuhde Lehterällä on niihin ollu, mutta noin yleisellä tasolla joku kokaiinin bilekäyttö ei näy ulospäin välttämättä mitenkään.
Toki se nyt on tässä vaiheessa selvää että jossain on virhearvio tehty, mutta vähän vaikea tässä on millään lailla syytellä Joria kaveripiirinsä valinnasta kun meillä ei ole asiasta yhtään minkäänlaisia faktoja (tai ainakaan mä en ole ko. kaverisuhteiden syntymisestä lukenut mitään).
3 tykkäystä
Kyllä se käyttö nyt ainakin ollut Tampereella ihan yleisessä tiedossa kuulemma. Siis että tuossa porukassa on käytetty. Eli edelleen turhaa jeesustelua.
7 tykkäystä
Jep. Varsinkin pääepäilty on ollut kyllä Tampereella tiedossa kaikilla vähänkään saman ikäryhmän ihmisillä.