Koko nimenmuutos on vähän höpöhöpöä. Meidän koulun historian oppikirjoissa ei ainakaan kerrottu ruotsalaisten kovinkaan pahasti alueellaan asuvia intiaaneja sortaneen.
Pikemminkin tuo vanha nimi olisi voinut olla kunnianosoitus alkuperäiskansoja kohtaan?
“Frölunda Samiska” jos olisi ollut niin jotenkin ymmärtäisin.
E: Oulun Kärpät on mun mielestä ihan ok mutta Pirkkalan Pingviinit… jaa´a?
Seurahan on alunperin Västra Frölunda. Saattaa olla, että tuota aiemminkin oli joku nimi. Seuraavaksi tuli Frölunda HC. Ja tämän jälkeen tuo markkinointinimi Frölunda Indians. Mutta käsittääkseni Göteborgissa ei ole ollut intiaaneja. Sikäli aavistuksen muovinen.
Tuo nyt jo poisvedetty uusi logo oli kyllä todella tylsä kaikinpuolin. Ihan hyvä, että keksivät uuden.
Siinä oli graafisesti haettu jotain 70-80-luvun Västra Frölunda -kirjainyhdistelmän tyyliä. Tai muistan, että joku vanhempi logo oli tuon suuntainen. Tosin tämä muistikuva parin kesän takainen…
Västra Frölunda on nimensä mukaisesti lännessä, ja aikoinaan heidän pelityylinsä oli varsin pohjoisamerikkalainen, ilmeisestikin varsin fyysinen ja raju, joka toi sitten media- ja markkinointimieleen “villin lännen”. 90-luvulla joukkueelle nimeä mietittäessä sitten viitattiin siihen, mutta kun länkkäreillä oli pyssyt ja pyssyt oli pahoja, niin valittiin inkkarit. Ah, sitä hyvää viatonta aikaa, kun kellekään ei oltu vielä kerrottu että siitä pitää pahoittaa mieli. Mutta olisihan sitä länkkäreistä voinut keksiä muitakin ei-pyssymiehiä: pankkiiri, seppä, saluunanpitäjä, maanviljelijä, lääkäri…
Tämmönen siitä Frölundan logosta on kaikessa hiljaisuudessa lopulta tullut näemmä.
[Ilveksen] Naamalogo on kaikkea muuta kuin koominen. Yksi hienoimmista logoista suomalaisessa ja eurooppalaisessa urheilussa.
Mode-edit: lisäsin [Ilveksen] selkeyden vuoksi, kun toin pätkän keskustelua toisaalta.
Ilveksen naamalogo, hitti vai huti?
0 voters
Tämä on varmaan juuri se foorumi josta saadaan kaikkein puolueettomin mielipide aiheeseen 
Tästähän on varmasti montakin äänestystä, mutta ei tarvii keskustella eipäs juupas tällä sivustolla kun tekee äänestyksen. Joku äänestys oli taannoin missä Ilves oli 1. ja Tappara 3. logo äänestyksessä… Valhe, emävalhe, tilasto… 
Olen tästä kyllä täysin samaa mieltä. Tapparakannattajana ja paikalliskilpailuasetelmasta paljon pitävänä, olen tyytyväinen tähänkin osaan Ilves-kokonaisuutta. Logo on paitsi heraldisesti hyvä, niin myös erittäin tunnettu, tyylikäs ja sellainen, josta hyvin nopeasti ensimmäisellä vilkaisulla tajuaa mistä on kyse, se ei todellakaan ole piirustus koirasta, jota erehtyy pitämään lehmänä. Logon värimaailma on hyvä ja yksinkertainen. Se huokuu historiaa ja yhteisöä ja yhteenkuuluvuutta, sen näkyvyys on Tampereen katukuvassa iso ja sen näkemisestä nousee tunteita, joista yksi on ainakin se, että tähän katukuvaan se kuuluu. Mielestäni kaupungin toiseksi paras logo!
Varmasti Ilveksen logossa on monia biologeja ja muita asiantuntijoita hiertäviä kohtia, että eihän ilveksellä tuollaista ole tai tuo puuttuu, mutta eihän Tapparankaan logo mikään valokuva tai täydellinen kuvaus ole tapparasta.
Ihan hieno vaikka se ei oikeaa ilvestä muistutakaan.
Melkolailla samanlaisia tunteita herää Tapparan logosta. Hieno logona, mutta herättää monenlaisia tuntemuksia, eikä pelkästään positiivisia. Mielestäni Tapparalla on ehkä Liigan kolmanneksi hienoin logo. Top 5 itsellä on jotenkin näin:
Itse olen aina pitänyt “yksinkertaisista” logoista, niinkuin esim. Tappara tai TPS. Myös IFK ja KalPa ovat hienoja. Ilves on sitten itselle varmaan se poikkeus sääntöön. Se varmaan pikkupoikana jotenkin puhutteli itseäni enemmän. Ja toki Ilvesläisyys tuli myös ns. verenperintönä. Yhtäkaikki, Tampereelta löytyy komiat logot molemmilta.
Eikö Pataässä sitten ole hyvä. Se on yksinkertaisin kaikista. Ja tyylikäs IMO.
Eiköhän Liigassa ole kaikilla joukkueilla ihan hyvä logo. Ehkä poikkeuksena Jyp. Jotenkin se jää muotoilultaan vajaaksi.
Toki toiset logot on parempia kuin toiset. Ässien logo on vallan mainio, mutta sitäkin auttaa se, että on ollut pitkään olemassa. Miettikää sitä teilaamista, jos nyt toisit logon, jossa on pata. Ei se kiitosta kekseliäisyydestä saisi.
Jotenkin mua itse ei sytytä tuo ilveksen logo. Miksi tosta päästä on pursutettu noin iso? Olis todellakin liigan hienoimpia jos se olisi kapeampi.
Itsellä näin:
Ilves logon pallomaisuus pilaa sen 
.
Ja mitä JYP tuolla tekee? Ehdottomasti ansaitsee paikkansa listalla, vähän canes henkinen mutta JYPpimäisyydellä.
Jukureilla taas todella upea, tykkään tosta viikinkilogosta. Sitten vielä Mikkeliin uusi halli ja seura on mintissä 
!
Ilveksen logo on rapakon takana noteerattu useilla eri listoilla poikkeuksellisen hölmön näköisenä.
Faneille se on tietysti hieno, mutta täysin ulkopuoliselle ei välttämättä. Se on teknisesti huono, koska runsaiden yksityiskohtien takia se ei skaalaudu hyvin. Toinen perusongelma on ilme, joka on lähinnä hölmistynyt, eikä vaarallisen hyökkäävä. Kylvystä nostettu kissa näyttää suunnilleen tuolta.
Itse siistisin ja modernisoisin logon, säilyttäen saman idean. Aluksi vaikka kolmospaitaan tai nyt CHL olisi myös mahdollisuus.
Again, lynxes are creepy-looking. But they’re even creepier when they appear to be drawn from someone else’s verbal description of what they look like, and by a twelve-year-old.
Jos hyvää logoa haetaan, nii Porin Ässien on äärimmäisen tyylikäs yksinkertaisuudessaan.
Onko linkki rikki vai minä koneineni solmussa?
e: olin solmussa, toimii.
Mua tossa Ilveksen uusimmassa logossa hämää, että siinä on ihan liikaa yksityiskohtia, eikä silti muistuta ketään olemassaolevaa eläintä ja sen ilme on jotenkin hölmistynyt.
Tykkään erittäin yksinkertaistetuista logoista, mun mielestä Tapparan logokin olisi hienompi ilman niitä neljää palloa, mutta muuten loistava.
Se Ilveksen vanhaa logoa mukailevan pride paidan logo oli omaan silmään täys kymppi, jos naapurille voi kymppiä antaa 