NFT:t (non-fungible tokens) ovat digitaalisia teoksia, joiden omistajuus on yksiselitteinen ja todistettavissa lohkoketjuteknologian avulla. Vaikka teoksesta (esim kuva, video, digitaalinen installaatio jne.) olisi miljoonia kopioita pyörimässä eri nettipalveluissa, on silti eri asia virallisesti omistaa alkuperäinen. On myös hyvä ymmärtää, että teoksen tekijänoikeudet eivät siirry NFT:n omistajalle.
NFT:n voi periaatteessa luoda (mint) kuka tahansa, joka omistaa kyseisen sisällön. Markkinapaikkoja on jo useita. Yksi eniten huomiota saanut on NBA Top Shot. Siellä fanit voivat ostaa videomuistoja idoliensa parhaista hetkistä. Ikäänkuin vanhat kunnon keräilykortit digitaalisina hetkinä. Näitä hetkiä myydään sekä isoina painoksina (samasta hetkestä esim 35000 tai jopa rajaton määrä kopiota, numeroituja) että rajoitettuina, harvinaisina painoksina. Lisäksi jotkut hetket on jo suljettu, eli silloin niitä ei tule enää lisää. Halvimmat maksavat muutaman dollarin, ja kalleimmat huudetaan sadoilla tuhansilla. Palvelussa voi myös ostaa yllätyspaketteja, minkä sisältöä ei näe etukäteen.
Mitä mieltä olette tällaisista digitaalisista muistoista keräilykohteena? Pitäisikö tällainen palvelu ja markkinapaikka saada myös Liigan hetkistä?
Maailman ensimmäisen twiitin arvo NFT :nä on heilahtanut todella paljon. Myytiin 2,9 miljoonalla – nyt sen arvo on 30 dollaria. Ei ehkä sittenkään kannata eläkesäästöjään ihan kokonaan tuon instrumentin varaan jättää.
Ei tuossa touhussa kyllä ole mitään järkeä. Mitä hyötyä on omistaa joku kuva, joka saa olla silti yleisessä jakelussa ja tekijänoikeudetkaan eivät tule mukana.
Tuo ensimmäisen twiitin arvo on hyvä esimerkki tästä. Eiköhän noiden arvot tule putoamaan aika nopeasti kun aletaan elää taloudellisesti tiukempia aikoja.
Juuri nyt touhussa on paljon ylilyöntejä, mutta periaatteellisella tasolla NFT:ssa on ideaa. Se ratkaisee digitaalisen tuotteen, joka yleensä on kopioitavissa, omistajuuden ongelman. Esimerkiksi taitelija voi sen avulla myydä teoksiaan digitaalisessa muodossa asiakkaille.
Toisin kun luullaan, ilmiö ei ole uusi. Pelimaailmoissa on käyty kauppaa digitaalisilla tuotteilla jo vuosikymmeniä.
En ole perehtynyt tähän aiheeseen, mutta näin maallikkona ihmettelen.
Jos teen Paintilla kuvan apinasta ja myyn sen, niin sitten henkilö X omistaa tuon kuvan. Mutta kuva on silti laajassa jakelussa ja kaikki saavat käyttää sitä. Kuvan omistamisesta ei ole mitään erityistä hyötyä verrattuna sen maksuttomaan ja vapaaseen käyttöön. Miksi tuosta kuvasta siis kannattaa maksaa euro tai 10 miljoonaa euroa? Miksi omistajan täytyy olla joku muu kuin tekijä? Jos kuvista saisi tekijänoikeuskorvauksia, niin ymmärtäisin. Myöskään uniikin esineen / taiteen vertaaminen ei ole järkevää, koska silloin vain sinulla on se oikea esine (maalaus tms.), kun NFT apina on taustakuvana kaikilla halukkailla.
Mielestäni tuo pelimaailmavertaus ei ole aivan paikoillaan. Peleissä voi ostaa skinejä, valuuttaa tai aseita tms. loot boxeja, joista saat itsellesi jotain mitä haluat. Ja kun ostat vaikka uuden skinin Counter-Strikessä AK47-rynnäkkökivääriin, niin vain sinä pystyt käyttämään sitä. Muut pelaajat näkevät sen, mutta eivät voi ostaa jokaiselle kierrokselle.
Mutta kuten kirjoitin, en ole perehtynyt tähän aiheeseen. Tuntuu vain hullulta, että asioista joilla ei ole mitään reaalimaailman arvoa, maksetaan valtavia summia (hulluahan se on maksaa skineistäkin, mutta sen jotenkin sentään ymmärrän).
Tuossahan loukataan tekijänoikeuksia jo “nykymaailman” säännöillä.
Hinnat jostain pilakuva-apinoista ovat tietysti absurdeja, mutta maksetaan fyysisestä kuvataisteestakin hirveitä hintoja jos alakulmassa on oikea nimi. Myös tauluja voidaan kopioida eri tekniikoilla, halvimmillaan kuvata ja tulostaa julisteeksi.
Voidaanhan taulujakin kopioida, mutta tavallinen kuluttaja ei saa itselleen millään aidon näköistä taideteosta. Parhaimmat taideväärentäjät pystyvät kopioimaan lähes täydellisesti, mutta se on jo täysin rikollista toimintaa.
Siitä olen samaa mieltä, että myös tavallisesta taiteesta maksetaan välillä (usein/aina) aivan naurettavia summia. Kannattaako mistään maalauksesta maksaa melkein 500 miljoonaa? Toisaalta, tässä taas päästään siihen, että ne värittävät keillä on liitua.
Mutta NFT:t menevät itselläni täysin kategoriaan mahdollinen huijaus. On mielenkiintoista seurata tilannetta ja katsoa, että miten näistä miljoonaluokan kaupoista ajatellaan 5-10 vuoden päästä. Sama pätee myös kryptovaluuttoihin (kryptoilla näen jonkinlaisen käytännön arvon).
Hetken jouduin taas pureskelemaan tätä asiaa ennen kuin sain muodostettua tästä oman mielipiteen ja käsityksen. Tätä pohtimista vaikeutti se että tämä menee hyvin paljon päällekäin tekijänoikeus asioiden kanssa. Näen tämän vahvasti tulevaisuuden tuotteena. Taide on voimakkaasti digitalisoitunut. Mutta taiteiljoiden on osittain vaikea saada riittävää taloudellista hyötyä teoksistaan. Tämä NFT avaa siihen uudenlaisen mahdollisuuden. Taideteoksen arvohan määräytyy tekijän nimen mukaan. Eli tunnetun/arvostetun taiteilijan töistä maksetaan enemmän. Mutta esimerkiksi vaikka taulu olisikin jonkun tunnetun taiteilijan tekemä ei sillä ole arvoa ilman signeerausta. NFThän on vain aitoustodistus alkuperäisyydestä. Samoin kuin signeeraus maalauksessa.
No mitenkä tätä voidaan tulevaisuudessa hyödyntää. No esimerkiksi näin. Harrastan luontokuvausta. Jos sattuisin voittamaan vuoden luontokuva kilpailun. Nuo kuvathan leviävät netissä hyvinkin laajalle ilman että saisin tuosta levityksestä korvausta. Niinpä voisin myydä yhden kuvan NFT todistuksella jolla todistaisin sen juuri aidoksi oikeaksi. Muut kappaleet tuosta kuvasta olisi silloin halpa kopioita.
Tuollaisille aidoille NFT kuville on varmasti tulevaisuudessa kysyntää. Kodit muuttuvat äly kodeiksi. Tulevaisuuden taulut ovat seinälle heijastettuja kuvia. Joita vaihdellaan sisustuksen ja halutun tunnelman mukaan. Toki voi sinne digitauluun laittaa kopionkin mutta alkuperäinen on aina alkuperäinen.
Kuvaajana hyötyisin tuosta myös siten että vaikka möisin tuon yhden NFT kuvan. Säilyisi kaupalliset oikeudet kuvaan minulla. Eli voisin teettää kuvasta vaikka t-paitoja ja saada niiden tuotot. Tätä mahdollisuutta minulla ei olisi jos olisin myynyt koko kuvan oikeudet jollekin taholle.
Ja mitenkä eisimerkiksi Tappara voisi hyödyntää tätä? Julkaisemalla rajatun erän digitaalisia pelaajakortteja. Toki näitä voitaisiin myös laittomasti kopioida mutta NFTn kautta olisi olemassa esimerkiksi 81kpl aitoja Jukka Peltola digitaalisia kortteja. Ne myytäisiin tiettyyn hintaan ja aika näyttäisi kuinka paljon Jukin arvo rulevaisuudessa muuttuisi. Varmasti pomppaisi digi kortin arvo ylöspäin siinä kohtaa kun Jukin paita nousee hallin kattoon.
Otetaas vaikka se Marinin kuva mietiskelyyn. Kuka on se “taiteilija”. Ja mikä on tarkkaanottaen se “teos”. Marinin kuvahan on vain yksi ruutu videolta. Entäs jos otetaan toinen ruutu samalta videolta. Marinin huulet hitusen eri asennossa, lasi ehkä hitusen vielä nousemassa ylimpään asentoonsa. Eri kuva kumminkin. Mietin vaan. Ja eihän se NFT:n “naulannut” henkilö ollut edes alkuperäisen videon kuvaaja. Kuuluisko hänelle edes joku provikka tai kunniamaininta.
Niin tuon alkuperäisen pätkänhän omistaa cmore. Heillä on tuohon tiettyyn rajaan asti tekijänoikeudet. Eli halutessaan he voivat haasta tekijänoikeus loukkauksesta tuon myyjän oikeuteen. Ja 99% todennäköisyydellä voittaisivat.
Otetaan toinen esimerkki. Minä ottaisin kuvan vaikka Suomen tunnetuimmasta taulusta taistelevat metsot. Kuvan otto ok. Mutta sen kaupallinen hyödyntäminen ilman taulun omistajan lupaa ei.
Mutta sitten jos mentäisiin harmaalle alueelle voisin käsitellä tuota metso taulusta ottamaani kuvaa tosi paljon. Jolloin se ei enää vastaisi alkuperäistä voisi tekijänoikeus kuuluakkin minulle. Tämän tyyppisistä tapauksista on tuomioistuimet antaneet täysin erilaisia päätöksiä. Joten muunneltu kuva liikkuu harmaalla alueella.
Edit. Lisätään vielä että tuo NTF ei anna mitään oikeutusta loukata tekijänoikeuksia. Se on vaan digitaalinen aitoutodistus. Toki tuolla varmasti koitetaan huijata. Mutta se on laitonta niin kuin muukin huijaaminen taloudellista hyötyä tavoitellen.
Huomasin, että AirBalticilla on Planies NFT -ohjelma, jota pitkin pääsee kiipeämään parempiin klubietuihin lennoista riippumatta. Nämä keräilylentokoneet toki maksavat, ja ne pitää steikata. Steikkauspalkkion vie lentoyhtiö. Vastineeksi antavat lentopisteitä päivittäin ainakin toistaiseksi. Ja muita etuja.
En osaa sanoa onko Planies taloudellisesti mitenkään järkevä sijoitus, mutta kiva nähdä että alkaa löytyä lisää näitä käytännön sovelluksia NFT:ille.
