Jos Tapola ei olisi laittanut Bertrandia vilttiin tai poppareille niin se olisi ollut ihan puhdasta ammattitaidon puutetta. Bertrandin ominaisuudet pelaajana eivät ole mitään nelosketjun ominaisuuksia: hän ei ole erityisen hyvä kamppailemaan maalilla tai puolustuspelissä, jolloin hänestä ei ole lainkaan vastaavaa hyötyä pienellä peliajalla kuin monesta muusta Tapparassa samasta pelipaikasta taistelevasta. Bertrandin ominaisuudet (ja todennäköisesti myös palkka) ovat 1-2 ketjun maalintekijän ominaisuuksia ja noissa paikoissa häntä kokeiltiin kauden aikana lukuisia kertoja. Kun ei lähde niin ei lähde.
Yksi asia valmentamisessa on se, mitä teet yksilöillä, mutta täytyy valmentajan ajatella sitäkin, jos Bertrandille olisi raivattu pelipaikka 3-4 ketjusta väkisin, johon kate lopussa enää riitti - olisiko tuo tehnyt oikeutta muille samoista pelipaikoista taisteleville?
Hyvää pohdintaa, tähän kun lisää Kuuselan oman kommentin, että nautti viime kauden pelaamisesta enemmän kuin aikoihin.
Ikävä tosiasia on että jossain kohti parasta ennen päiväys tulee pelimiehilläkin vastaan. Kun teet tehtaan takuulla yli 40 pinnaa kaudella et ole jonon hännillä kun pelaaja politiikkaa suunnitellaan. Näin otaksun tilanteen olevan nytkin?
Aika helppo tehdä tästä laskutoimituksia kun yhdistää Huttusen twiitin ja @Oijennus ulostulon, niin koskee Kristian Kuuselan asemaa tämä Tapolaa kohtaan tullut purkautuminen.
Lieköhän tässä ollaan samassa tilanteessa (valmennuksen silmin) kuin aikoinaan Ville Niemisen kanssa, sillä erotuksella että nyt pelaajalla on vielä sopimus. Päävalmentaja näkee ettei isoa roolia olisi enää tarjolla ja näkee tämän mahdolliseksi haittatekijäksi.
Jokainen kyllä viime kauden rummutuksen kapteeni-casesta muistaa. Tätä vatvottiin vielä jossain tammikuun lopun ottelussa kuinka Kuusela ei tuulettanut jotain tyhjiin tekemää maalia. Jos valmentaja näkee ettei vastuuta pysty lupaamaan, niin eiköhän ensi kausi vatvottaisi mediassa ja täällä saman asian ympärillä ja keskustellaan pelkästään Kuuselasta. Ei tämäkään kovin optimaalista ole seuran ja joukkueen kannalta. Tästähän käsittääkseni oli kysymys Niemisen kohdalla.
Vaikka valmentaja ei saa nousta seuraa suuremmaksi, niin sama pätee myös pelaajaan.
Käy miten vain, niin mielestäni Tapparan tässä jotenkin pitää ulos asian kanssa tulla. Ei ole kenellekään eduksi tämä vatvominen ja syytökset palstoilla sekä mediassa.
Minkä asian, miten? Kuuselan jatkaessa ei ainakaan mitään järkeä, koska eivät voi sanoa mitään. Kuuselan lähtiessä voivat avata, jopa Tapolaa myöten, mutta silloinkin se on aika selvää, jos Kuusela joutuu siirtymään. Niin kauan kuin on soppari, pelaa Kuusela Tapolan alaisuudessa, eikä kommenteilla oikein saavuta mitään.
Eikös Jussi saa päävalmentajana kertoa mielipiteensä joukkueesta millä pelataan? Jos hänen mielestä Kuuselan tilalle olisi parempi palanen, niin olisin ennemin huolissaan jos sitä ei saa kertoa… Jos tässä on nyt kyse siitä pelaako Kuusela meillä vai ei.
Ymmärrän että Krisse on rakastettu pelaaja, ja itsekin pidän hänestä kovasti, mutta silti kannatan Tapparaa en pelaajaa. Joillakin on kontakteja pelaajiin suoraan tai mutkien kautta niin se on varmaan haastavampaa, kuin minunlaiselle kannattajalle jolla niitä ei ole.
Valmentaminen on yksinkertaistettuna ihmisjohtamista. Valmentaja voi olla vaikka minkälainen taktiikkavelho, mutta valmentamisesta ei tule mitään, jos hän ei kykene saamaan pelaajia toteuttamaan haluamiaan asioita. Huono ihmisjohtaja ei menesty, vaan saa potkut nopeasti, koska homma ei vaan voi toimia.
Onko Tapolan käytöksessä tai esim. kommunikaatiossa parantamisen varaan? Varmasti, kukaan ei ole täydellinen. Kokonaispaketti on kuitenkin niin vahvasti plusmerkkinen, että johtamistaitojen kritisointi kuulostaa nollapelin perään haikailulta 6-1 voiton jälkeen. Täydellistä voi tietysti vaatia, mutta ei sitä koskaan saa. Tämä on varmaan yksi asia, mikä Tapolassa pitkään hänen touhujaan seuranneita ärsyttää. Vaatimustaso on huima eikä siitä tingitä. Välillä palaute ja muutoshalukkuus ovat liian suoraviivaisia. Olisiko joskus voinut toimia tai sanoa toisin? Epäilemättä, mutta ei voi tietää mikä olisi silloin ollut lopputulos.
En usko, että on sattumaa, että Tapola ärsyttää nimenomaan pitkän linjan tapparalaisia pelaajia, nykyisiä ja entisiä. Tästä syystä ei Tapolaakaan kannata liian pitkään pitää Tapparassa eikä missään nimessä antaa hänen olla diktaattorina. Itse ainakin tervehdin ilolla näitä huhuja hallituksen väliintulosta. Prosessit toimivat kuten pitääkin. Vaihtuvuutta on syytä olla, mutta erityisesti sopimusten purut erityisesti legendojen kohdalla on syytä olla aivan viimeisiä toimenpiteitä, jos ei mikään muu auta.
En halua, että Tapola lähtee kesken sopimuksensa mihinkään. En halua, että Kuusela lähtee mihinkään. Kumpikin vaihtoehto on Tapparalle isosti haitallinen, joten uskon että tästäkin kriisistä selvitään. Tapola ja Kuusela ovat molemmat kovia ammattilaisia, joiden uskon välittävän Tapparasta muutenkin kuin vain työpaikkana. Tapola kykeni kohtelemaan Kuuselaa vähintään reilusti viime kaudella. Jos Jussilla nyt on noussut mestaruushuumassa jotain ylimääräistä hattuun, ei muuta kuin nöyrästi takaisin maanpinnalle ja tekemään yhteistyötä aiempaan malliin.
Se nyt vielä puuttuisi, että seura alkaisi “tulemaan ulos” jokaisesta myrskystä. Oli myrsky vesilasissa tai ei. Ei nämä asiat jaksa vatvotuttaa juurikaan muualla kuin täällä. Ei muilla foorumeilla merkittävissä määrin, eikä varsinkaan mediassa.
Joukkueella/valmennuksella on jokin ajatus pelaajan tulevasta roolista ja pelaajalla on oma näkemyksensä. Se että osapuolet keskustelevat asiasta on aivan normaalia kuten muissakin työpaikoissa urheilun ulkopuolella. Muistan erään Antti Pennasen haastattelun jossa hän kävi tätä asiaa läpi korostaen henkilökohtaisten keskustelujen merkitystä valmentaja-pelaaja suhteen muodostumisessa. Yksittäisen pelaajan rooli voi toki muuttua kauden aikana pelisuoritusten tai mahdollisten uusien hankintojen myötä. Pennanen piti kuitenkin äärimmäisen tärkeänä samalla sivulla olemista yksittäisen pelaajan lähtökohtaisesta roolista osana joukkuetta. Pelaajan pitää tietää mitä valmentaja haluaa ja valmentajan pitää tietää mitä pelaaja on valmis tarjoamaan.
Tapola vaikuttaa rehelliseltä ja suorasanaiselta valmentajalta. Päävalmentajana hänellä on oikeus ja velvollisuus miettiä pelaajien roolitusta ja myös kertoa ajatuksensa pelaajille. Jos pelaaja ei ole tyytyväinen päävalmentajan hänelle suunnittelemaan rooliin, niin silloin on molempien osapuolien kannalta järkevää miettiä muita vaihtoehtoja.
Tapolalla on sen verran kovat näytöt päävalmentajana, etten ainakaan itse lähtisi kovin helposti kyseenalaistamaan hänen näkemyksiään.
Vähän surkeita juttuja nämä tämmöiset.
Onko joku seuraa isompi.
Tässä tapauksessa ehkä ainoa hyvä asia on se että ketään ei jätetä yksin .
Mutta joo. Mielenkiintoinen nähdä kuka meitä valmentaa kun kauden ensimmäinen peli käynnistyy.
Onko minulta mennyt jotakin ohi? Mielestäni tämä koko asia on tällä foorumilla kehitelty juttu (siis huhu). Mistään viralliselta taholta ei kait ole tullut tietoa että asiat olisi näin solmussa, ja täten ei mielestäni Tapparan seurana pidä ruveta rypemään tässä samassa liemessä. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee eikä tämä asia muutu täällä vatmomalla mihinkää.
Ongelman laajuutta kuvaa sitten parhaiten se, että viimeinen ja ensimmäinen tuppaavat käyttämään raakamateriaalia, joka on esimerkiksi haettu täältä. Näin ollen suurin osa jutuista on tavalla tai toisella kehitelty juurikin täällä foorumilla. Tapparan Rautakorven & Leinosen rakentama vaiheahko mediasuhde puolestaan varmistaa sen, että näkökulmat meidän joukkueen ympärillä ovat kroonisesti vinoutuneita ja usein kohuhakuisia. Sellaista virallista tahoa ei ole ja tuskin myöskään tulee, josta näihin kysymyksiin tulisi tätä nykymediaa parempaa vastausta.
Myönnettävä toki on, että yksi median tehtävä on ronkkia kaikenlaista tietoa ja toisaalta uutinen sisältää monella negatiivisen mielleyhtymän, vaikka se ei sitä aina ole. Mediassa Tappara saa kiitos yllä mainittujen jatkuvasti täysin omanlaistaan kohtelua ja kun organisaatio ei oikeasti tee niitä virheitä niin sitten niitä yritetään kehittämällä kehittää. Tällaiset sisäsyntyiset keskustelut - huolimatta siitä, onko niiden aloittajalla ollut negatiivista tarkoitusta - yleensä päätyvät ainoastaan tämän hankalan mediasuhteen pyörteisiin. Niin kauan kuin Tappara + mikä tahansa sonta -yhdistelmä myy näin hyvin niin eihän tuo mihinkään lopukaan.
Sen verran laitan lusikkaa soppaan, että onhan tuo valmentajan tehtävä erittäin haastava. Aina pitäisi onnistua joukkueen ryhmäyttämisessä, koska hyvä joukkuehenki on elinehto menestykseen. Nykyvalmentajan pitäisi siis kyetä hyvään ihmissuhdejohtamiseen, taktiseen osaamiseen ja korkeaan vaatimustasoon. Asiat jotka saattavat kauden olla helppoja, mutta useita kausia putkeen hankalia.
Kumarrus vasemmalle on pyllistys oikealle. Vaikea on siis tehtävä pitää kaikki tyytyväisenä. Tuloksista päätellen Tapola on kuitenkin onnistunut tehtävässään varsin hyvin. Tärkeää onkin pitää homma rehellisenä, eli etsiä sellaisia vaihtoehtoja joilla päästään parhaaseen lopputulokseen. Mikäli se tarkoittaa rehellistä keskustelua esimerkiksi jonkun roolin pienentymisestä, niin silloin se asia tarvitsee avata.
Kaikkia myötäilevä mukavan miehen rooli on varsin helppo. Sillä ei kuitenkaan päästä optimi lopputulokseen, koska mukavankin täytyy joskus tehdä niitä hankalia valintoja. Ongelmat usein ovatkin niiden liian mukavian heikkoja hetkiä, koska enää ei ole mahdollisuus olla mukava. Tai sitten myy menetyksen mukavuuden alttarilla.
En ole kommentistasi mitenkään erimielinen, mutta eihän valmentajan tarvitse tuota yksin tehdä. Valmentajalla on se oma tiimi ympärillään - paljon puhutaan tässäkin Tapolasta, mutta kyllä toi valmentaminen tiimityötä on. Johtavat pelaajathan ovat ne valmentajan kädet siellä joukkueessa - monet kokeneet valmentajat puhuu, että valmennuksen alkuaikoina ovat puuttuneet liikaakin asioihin (vrt. Jukka Jalonen, Jukka Rautakorpi). Luulen, että tässä lienee jonkinlainen totuuskin asiassa.
Oletan, että Kuusela pelaa ensi kaudella neloskentässä / poppareilla nykyisen keskustelun perusteella. Jos tämä ei toteudu niin kaikki on paskapuhetta.
Harkitsin nyt pari päivää että osallitunko tähän @Oijennus aloittamaan keskusteluun. Päätin nyt kuitenkin osallistua.
@Oijennus sanoi seuraavat mielipiteet/ väittämät:
A. Tapola on huono ihmisjohtaja.
B. Tapparan OMISTAJAT ovat TAAS joutuneet puuttumaan tuohon Tapolan puutteeseen.
Tässä minun mielipiteet noihin väitteisiin.
Kohta A. Tapola voi toki olla puutteita ihmissuhde taidoissa. Tätä en voi kiistää enkä myöntää koska hän ei ole ollut ikinä minun esimieheni. Tällaisien väittämien heittäminen ilmaan on minun mielestä ihan turhaa. Vaikka puutteita noissa taidoissa olisikin on Tapola hoitanut työnsä paremmin kuin hyvin. Hänet on palkattu valmentamaan Tappara Suomen mestariksi ja siinä hän on onnistunut erittäin hyvällä %. Jos tuo voitto % pysyy tuollaisena niin valmentajiin vaikka koko loppu ikänsä Tapparaa.
Kohta B. Pidän kyllä täysin absurdina ajatusta että Tapparan omistajat eli käytännössä Chaim ”Poju” Zabludowicz ja Aleksander Aleksandrovitš ”Sasha” Barkov puuttuisivat Tapolan ihmissuhde taitoihin. Pojua ei voisi vähempää kiinnostaa. Ja Sashalla on varmasti riittävästi työtä Floridassa kapteenin hommien kanssa. Jos taas @Oijennus viittaa omistajilla Tamhockeyn hallitukseen. Ja väittää sen ohjeistaneen Tapolaa näissä henkilöstöjohtamis asioissa on silloin suurin epäonnistuja toimitusjohtaja Aro. Hän on Tapolan suora esimies ja hänen kuuluu ratkaista henkilökunnan sisäiset ongelmat ei hallituksen. Ja tuo sana TAAS milloinka Tapparan omistajat ovat muka puuttuneet Tapolan toimintaan? Aikaisemmat huhuthan ovat pelaajien suulla osoittautuneet perättömiksi.
Kolmas @Oijennus pointti oli kissan nostaminen pöydälle. Minusta hölmöä puskista huutelua jos et uskalla tuoda tarkkoja faktoja esiin mitä muka on tapahtunut että Tapola on tuollaisen kritiikin ansainnut? Eikä sinun silloin tarvitse kertoa keneltä asian kuulit. Oletan siis palstalla muissa yhteyksissä kertomistasi asioista että et ole osa Tapparan joukkuetta etkä Tamhockeytä.
.