Palautetta kanssakeskustelijoille


#3498

Kritiikki pitää sitoa kontekstiin, eli kahteen edelliseen peliin. Niissä kritiikki on erittäin aiheellista ja otteluketjut ovat auki.


#3499

Toivottavasti tätä ei liputeta.

Ilmaisin toiveeni, ja vastasit siihen selkeästi. Kiitokset.

Yritän jatkossakin jaksaa lukea viestisi kokonaisuudessaan.
En tosin lupaa mitään. Esseitä kun joutuu lukemaan jo työn puolesta ihan tarpeeksi.

Edit, Edit, Edit. En tarkoita tätä millään pahalla.


#3500

Ole hyvä. :slight_smile:

Perustelukin on lyhyt ja yksinkertainen: kirjoittaminen on kirjoittajan vastuulla, lukeminen on lukijan vastuulla. Jos ei jaksa lukea niin sitten scrollaa ohitse ja se on se riski, jonka kirjoittaja ottaa, kun kirjoittaa pitkästi.


(【ツ】) #3501

Annetaan nyt postiivisesta palautteestakin kauden alusta :+1:

Mutta kun kritiikkiä jaetaan, niin “onelinerit” tyyliin “x on surkea koutsi” ja “x tötöilee jatkuvasti” joutuu tikun nokkaan, mikäli sisältö eli perustelut puuttuvat miksi mielestäsi näin on.


#3502

@Huutista Miten vastauksesi minulle liittyy yhtään mihinkään? Jos perustellen kerroin ettei ole mitään järkeä hankkia jotain Björnistä Pelsuista, kun on omasta takaa Rauhalaa ja Malista. Kyseinen ketju ei ole ■■■■■■■■■ varten.


#3503

Koska niinkun sanoin sinulla on negatiivinen mielipide ihan jokaikiseen hankintaan.


#3504

Ei todellakaan ole edes edellisestä (Svoboda). Pidin Fälthin hankintaakin hyvänä. Fakta on se, ettei Björninen ole mestaruutta havittelevan joukkueen top 2 sentteri.


#3505

Tuskin häntä tänne top 2 sentteriksi edes hankittaisiin


#3506

@Torspo en lähde kipinässä vatvomaan asiaa sen enempää, koska on hyvä, että toit mielipiteesi julki.

Ehkäpä minä suhtaudun asioihin liian vakavasti, mutta olen jonkin verran yleisesti palstalla ihmetellyt sellaista ilmiötä kuin kritiikittömyys.

Ihmisillä on erilaisia mielipiteitä ja sen sijaan, että lähdetään keskustelemaan mielipiteistä niin vähän turhan usein syntyykin eräänlainen “positiivinen vs. negatiivinen” -nimimerkki asetelma.

Ihmisen kehittyminen vaatii kritiikkiä. Perusteltu kritiikki ei ole sama asia kuin kyynisyys ja välillä tälläkin foorumilla tulee tunne, että perusteltuakin kritiikkiä kavahdetaan.

Täällä on tiettyjä asioita, jotka ovat joillekin keskustelijoille pyhiä. Tällaiset pyhät asiat liittyvät usein Tapparaan & Leinoseen, jossa perustellun kritiikin esittäjä leimataan negatiiviseksi ihmiseksi, joka ei ymmärrä tai ei luota toimivaan johtoon. Fanien ei muutenkaan kuulu luottaa toimivaan johtoon tai organisaatioon - luottamus organisaatioon mitataan fanien rahapussilla. Niin kauan kuin esimerkiksi negatiivinen peterra kantaa Tapparalle n. 1000 € vuodessa niin kaikenlainen organisaation kritisointi on enemmän kuin suotavaa.

Perusteltu kritiikki kehittää ihmistä - ja perustellun kritiikin esittäjiä ei saisi koskaan leimata. Perusteltu kritiikki tuottaa yleensä keskustelua & kehittää meitä kaikkia. Menneisyyteen perustuva yltiöpositiivisuus (jos esimerkiksi organisaatio pysähtyisi positivisuuteen) niin kehittyminen & kehittäminen loppuisivat samalla sekunnilla. Joka päivä pitää löytää kritisoitavaa - koska se on sama asia - kuin löytää kehitettävää.

Tämä nyt osoittautui yllättävänkin paljon sinulle, vaikka tarkoitus on puhua yleisellä tasolla. Kritiikki on tärkeää ja se tuottaa keskustelua ja näkökulmaa. Se on foorumin elinehto, että sellaista ilmenee.

Munkin mielestä on hauska ajatuksen tasolla miettiä, että miten eri paikat pyörisi, jos itse olisi niiden johdossa. Joku filosofi esitti joskus teorian, että tavallinen “pulliainen” voi tehdä täysin saman ratkaisun kuin oppineista kokenut asiantuntijaraati, jos hänelle annetaan samat tiedot.

Tapparan kohdalla tilanne on se, että fanit joutuvat aina esittämään positiivisuutensa sekä negatiivisuutensa niillä tiedoilla, mitä fanilla on käytettävissä. Kun joudut kirjoittamaan ja muodostamaan mielipiteesi vaillinaisilla tiedoilla niin on vähän hassua, että sitten niiden tueksi vaaditaan samanlaisia faktoja kuin organisaation toimijoilla on käytössään.


#3507

@peterra Ihan vinkkinä että kun vastaat johonkin viestiin niin käytä sen viestin omaa vastaus painiketta. Ketju pysyisi paljon luettavampana eikä tarvitsisi etsiä sitä viestiä johon olet vastannut.


#3508

Tässä tapauksessa katson, että tuo oli irrallinen kommentti minulta. Vähän makuasioita, että tagaatko tuohon viestin kokonaisuudessaan sieltä toisesta ketjusta vai kirjoitatko tagauksen kirjoittajalle. Halusin kuitenkin tässä tapauksessa kirjoittaa yleisellä tasolla enkä niinkään vastata tuohon yhteen esitettyyn viestiin. Koko tagaus on periaatteessa turha.


#3509

En tiedä mitä viestiä tarkoitat mutta käytä tuota nuolta joka on oikeassa reunassa ja samalla rivillä kuin lippu, kun vastaat johonkin viestiin joka on samassa ketjussa.
Tagaukset on huonoja kun muut käyttäjät ei tiedä mihin viestiin olet vastannut.


#3510

On varmaan henkisesti tosi raskasta olla niin pirun kriittinen tai negatiivinen lähes koko ajan kun seuraa jääkiekkoa.


#3511

Aika turhanlainen kommentti sinulta tähän aiheeseen. Negatiivinen & positiivinen, kun ei sulje toisiaan mitenkään pois. On olemassa yhtä lailla perusteetonta positiivisuutta kuin perusteetonta negatiivisuutta. Sama henkilö voi antaa sekä positiivista, kun on paikka sille ja sitten, kun on tarve negatiiviselle niin sellaistakin voi tulla.

Ei saisi olla niin leimaava ihan turhaan. Asiat voi olla positiivisia tai negatiivisia, mutta aika harvalla perusluonne on ainostaan jompaa kumpaa.

@Capitano toteutin ainakin kertaalleen pyytämäsi. :slight_smile:


#3512

No en minä nyt tiedä oliko niin turhanlainen. Olen tätä asiaa miettinyt ihan oikeasti usein. Kyllä se varmaan aika kuormittavaa on, jos tappiot esim. ottaa tosi koville. Itsellä oli nuorempana tuota oireilua paljon.

Eikä tuo ollut suoraan sinulle, vaan yleisesti.


#3513

Pääsääntöisesti ne perustellut kritiikit, joista kuitenkin tuossa pitkästi kirjoitin - ovat jotain ihan muuta kuin tappion hetkellä kirjoitettuja hedelmättömiä kitinöitä. Olen aikaisemminkin käyttänyt mm. @Acetho viestejä esimerkkeinä. Hän kirjoittaa pääsääntöisesti ainoastaan niistä asioista, jotka herättävät huolta, negatiivisuutta ja kysymysmerkkejä. Tästä huolimatta hän on palstan yksi parhaista kirjoittajista perustelemaan kantansa ja osaa myös käyttää pelistä esimerkkejä tilanteista, joita hän ei käsitä. Siellä on iso kasa pieniä yksityiskohtia. Hän saa myös osakseen usein näitä - minusta vähän jopa ylimielisiä - vähättelyjä, että “kirjoita joskus jotain positiivista!” tai “olet ainoastaan tappion hetkellä paikalla.”

Nämä ovat mun mielestä ihan turhia ja osoittavat ainoastaan sen, että lukija on hylännyt kattavasti kirjoitetun perustellun kritiikin lukematta tekstiä. Minä tulkitsen sellaisen usein ihan suoraan ylimielisyydeksi toisia keskustelijoita kohtaan, että kirjoitetaan abstraktisti ja namedropataan, mutta itse ei perustella yhtään, minkä takia juuri nyt pitäisi olla onnensa kukkuloilla ja miksi juuri nyt ei saisi kritisoida.


#3514

Joo minä taas en ihan tuota tarkoittanut, vaan sitä kun homma menee tunteisiin vähän liian paljon. Jokainen kai sen itse sitten tietää. Olethan sinäkin pitänyt taukoja palstalta. Minulle ne kertoo siitä, että on henkistä väsymystä.

Kannattaa relata ja ajatella positiivisesti. Lähtökohtaisesti.


#3515

Olen pitänyt taukoja täältä enemmänkin itseni takia, jotta en kirjoittelisi niin paljon ja tällä tavalla istuisi turhan paljon staattisesti tässä koneella selaten tätä foorumia. Tällä hetkellä tuo ei ole ongelma, koska olen flunssassa sairauslomalla kotona, joten voin yhtä hyvin istua staattisesti tässä ja tehdä tätä kuin mitä tahansa muutakin yhtä “tylsää.”

Olen myös halunnut antaa muille keskustelijoille tilaa keskustella enemmän sillä, että olen itse poissa keskustelemasta jokaisessa mahdollisessa ketjussa. Tämä on mukavaa puuhaa ja viihdyn tämän foorumin ja Tapparan seurassa erinomaisesti, mutta välillä vähän liiankin intensiivisesti. Tapparan tappiot minulla menevät aika harvoin tunteisiin, olen tottunut häviäjä.


#3516

Tulkintani oli siis väärä. Ihan hyvä niin.


(Kolonia) #3517

Melko laiskan ylimielistä se ns. kritiikkikin taitaa välillä helposti olla.

Ylipäätään voi äkkiä olla ehkä hieman mustavalkoista lähteä jaottelemaan kokonaisia keskusteluja jollakin “positiiviset vs. negatiiviset” -henkilöintiasetelmalla. Erilaiset ja eri sävyiset kirjoitukset nyt tuppaavat saamaan aikaan vastineita; niihin tartutaan ja ollaan samaa ja eri mieltä. Sitähän se keskustelu on.

Kun esitetään kritiikkiä, niin pitää kai olla valmis myös vastaanottamaan monensuuntaisia vastineita. Vähän turha silloinkaan on valittaa, että en saa kritisoida ja kritiikkiäni ei kestetä, kun siihen vastataan edelleen. Tämä kaikki nyt vain yleisenä ja absoluuttisen neutraalina kommenttina aiheisiin.