Aika heikohko sanavalinta minulla. Lähinnä siis niille, jotka ovat lukeneet tuon artikkelin niin valvojillahan se kokemus on - ei kai muilla oikeastaan. He voisivat kommentoida sitä kulttuuritasoa, että kuinka hyvin tuo pitää paikkansa juuri tällä foorumilla. Meilläkin on paljon näistä ilmiöistä täällä tarjolla. Puhun nyt suomeksi maalittamisesta, joka on ehkä tämän yhteisön negatiivisin puoli - joskin siitä ollaan aika isosti päästy eroon.
Toisaalta samalla se, että Suomessa palautekulttuuri on haastava. Kun palautekulttuuri on Suomessa todella heikosti noin yleensäkin niin sehän on hirmuisen vaikeaa valvojille kokonaisuutena, kun palautetta ei oikeastaan voi antaa ja palaute aiheuttaa monet noista ilmiöistä.
Ei ole. Mielipiteen saa esittää, eikä sitä ole kukaan kieltämässä, kuten ei tässäkään tapauksessa. Kun esittää oman mielipiteensä, niin joku on siitä väkisinkin eri mieltä. Tässä on sananvapauden kääntöpuolella oleva sananvastuu.
Edit: Joku kliseisempi tyyppi ottaisi tähän vielä Hämähäkkimies-lainauksen.
Edit 2: @Olli-Patsas Siis tämä “Suuri voima tuo mukanaan suuren vastuun.”
Miksi noihin liputettuihin ot-viesteihin tulee keskimäärin joka kolmas kerta joku reagointiviesti perään, että “mitä te ny liputtelette?” Ja sitten luonnollisesti sekin liputetaan. Mulle ainakin tulee ilmoitus, kun viestini on liputettu, ja siellä kerrotaan, ettei viesti liittynyt aiheeseen. Miksi pitää vielä perään mennä spämmäämään?
@Patanen samaa mieltä, huumoria pitää olla ja minun huumoriviestejä hyvin harvoin liputettu.
Missäs se huumori oli “Eiköhän Kemmu ens kaudella Ässissä pelaa ” viestissä? Joo, absurdi ajatus ja todella epätodennäköinen vaihtoehto, mutta onko tuo varsinaisesti huumoria? Vieläpä kun se ei liity mitenkään mihinkään.
@Kirves8 kyllä, todellakin olisi pitänyt jatkaa hiljaiseloa. Täällä palstalla on aika aktiivista porukkaa. Et voi tulla heittään tänne jotain, mistä et kuitenkaan pysty/voi antaa mitään kättä pidempää. Nyt tässä sitten minä ja varmasti moni muu pohtii, että mitäs hemmettiä tapahtuu.
En sinäänsä lähde suorilta kyseenalaistamaan @Kirves8 tiedon paikkansapitävyyttä. Mutta näillä tiedoilla kuulostaa enemmänkin henkilökohtaisilta syiltä eikä semmosia pitäisi kenenkään levitellä täällä millään ympäripyöreillä heitoilla. Se on pelaajan oma asia miten mahdollisen tiedottamisen hoitaa.
Tässä asia about esiteltiin onelinerillä ja todella epämääräisesti. Eri asia selkeästi artikuloida ja kertoa, minkä tietää. Tässä oli sitä baittausta, mitä en arvosta. Ymmärrän sen, että osa palstan käyttäjistä elää huhuista, osa sosiaalipornosta ja osaa kiinnostaa kaikki, kun osa taas keskittyy vain kaukalon sisään mahtuviin asioihin.
Jälkimmäinen kappale sitten vähän filosofinen dilemma. Noin internetin kehityksen kannalta olisi tietenkin suotavaa, että mahdollisimman moni tieto oli mahdollisimman “totuuteen” nojaava.
§11. Tahallinen perättömän tiedon levittäminen on kiellettyä.
Jos kirjoitat huhun, mainitse se selkeästi ja ilmoita huhullesi myös lähde edes kierrellysti, esim. “joukkueemme sisäpiirissä vaikuttava henkilö”. Oma toiveesi, haaveesi tai spekulaatiosi ei ole huhu. Jos kirjoitat palstalle jonkin tahon jo julkaisemasta uutisesta tai artikkelista, on lähde aina linkitettävä tai muuten mainittava (esim. viittaukset lehtiartikkeleihin tai TV/radio-ohjelmiin).
Tai seuran. Kyse voi olla mistä vain oli se sitten positiivista tai negatiivistä. Loukkaantuminen ei ole. Enempää en halua kertoa. Ja tähän levittämiseen joskus voi olla lupa ”lähipiiristä”. Asioita kannattaa miettiä ennen kuin lyttää pystyyn.
Jokatapauksessa Anton toivottavasti Tappara paidassa vielä nähdään, eikä kilpailijoiden !
joukkotiedotusvälinettä käyttämällä esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Olisit nyt lainannut koko pykälän. Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
Jos tässä nyt käräjille mentäisiin, en usko että mitään tuomiota tulisi. Sen verran epämääräinen tuo viesti. Kerrotaan vain, että ei pelaa, eikä ole loukkaantuminen.
Jos lakiasioista haluat jatkaa, tule ihmeessä laittamaan viestiä.
Jos jollain nyt on vielä tietoa liittyen joukkueeseen, jota ei voi kertoa, niin älkää kertoko tänne sitä tietoa, että tiedätte jotain, mitä ette voi kertoa. Kiitos.
. Sinioranssit on paikalla kyllä, sinne vaan 
.
