Pari räikeintä tapausta on hyllyllä toistaiseksi ja @valvojat ovat asiasta keskustelleet, eli hyvin ajan hermolla. Lisäksi meillä on liipasinsormi nyt hyvin herkällä, jos katsomme että joku on parempi hyllyttää Ilves-sarjan ajaksi. Selkeästi paikallisasetelma on joillekin liikaa, tai sitten motiivina on yksinkertaisesti trollata ja paikallispelit ovat siihen herkullinen kasvualusta.
Mä alotin jo keskiviikkoon keskittymisen.
3 tykkäystä
Mitäs täällä sitten luettais jos palsta olis vaan read-only tilassa?
Negailla saa edelleenkin, mutta sen jankuttaminen ottaa hermoille. Kyllä sen kritiikin voi ihan parilla puheenvuorolla sanoa. Ei sitä tarvi 10 kertaa toistaa. Sehän alkaa pitkän päälle v…tamaan. itteäkin. 
6 tykkäystä
Jotenkin sitä fiilistä on itse kenenkin saatava purkaa. Tämä on loistava areena sillekin, vertaistukea saa varmasti. Näkee pelin miltä kannalta tahansa. Se on totta myös että liika on liikaa, suuntaan jos toiseen.
Tämän illan matsiin oli itsellä ainakin ladattuna paljon tunnetta ja, kun lopputulos oli mainio on lopunillan vaan nauttinu levosta käsin. Koettelevia keväitä, sekä hyvässä että… 
2 tykkäystä
Kyllä sitä fiilistä ja pahaa mieltä saa tietysti purkaa, mutta onko purkautuminen välttämätöntä? Hallittu asioiden pohdinta ja itsehillintä on kehittävää, tunnepurkaukset ja itkupotkut ovat myrkkyä. Se, että pystyy käsittelemään asiat itseään ja yhteisöä kunnioittaen osoittaa tietynlaista sivistyneisyyttä. Luolamiesten ja -naisten aika oli ja meni.
Tässä vielä ajatusruokaa meitsin virtuaalimentoreilta;
“Soul becomes dyed with the colors of its thoughts.”
- Marcus Aurelius
“An unjust peace is better than a just war”
- Marcus Tullius Cicero
“It’s not by muscle, speed, or physical dexterity that great things are achieved, but reflection, force of character and judgment.”
- Marcus Tullius Cicero
4 tykkäystä
2 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Palautetta
Haikeaa lukea tollasta tekstiä. Ei arvostelu ole negailua. Jos peli ei näytä hyvältä, niin ei siitä saa hyvää. Jos palstan tarkoitus on antaa vain positiivista singnaalia joukkueesta, niin sitten se pitää laittaa sääntöihin. On ihan sama lukea huonosta pelistä yly 1000 positiivista viestiä, kun senkin asian voi kertoa samalla tavalla muutamassa viestissä. Tollasta ajattelutapaa kutsutaan diktatuuriksi. En ole lukenut yhtään negatiivista viestiä, jossa olisi loukattu ketään. Eilenkin annoin heti positiivisen palautteen, kun peli näytti hyvältä välillä jopa erinomaiselta. En tiedä joko tuli osuma ja liipasin painautui alas, mutta keskusteluun tarvitaan aina kaksi osapuolta ja vaikka olisi erimieltä, niin toisen mielipide pitää hyväksyä vaikka olisi valvoja.
Mitä tulee tohon oikeinkirjoitukseen, niin kirjoittajalla voi olla lukihäiriö ja onko se este kirjoittaa palstalle vai pitääkö asiasta lähettää joku todistus?
2 tykkäystä
Näyttävästi täälä muiden joukkueiden faneja liittynyt joukkoomme @Raumalainen Lukon miehiä ja @Jasperi IFK miehiä, mutta tervetuloa vain 
Muistakaa käytöstavat!
5 tykkäystä
Allekirjoitan täysin tämän kirjoituksen.
Keskustelun tarvitaan kyllä kaksi osapuolta, mutta silloin kun argumentit koostuvat lyhyistä yleistyksistä tyyliin “x on hidas”, “y päästä aina yhden maalin” tai “z on liian lyhyt maalivahdiksi” tuomatta mitään lisäarvoa keskusteluun, niin onhan se todella rasittavaa luettavaa.
Moderaattorien keskuudessa on pohdittu myös lukemiseen ja kirjoittamiseen vaikuttavista rajoitteista, joten tästä ei kannata olla huolissaan.
4 tykkäystä
Samaa mieltä tekstistä sinänsä. Mutta olen samaa mieltä myös @ljpp:n kirjoituksesta. Kritisointi ja negatiivisen ilmapiirin luominen usealla viestillä samaa asiaa toistaen ovat kaksi ihan eri asiaa. Jotta voisi kunnolla arvioida yksittäisiä tapauksia, pitäisi viestit olla esillä. Jokaisen käyttäjän ja myös yksittäisten viestien kohdalla on aina kyseessä eri tilanne.
Täällä on paljon kritiikkiä antavia nimimerkkejä, jotka tekevät sen hienosti.
1 tykkäys
Noissa esimerkeissä on sentään joku adjektiivi perusteluksi. Yleisin argumenttihan on “x on surkea”, josta viimeisen sana voi korvata jollain ronskimmalla. Lisäksi pelin 3. jälkinen kritiikki oli sikälikin erikoista, että pelihän ei oikeasti ollut mikään surkea - se on todettu oikeidenkin asiantuntijoiden toimesta.
Lisäksi voimakkaan kriittisyyden ja lajiymmärryksen suhteen tuntuu olevan käänteistä korrelaatiota. Valitettavasti saan/saamme myös palautetta korkean substanssin kirjoittajilta, että he eivät välttämättä jaksa lukea saati kirjoittaa kaiken negatiivisuuden keskellä. Ja tämä on oikeasti huolestuttava juttu.
2 tykkäystä
Tapparan edellisen kotipelin jälkeinen keskustelu kuvastaa aika hyvin sitä, milloin homma menee yli. Tappara hallitsi peliä suunnilleen 70-30 ja loi noin tuplasti enemmän maalipaikkoja sektorista kuin vastustaja, mutta hävisi pelin 0-1. Sen sijaan, että olisi nostettu hyviä asioita esiin pelistä, keskittyivät jotkut vetelemään ranteita auki, vaikka mitään todellista syytä siihen ei ollut. Juuri tuollaiset yhden lauseen “se ja se on ihan paska” -tyyppiset kommentit eivät tuo keskustelulle mitään eivätkä sen koommin ole edes mitään oikeaa kritiikkiä, vaan ihan puhdasta negatiivista dissausta. Kannattaa ihan vertailun vuoksi lukaista Jatkoajasta Tappara - Ilves -ketju läpi, sillä siellä on trollailun ja negailun vuoksi ainakin kymmenen sivua lähes täysin lukukelvotonta materiaalia.
16 tykkäystä
Todellakin tuntuu ja jos tutkimustietoa asiasta löytyisi, veikkaan että käänteinen korrelaatio olisi tilastollisesti merkitsevä.
On tämä ikuisuusaihe. Ei mikään muutu vaikka sama toistuu joka vuosi. Ymmärtäisin että uudet tulokkaat sortuu tähän, mutta kyllä vain aina samat vanhatkin nimimerkit siellä purkautuu. Usein kyse on kuitenkin kokemuksen puutteesta, siitä ettei olla vain nähty tarpeeksi - ja tietysti siitä ettei pahaa oloa vaan osata hallita. En yritä tässä itseäni nostaa tai kehua millään tavalla, olisin varmasti teininä kirjoitellut samaan tyyliin minäkin. Sanotaan että me “yltiöpositiiviset” jankutamme sokeina omaa mantraamme, vaikka peli olisi kuinka huonoa. Sitä voi yrittää ymmärtää esim. sen avulla, että itsekin vaikka arvostan paljon kylmää faktaa fiksusti esille tuotuna (Sekera, ljpp, peterra, Messi ym ym ym.), lähestyn itse peliä sen henkisen puolen kautta. Joka on käsittämättömän iso osa jääkiekkoa. Tapparan kannattajilla ei ole mitään todellista valittamisen aihetta taustojen tai pelaajien tekemisistä moneen vuoteen. Näen kaudet edelleen yhteisenä matkana jolloin ollaan mukana nousuissa ja niissä aina pakollisissa laskuissakin. Kun se kaikki on kestetty, voi sitten hyvillä mielin rypeytyä myös suihkulähteessä.
Mutta ok, ihmisiä ja tilanteita on monia, pitäisi paremmin jaksaa ymmärtää.
14 tykkäystä
Tuossa on pointtinsa, mutta näkökulmasi on suotta rajattu. Ei kyse ole tämän palstan ongelmasta. Kyse on ihan yleisestä ilmiöstä Internetin somealustoilla. Negatiivisuus saa ihmiset kirjoittamaan huomattavasti positiivisuutta helpommin. Osittain (pitkälti?) siitä johtuen viestintä heikommin mennessä on yleisempää ja sen negatiivisuuden aistii nousevan koko palstan kantavaksi mielialaksi.
Hieman viileämmin suhtautuvat asiakirjoittajat vetävät samalla linjalla hyvinä ja huonoina aikoina. Suurempi massa vetää tunteella ja jostain syystä negatiivisuus näkyy huomattavasti yliedustettuna one-linereissa. Ei positiivisuus herätä vastaavan laajuista vastareaktiota, mikä vaikka lauantaina nähtiin, kun palstan mieliala oli pitkälti “ranteet auki”.
Tuolla aiemmin joku puhui palstasta kanavana, johon voi purkaa paskaa fiilistä. Siitä siinä pohjimmillaan lienee kyse. Internetiä ja somea leimaa edelleen tietynlainen anonyymius, “nimimerkkien takaa huutelu”. Tällä palstalla se purkautuu pääasiassa negatiivisuutena, joka verrattuna moniin alustoihin on suhteellisen maltillista. Jossain twitterissä mennään suoraan homotteluun, ryssittelyyn, huoritteluun tai tapa ittes -tason argumentaatioon. Täällä kaikki on vain paskaa. Erityisen rakentavaa tuokaan ei ole, joten on täysin ymmärrettävää, että sitä pyritään ylläpidon toimesta karsimaan keskustelupalstalla, jossa kuitenkin käsittääkseni pyritään asialinjalla menemään pääosin, spämmi-ketjut sitten erikseen. Toki onhan se negailukin mahdollista tulkita kritiikiksi. Arvostelua, arvottamistahan kritiikki on. Kritiikki voi olla luonteeltaan kielteistä, positiivista tai rakentavaa. “Herra X. on täysin paska” on näin lavealla tulkinnalla pelkän negailun sijaan “kielteistä kritiikkiä”. Keskusteluun tuo vain ei tuo mitään, joten olisi suotavaa kritiikissä pyrkiä tuonne rakentavan puolelle ja valita tilanteen mukaan tarpeellinen nega- tai posi-näkökulma mukaan.
Tämä eräänlainen, edelleen elävä Internet vs oikea elämä -ajattelu madaltanee kynnystä täysin alle arvostelun menevän tekstin tuottamiseen. Eikä kyse ole mistään teini-ilmiöstäkään. (En jaksa kaivaa tutkimusdataa aiheesta, joten mennään mutu/kokemus pohjalta tänään.) Kovin monet ihmiset tuntuvat edelleen pitävän Internetiä jonain “oikeasta elämästä” irrallisena hassutteluna, jolloin somessa ja muilla Internet-alustoilla voidaan huudella mitä tahansa normaalien sääntöjen pätemättä. Tälläkin palstalla on näkynyt negailua (,jota kirjoittajat kritiikiksi kutsuvat), jota en usko kirjoittajien olevan valmis ainakaan täällä nähdyssä mitassa esittämään ihmisten kanssa kasvokkain ollessa. Täällä sen voi tehdä, kun voi vain anonyymisti dumbata kaiken sisään. Oma suositus kirjoittajille olisikin, että kannattaa muistaa Internetin ja somen olevan osa sitä “oikeaa elämää”, ja että siellä nimimerkkien takana on oikeita ihmisiä täälläkin. Normaalit käyttäytymisnormit pätevät.
13 tykkäystä
Voisivathan maltilliset pitkän linjan kirjoittajat myös jättää ranteenaukojat omaan arvoonsa, varsinkin silloin kun kansan purkaus tapahtuu tunti-kaksi hävityn pelin jälkeen. Voisihan ajatella, että “tämä nyt kuuluu asiaan, toisesta korvasta ulos vaan”. Eikä, että tämä on nyt palstan kriisi, negailua johon pitää heti puuttua.
Itse luen täällä enemmän kuin kirjoitan, koska on paljon minua viisaampia Tappara-tietäjiä. On mukava lukea hallilla enemmän pyörivien tietoja kokoonpanoista, loukkaantumisista, harjoitteluista jne. En niinkään pidä palstaa uskonvahvistuksen lähteenä, jonne tulen imemään optimismia ja odottamaan myönteistä tulevaisuutta tukevia viestejä. Mutta palsta on tietysti jokaiselle käyttäjälle omanlaisensa.
@Pee ei moderaattoreiden kuulu jättää mitään omaan arvoonsa. Moderaattorit + yhteisö tekee omaa työtänsä omalla panoksellaan ja keskustelun linja on se, minkä yhteisö hyväksi katsoo. Jokainen päättää esim. liputuksista tahoillaan.
Ranteiden aukominen on kai jokaisen oikeus, jos sen sellaiseksi katsoo. En kuitenkaan pidä sitä “järkevän” ihmisen toimintana, että tuo sen tuskansa näppäimistölle. Hyvän negatiivisen energian voi käyttää jokainen hyödyksi - itse yleensä siivoilen silloin Tulee tehokkaasti tehtyä ja kun vähän veetuttaa vielä niin aistit on parhaimmillaan. Tulee hyvä lopputulos
1 tykkäys
Tunteet lienevät kuumenneet, kun puolivälierät eivät ole täysin vastanneet odotuksia. Ennen ekaa peliä tänne poimittiin hassunhauskoja esimerkkejä Ilvesfoorumissa tapahtuvasta leijumisesta ja arvioitiin naapureiden olevan ylivertaisuusharhan vallassa. Ilves on kuitenkin ollut hyvä. Tapparan nihkeä alku vaikuttanee kritiikin määrään.
Sääntöjenvastaiset viestit poistetaan kaikilla foorumeilla, niin täytyykin tehdä, ja sitä raskasta työtä voi arvostaa.
4 tykkäystä
Kysehän on pitkälti samasta asiasta kuin vaikkapa parisuhderiidassa. Kaataako sen verbaalisen viemärisangon (eli oman pahan olonsa) toisen päälle huutamalla ja raivoamalla (josta ei ikinä seuraa mitään hyvää toisen siirtyessä puolustuskannalle) vai meneekö vaikkapa metsään kävelylle rauhoittumaan ja sen jälkeen keskustelee rauhallisesti asiat halki. Kumpi tapa on aikuisempi? Sama logiikka pätee (tai ainakin sen pitäisi päteä) täällä foorumillakin.
Tosin kuten @rinne tuossa edellä hyvin toi esiin, elämme edelleen jonkinlaisessa murroksessa, jossa some-käyttäytymistä vasta opetellaan.
1 tykkäys