Voitko avata mielipidettäsi hieman? Eli johtuuko se siitä sanavalinnasta turha? Yhdestä sanasta pistät kuukaudeks sivuun? Aika raakaa touhua sanoisin. Mun mielestä tossa ei ollut mitään muuta tahalista levitystä.
Kaiki perustelut ovat tuossa.yllä ja ilokseni moni on ne oivaltanut.
Kello on puoli yksitoista ja olen vanha mies jolla on tiskikone rikki.
Hyvää yötä!
4 tykkäystä
Hyvää yötä. Toivottavasti saat koneen kuntoon. Veemäisiä nuo konerikot.
Tahallinen väärän tiedon levitys. Joo sen tiedän. Mä edelleen kysyin sulta, että johtuiko se siitä, että sanoi rokotetta omikroniin turhaksi? Eikä esim. heikommaksi kun edelliseen versioihin.
E. Ja tiedän että jankutan, mutta haluan myös tietää, miten voi asian kirjoittaa, ettei joudu kuukaudeks jäähylle. 
Asiat ei minulle tietenkään kuulu, mutta kirjoittaja, jolla ei ollut mitään annettavaa (tämän taisi itsekkin todeta) lähti hetkeksi huilille. Lisäksi syykin oli selvä: toistuvat rikkeet ja väärä informaatio. Mitään arvokasta ei menetetty. Miksi tätä näin kyseenalaistetaan?
Lurkkaajan puolesta saisi bannivasara heilua tiheämmin niin hyvää tekstiä tuottavat kirjoittajat pysyisivät palstalla. Silloin ei tarvitsisi skippailla niin paljon suttuja. Tämä tietysti viittaa vekki-keken poistumaan. Tietysti @Oijennus on palstan loppuvastus, jonka kuuluukin olla omien sanojensa mukaan mulkku, mutta toivoisin ettei hyviä kirjoittajia tykitettäisi turhuuksilla.
15 tykkäystä
Sanoilla täällä pelataan ja niillä on eri merkityksiä. Jos sanoo ”turha”, niin se on eri asia kuin vaikkapa ”heikompi”. Tietysti en osaa sanoa, että oliko tässä nyt yhdestä sanasta kysymys, mutta yksikin sana voi muuttaa viestin merkityksen.
1 tykkäys
Ei täältä kukaan yhden väärän sanavalinnan takia lähde kolmen kuukauden huilille. Sellaisen saaminen vaatii pitkäjänteistä työtä. Mutta tietenkin kun sitä pitkäjänteistä reunalla keikkumista on harrastanut mahdollisesti jopa vuosia, yksi harha-askel voi olla kohtalokas.
Melko lailla päivittäin tätä keskustelua käydään, missä se raja kulkee. Se on aika raskasta eikä joka asiaan aina meinaa konsensusta löytyäkään. Sellaiseksi se on muodostunut, että tiettyä vapautta on käydä yleistä konsensustakin vastaan. Saa kaiken aikaa sanoa asioita ilman lähdeviitettä THL:n verkkosivuille. Mutta härskeimmille rokotevastaisten strategioille laitamme stopin käyttäen järeitäkin kurinpitotoimia. Härskeimmistä härskein taktiikka on ilmiselvästi epätodet väittämät, kuten se että rokote olisi turha. Ei ole, käykää ottamassa niitä. Estävät vakavaa taudinkuvaa yhä jollei muuta. Toinen, katalampi, taktiikka on epämääräisten linkkien paiskonta, saatesanoilla ottakaa itse selvää. Siihen on puututtu myös paljon. Noin muuten linja on ollut salliva, mutta kuten sanoin, päivittäin siitä diskuteerataan. Mielellään sitä kirjoittaisi viestinsä ihan mistä tahansa muusta.
Jokainen bänni koronakeskusteluista on aina sääli. Se on aina kiekkokeskustelujen osallistujamäärästä ja näkökulmien moninaisuudesta pois. Sitä toivoisi, että tietyt tyypit voisivat olla asettamatta meitä siihen tilanteeseen, jossa bänni tulee kysymykseen. Sanotaan vaikka niin, että tietyt skeptikot voisivat panostaa nykyistä enemmän skepsismissään laatuun ja nykyistä vähemmän määrään. Vähemmän vanteenkiristystä modeille, vähemmän harha-askelia → vähemmän bännejä.
35 tykkäystä
Minusta tämä/nämä ovat sekä kirjoittajien että lukijoiden osalta myös medialukutaito-, tai ylipäätään mediataitokysymyksiä.
On nimittäin eri asioita a) ”olla yleistä konsensusta vastaa” tai b) levittää disinformaatiota.
Harmi vain, että verkkohäirikön ja -hämmentäjän pelikirjan keskeinen oppi on nimenomaan pyrkiä hämärtämään noiden kahden keskustelun tavan rajaa.
Esimerkki a:sta olisi vaikka oma spekulointi siitä, että pandemian jäljellä olevissa vaiheissa rokotteilla ei olisi enää niin suurta merkitystä epidemianhallinnan näkökulmasta. Esimerkki kohdasta b taas olisi väittää, että rokotteet olisivat käyneet omikronin myötä turhiksi tässä ja nyt, kuten kai tässä nyt ymmärtääkseni tehtiin. Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, siksi se ei myöskään ole ”vain omaa pohdintaa”. Sananvapaus ei myöskään tarkoita sitä, että mitä vain voi sanoa, vaikka tietyissä piireissä se näin halutaankin nykyisin ymmärtää.
Varmaan myös aihe vaikuttaa. Itse tykkään kovasti tiukasta linjasta koronakeskustelussa, sillä juuri tällaiset palstat ovat hyvin potentiaalisia infodemian kasvualustoja, varsinkin kun foorumin pääaihe ja -fokus on(?) ihan muu kuin korona. Pienempi synti olisi sanoa Barkovin käyttävän keltaisia luistimennauhoja vaikka pelaakin valkoisissa (tätä en faktatsekannut, eli mahdollinen virhe menköön esimerkinomaisuuden piikkiin 
).
9 tykkäystä
Minäkin mielestäni olen enemmänkin “yleistä konsensusta vastaan” ja kyseenalaistan asioita. Silti olen saanut disinformaatiosta bannia ja viimeisimpänä varoituksen, jota pidän oikeampana toimintatapana. Tästä (asiallisesta varoituksesta) vilpitön kiitos, @ljpp .
Molemmat henkilökunnan toimenpiteisiin johtaneista viesteistäni kirjoitin samaan keskusteluun, mistä tämä eilisiltainen banni toiselle kirjoittajalle tuli.
Asioita vaikeuttaa ainakin minun kohdallani se, että en ole kirjallisen ilmaisun ammattilainen, harrastelijanakin korkeintaan keskitasoa.
Palstan moderointi on myöskin vaikeaa ja vaativaa hommaa ja erehtyväisiä ovat myöskin valvojat, kuten me ihmiset kaikki.
Faktantarkistuksen ja mielipiteiden valvonnan / sensuurin raja on myös häilyvä, kuten esimerkiksi Facebookin tapauksessa on tullut oikeussalia myöten selväksi.
Eilisen toimenpiteen kritisoinnin ymmärrän hyvinkin, mutta ymmärrän myös sen, että johonkin se raja on vedettävä. Onneksi en joudu itse sitä määrittelemään. Jutin sanoin, mennään eteenpäin! Näin tämäkin myrsky vesilasissa on pian unohdettu.
5 tykkäystä
Sori se mun linkki Wikipedian sivuille oli roisi, en ajatellut että se levyttää sen kuvan verkkokalvoille.
Kiitos @rizka tyhjentävästä vastauksesta. Jatkan vielä hieman, liittyen säännön 11. kohtaan tahallisuus.
Ensinnäkin pitää sanoa että meillä on aivan erinomainen @valvojat tiimi. Olen ollut nuorempana rakentamassa maailman top-1000 listalle mahtuvaa sivustoa ja sen yhteisöä, eikä siellä oltu lähimainkaan samalla tasolla moderoinnissa.
Toisekseen käyttäjillä, ja varsinkin pahantahtoisilla käyttäjillä, on taipumusta aliarvioida valvojien näkökykyä. Esimerkiksi tänä päivänä yleisten disinformaatikkojen toiminta on todellisuudessa hyvin ennalta-arvattavaa, kaavamaista ja tunnistettavaa. Näitä on poistettu yhteisöstämme useita. Kuten Jari Levonen, täälläkin luetaan peliä.
Kerron tyypillisen esimerkin:
- Disinformaatikko liittyy keskusteluun käyttäen alussa asiallista kieltä ja esittää rakentavan ja perustellun oloista kritiikkiä. Tässä vaiheessa ei yleensä aiheudu vielä mitään ongelmia, mutta valvojien tutka värähtää jo.
- Kriittinen keskustelu kiihtyy, sillä disinformaatikon viestit saavat huomiota. Pieni prosentti kannattaa hänen näkemyksiään, mutta faktaperusteiset keskustelijat pyrkivät aktiivisesti korjaamaan virheitä.
- Jossain vaiheessa disinformaatikko yleensä sortuu käyttämään sellaisia tietolähteitä jotka on yleisesti tunnistettu haitallisiksi toimijoiksi ja joiden tieto on julkisuudessa todettu vääräksi. Monet näistä lähteistä ovat sellaisia että ne “trendaavat” muilla some-alustoilla. Tässä kohtaa disinformaatikko viimeistään paljastuu. Hän selvästi seuraa vääriä tietolähteitä tavalla tai toisella ja levittää niitä eteenpäin tahallisesti tai tahattomasti (eli oikeasti uskoo itse disinformaatioon)
- Keskustelu kiivastuu entisestään, koska disinformaatikon tieto on selvästi väärää. Hän saa edelleen tukea ja tykkäyksiä marginaalista, mutta faktantarkistajat pyrkivät yhä kiivaamin oikomaan vääriksi todistettuja kirjoituksia. Tässä kohtaa valvoja saattaa olla jopa niin ovela, että laittaa itse vähän vastaprovokaatiota ja käyttää jyrkempää kieltä - eli virittää ansan.
- Lähes aina disinformaatikolta menee vastapaineen lisääntyessä ns. kuppi nurin ja hän tekee tökerön sääntörikkomuksen - tahallisen väärän tiedon levittämisen pykälä täyttyy. Hänet on kuitenkin tunnistettu jo aikaa sitten kohdissa 1-3, ja valvojat ovat lähinnä odottaneet koska pelikiellon raja selkeästi ylittyy ja disinformaatikko päästään laittamaan jäähylle tai kokonaan pois.
Tämä on yleisellä tasolla kuvattu esimerkki, mutta jokainen tahollaan saattaa tunnistaa foorumin COVID-keskustelujen käänteitä.
Kuten @rizka sanoi, tämä on jääkiekkoyhteisö ja on todella sääli että pieni osa käyttäjistä sortuu tällaiseen toimintaan, koska se on foorumin ydinkeskustelusta pois.
Se mitä itse en ole kahdessa vuodessa ymmärtänyt että mikä on disinformaatikon motiivi? Hän ei hyödy toiminnastaan täällä itse, mutta tukee toiminnallaan ammattimaisempia väärän tiedon levittäjiä. Disinformaatio on ollut tehokas keino saada oma 5 minuuttisensa some-julkisuudessa ja sitä on toden teolla hyödynnetty. Asiantuntijoiden mukaan osa disinformaatiokampanjoinnista on valtiollisesti koordinoitua toimintaa - kuka sellaista haluaa tukea ja miksi?
Olkaa hyvät ihmiset erittäin lähdekriittisiä, älkääkä uskoko tai jakako kaikkea mahdollista mitä netissä eteen tulee!
Pandemia on osoittanut että infodemia on todella vaarallinen ilmiö ja esimerkiksi Facebookista löytyy paljon tapauksia jossa aikaisemmin täysin normaaleina ja täyspäisinä pidetyt yksilöt ovat jostain syystä joutuneet infodemian pauloihin ja uhriksi. Ääritapauksissa jopa heidän oma tosimaailman elämänsä on tästä kärsinyt.
Täältä väärän tiedon levittäjät poistetaan jatkossakin matalalla kynnyksellä. Kannustan liputtamaan, koska kaikkialle ei aina valvojankaan silmä ehdi.
34 tykkäystä
Sanotaan nyt näin. Kiekko jäähän ja päästään keskustelemaan asiasta, jonka vuoksi tänne on tullut rekisteröidyttyä.
19 tykkäystä
Se on toden totta näin. Pelittömyys on aina foorumin huonointa aikaa, oli kyseessä kesälomat tai lock down. Foorumin pääasiaa jääkiekkoa ei ole, mutta keskustelu porisee silti.
Kaikenlaiset lieveilmiöt lisääntyvät pelitauoilla ja näin on ollut vuodesta 2006 asti.
25 tykkäystä
Nyt kun täällä tuosta Covid-19 ketjusta näemmä palautetta annetaan niin itselle pistänyt silmään ettei kyseisessä ketjusta ymmärretä lainkaan sarkasmia. Omalle kohdalle banaanivasara löi ilman mitään varoituksia 3kk kun jaon erään korona/rokotepsykoosissa olevan twiitin ja toin esiin että kuinka sekaisin nämä kaverit ovatkaan.
Mutta se on ollutta ja mennyttä ja tiedänpähän ettei ko ketjussa suosita sarkasmista viestintää kun joku sen kuitenkin ymmärtää väärin.
Ylläpidolle loppu terkut että keep up the good work, ei kukaan halua foorumista eräiden lautojen kaltaista paskasuota.
5 tykkäystä
@ljpp eihän se nyt niin voi mennä, että sinä saat tuoda ilman mitään lähdettä tällaisen väitteen tänne:
vähentäisi terveydenhuollon kuormitusta, jossa rokottamattomilla on yliedustus.
Mun mielestä säännöt pitäisi olla samat kaikille. Jos tiedät, että noin on, laita siitä linkki, jotta muutkin näkee. Yritin googlettaa, en löytänyt lukuja. Minä jos laittaisin, että rokotetuilla yliedustus, saisin jäähyn tahallisesta väärän tiedon levittämisestä. En väitä, että niin teet, mutta samat säännöt pitää koskea kaikkia!
1 tykkäys
Olen tämän kuvion kahdesti noin reilun viikon sisään laittanut keskusteluun.
6 tykkäystä
Minusta on hyvä, että valvojat ovat tehokkaita täällä. Kyseessä on kuitenkin Tapparan nimissä kulkeva keskustelupalsta.
Itselläkin syksyllä läikkyi välillä yli, kun peli ei ainakaan omaan silmään miellyttänyt. Annoin siitä itselleni rangaistuksen ja lopetin lätkän seuraamisen vähäksi aikaa. Palstaa olen kuitenkin seurannut aktiivisesti.
Palsta on kuitenkin kaikin puolin loistava ja kannattaa myös pitää sellaisena jatkossakin.
Asia on ko. ketjussa ollut ties kuinka moneen kertaan, lähdeviittauksien kera.
1 tykkäys
Eli kun joku kirjoittaa jotain “faktana”, niin lukijan tehtävä on alkaa selaan sitä ketjua, että josko siihen löytäisi tietoa. Tämä selvä.
Ei kai nyt jokaista faktaa tarvitse alkaa linkkaileen, esimerkiksi jos sanoo Tapparan olevan Tampereelta niin ei siihen mitään linkkiä tarvita.
Samalla täytyy myös sanoa tätä eräänlaista miekkailua sivusta seuranneena, että ymmärrän kyllä hyvin eri osapuolten kantoja asioihin. Jospa kohta pelattaisiin taas kiekkoa ja vieläpä yleisön edessä.
Terveisin,
100% objektiivinen rokotemyönteinen rajoituskriitikko
6 tykkäystä