Ööööööö.
Miehet:
Naiset
?
Naisten kiekko ei yleensä ole viestejä kerännyt. Poikkeuksena ehkä kotikisat tässä jonain vuonna. Mutta nyt taitaa olla muutakin tarjontaa niin paljon, että epäilen naiskiekon kiinnostavuutta.
Mutta tämä vain oma näkemys.
Riittänee siis varmaan jääkiekkon liveseuranta (pl.miehet)…?
Laitan ketjun pystyyn ja jos muutoksia halutaan niin muokatkaa
Eilen etsin palstalta jotain, ei varmaan tärkeätä, koska en enää edes muista mitä se oli. Helposti löytyi, kiitos palstan selkeyden. Vertaan siis muihin käyttämiini keskustelupalstoihin, eli taas iso kiitos ja hatunnosto ylläpidolle! Tätä palstaa on helppo käyttää ja on tämä kyllä siisteimpiä keskusteluforumeita missä itse olen pyörinyt.
@henkilökunta on ilmeisesti sitä mieltä, että “Tappara-fanien häiriökäyttäytyminen” -ketjussa “hapentuhlaajien” ja muiden samanlaltaisten sanojen käyttö on hyväksyttävää, kun puhutaan 12-14 vuotiaista lapsista?
“Ymmärrän”, että +50-vuotiaat henkilöt, jotka eivät ole elämässä mitään saavuttaneet purkavat pahaaoloaan tulevaan sukupolveen, joka on ilmeisesti myös henkilökunnan silmissä täysin sallittua? Herätkää ny saatana.
Tietämättä asiayhteyttä (en jaksanut selailla) “hapentuhlaajalla” voi tarkoittaa liiallista puhetta, jolloin tarkoitetaan että jonkun henkilön olisi parempi pysyä hiljaa, eikä tuhlata happea puhumalla tyhmiä. Tuollaisessa käytössä ei mielestäni ole mitään pahaa, vaan on jopa “kivasti” sanottu, että joku puhuu/huutelee pelkkää sontaa.
Näin se oli tarkoitettu kuten sen kirjoitit eikä mitään sen ihmeellisempää taisi vain “kalikka kolahtaa kun koira älähtää”?
Emme näe tässä aihetta jatkotoimille.
Ensinnäkin kyse on vahvistamattomista Ilvesfoorumilta peräisin olevista tiedoista ja toiseksi huutelijoiden ikä ei ole tiedossa. Lisäksi mainitulla termillä voidaan tarkoittaa eri asioita.
Liputustoimintoa voi käyttää, jos pitää jotain kommenttia asiattomana.
Oisko tarvetta päivittää palstan sääntöjä tekoälyllä tuotetun sisällön suhteen? En selvästi ole ainoa, jota häiritsee että keskusteluihin tuupataan kilometrin mittaisia tekoälyllä tuotettuja pökäleitä, joiden informaatioarvo tuppaa todella yllättävästi olemaan lähellä nollaa.
Ehkä tekoälysisällöllekin voi olla joku järkevä käyttötarkotus, mutta en ainakaan ite äkkiseltään semmosta keksi.
Kiitos kun toit asian tietoomme (siis meidän muiden palstalaisten) erityisesti “sisällön” suhteen.
Pökäleiden lisäksi minua häiritsee suunnattomasti tekoälykuvat ja muu sisältö (musiikki esim). Jos ei ole lahjoja tehdä kuvaa itse niin älkää lisätkö tekoälyn tekeleitä, viette muiden lahjoja pois ja saatatte rikkoa tekijänoikeuksia.
Kannatan @TeroJ ehdotustasi.
Jos noita tekoälyllä tehtyjä usein turhan pitkiä tekstejä tänne haluaa tuupata niin melkein suoraan vaan spoilerin alle tai yhteenvedon alle varmaan mieluiten.
Mielummin sinne Yhteenvedon alle, koska se “tiivistää” sen koko tekstin piiloon, siinä missä Spoileri vaan sumentaa. Mutta siis samaa mieltä, en tiedä onko tarvetta täyskiellolle, mutta josko ne nyt ei ainakaan heti hyppäis silmille ja ois helpompi skipata ne.
Kyllä, tarvetta on ainakin harkita sääntöjen päivittämistä tai ainakin selkeän linjauksen tekemistä AI-sisällön suhteen – varsinkin jos palstalla on jo nyt selvästi havaittavissa juuri sitä ilmiötä, mistä kirjoitat: kilometrin mittaisia, pinnallisia ja lähes nollainformaatiota pursuavia copypasteja.
Monilla suomalaisilla ja kansainvälisillä foorumeilla (mm. Redditin isoilla subeilla, kuten r/rust juuri äskettäin, mutta myös monilla hobby- ja aihepohjaisilla palstoilla) on menty jo yhteen tai useampaan näistä linjoista:
Oma kokemukseni (ja monien muiden palstojen perusteella) on, että puhtaita AI-kopioita ei juuri kukaan kaipaa – ne tappavat keskustelun rytmin ja tekevät lankasta lukemattoman. Sen sijaan ihmisen + AI:n hybridi, jossa AI on apuvälineenä (esim. “kysyin ChatGPT:ltä tätä, mutta en itse usko tuohon kohtaan koska X, mitä mieltä olette?”) on monelle ok ja jopa hyödyllinen.
Jos pitäisi ehdottaa jotain simppeliä aloitusta palstalle juuri nyt:
**Ehdotus sääntöihin lisättäväksi (tai pinned-threadiksi):
** "Tekoälyllä (ChatGPT, Grok, Claude tms.) tuotettu tai vahvasti generoitu sisältö on sallittua vain, jos
- se on selkeästi merkitty [AI] tai “AI-avusteinen”
- kirjoittaja lisää siihen oman analyysin, kysymyksen tai kokemuksen
- viesti ei ole pelkkää AI:n raakatekstiä Muuten moderaattori voi poistaa viestin / varoittaa / bannata toistuvasta spammauksesta."
Mitä mieltä oisitte tuosta tai jostain muusta mallista?
Jos halutaan säilyttää rento meininki, vaihtoehto 2 tai 3 toimii yleensä parhaiten – täyskielto ärsyttää helposti niitä, jotka oikeasti käyttävät AI:ta fiksusti.
Sori, oli täysin pakko! 
Tuota AI-tauhkaa on toistaiseksi tullut palstalle suhteellisen vähän. Mää olisin ehkä sillä kannalla, että liputtakaa huonot tekoälyviestit henkilökunnalle tiedoksi. Me voidaan sitten opastaa käyttäjiä vastuulliseen tekoälyn käyttöön. Sääntöjen päivittäminen voi toki myös tulla kyseeseen, mutten ole varma, miten sen muotoilisi.
Miten ai kuvien kohdalla (Midjourney etc), lippua kehiin asap?
Kuvat on ylipäätään kielletty, elleivät tuota merkittävää lisäarvoa keskusteluun.
Eli tämän on päätetty olevan näin, ja sillä sipuli? Myös vanhojen Top Geareiden katsominen iptv:n kautta on Tamhockeyn etujen vastaista, eikä iptv:n toimivuudesta, tai sen laittomuudesta/laillisuudesta sovi puhua? Aikaa linjauksesta lienee kulunut jo tovi, eikä iptv-palveluita ole käsittääkseni todettu lainvastaisiksi, mikäli palveluntarjoajalla on lisenssit kondiksessa. Kondiksen, ja laillisuuden/laittomuuden selvittäminen oli yksi ketjun avaamisen syistä.
Aloittamani ketjun tarkoitus ei ollut kannustaa tai mahdollistaa Liigaotteluiden katsomista iptv:n välityksellä, joten kaipaisin sululle hieman perusteluja. Hyvin yksinkertaistettuna: ruokaileminen kotona ennen Areenalle menemistä on myös Tamhockeyn etujen vastaista, koska sitten jää jengiltä lihikset ostamatta.
Minä en kuulu henkilökuntaan, joten kommentoin tätä ainoastaan asiasta kiinnostuneena.
Oma käsitykseni on se, että IPTV:n kohdalla ei ole mitään epäselvyyttä sen laillisuudesta. IPTV on kattokäsite, jolla viitataan ainoastaan mahdollisuuteen katsoa televisiota internetyhteyden avustuksella.
IPTV itsessään ei ole laiton, mutta tuossa avauksessa mielestäni hyvin selvästi kysytään sen laittoman version perään. Suomessa IPTV:tä tarjoaa esimerkiksi Telia, Elisa ja DNA, yleensä digiboksilla varustettuna. Nämä palvelut Suomessa maksavat alustan ja sisällön osalta erikseen.
Lisäksi on myös se ns. laiton IPTV, joka taitaa kulkea aivan tuolla nimellä. Palveluntarjoajat ovat yleensä kotoisin jostain aivan toiselta puolelta maailmaa ja on aika hauska ajatus, että juu varmaan ne maksavat Telialle (jolla oikeudet Liigaan) oikeuksista lähettää liigapelejä. Eivät palveluntarjoajat yhtään missään maksa sellaisesta, mille ei ole mitään kysyntää omalla alueella. Liigakiekon intohimoiset seuraajat esim. USA:ssa taitavat olla aika vähissä.
IPTV:stä tulee laillinen siinä vaiheessa, kun se maksaa oikeuksista lähettää sisältöä. No jokainen voi lotota itse, jos palvelun hinta on 100 € / vuosi, että millaisia oikeuksia on maksettu.
@opansio Sisältöjen laiton lähettäminen on vain yksi sivujuonne asiassa. Tapparan logon käyttäminen on meille sallittu “hyviin tarkoituksiin”. Piratismi ei ole sitä.
IPTV on tosiaan teknologinen kattotermi. Piratismia pahempaa näissä palveluissa on se, että taustalta löytyy järjestäytynyttä rikollisuutta ja piraattipalvelut ovat arviolta miljardien laiton bisnes globaalisti.
Eli palvelun tuottaja ei ole mikään kotinörtti foliohattu päässä, vaan taustalla on ihan oikeat rikolliset.
Emme tule jatkossakaan heidän toimintaansa edistämään.
Kiitos.
Koska ilmeisen kiistatta tunnetuimpien brändien ulkopuolinen streamaus on järjestäytyneen rikollisuuden käsissä, niin jätetään aiheen käsittely sikseen.
Koska tuo pelaajien poliittiset kannanotot ja näkemykset-ketju on suljettu niin mielestäni @henkilökunta voisi lisätä vielä tämän SJRY:n julkaiseman kirjoituksen siihen ketjuun. Mielestäni aiheellinen ja asiallinen postaus. Kannattaa jokaisen käydä lukemassa.