Noh, lukuisia ja lukuisia. Tulin itse seurantaan vasta kesken pelin, mutta pikakelailun perusteella kerran häntä huomautettiin pelin alussa, ja sen jälkeen ei ollut ekana huutelemassa. Rankkareissa alkoi sitten uudestaan keulia (silloin vasta tuli myös ensimmäiset liput), jolloin lähti suihkuun. Ihan linjan mukainen tuomio spoilaamisesta. Kurinpitodelegaatiolle tulee hommia vasta, jos samoja tuomioita on taustalla jo ennestään.
2 tykkäystä
Tuo on sama kysymys kuin että onko silloin herrasmiespelaaja, jos omistaa kausikortin ja katsoo kaikki pelit C3-katsomosta. Ei riko pelin sääntöjä ja välttyy kaikilta sanktioilta! Minusta kuitenkin Kristian Kuuselalla on enemmän näyttöjä sääntöjen puitteissa toimimisesta kuin sillä, joka on nähnyt 1000 peliä lehtereiltä, yhtään sitä kausikorttilaista väheksymättä. Kun touhuaa kauan ja onnistuu aina kunnioittamaan kanssapelaajia, se on näyttö.
3 tykkäystä
Sopiva rankku toistuvista rikkeistä ja varsinkin rankkujen spoilaamisesta voisi olla kirjoituskielto seuraavan ottelun ajaksi.
2 tykkäystä
Ei muistaakseni ole korotettu, mutta jokunen yksittäistapaus on joilta rikosrekisteriä on tyhjennetty. Syy on se että yksikin pelikielto estää 3. tasolle nousun ikuisesti, eikä Discourse tarjoa tähän mitään säätömahdollisuusksia.
1 tykkäys
Siellä mestaruustasolla piipahtaneena voin kertoo, että mitään järkeväähän siellä ei ole. Samaa p*skaa kun facebookin eri medioitten keskusteluissa ja kommenteissa, Jatkoajassa ja Twitterissä ja kaikkialla netissä.
“Mätiäomenia” täynnä, viisaine kirjotuksineen. Ite olen niin “mätäomena” että potkittiin pois, ihan jees kyllä ja varmasti tarpeen. Mutta kaippa tälläselläkin osiolla on tarpeensa Jääkiekkojoukkueen fanituksessa.
Ja siellä mestaruussarjassa käynnistä ei kyllä ollu kun haittaa. Ennen ei ollu mitään kummempia fiiliksiä tänne kirjottavia nimimerkkejä kohtaan, mut nyt on muutama nimimerkki joita en kyllä voi ottaa tosissani enää ja pidän suht masentavina hahmoina.
Onko mätiä vai happamia omenoita, riippuu maistajasta. Mutta kun aiheesta nyt puhutaan, niin jos keskustelua politiikkaosiossa haluaa kuvata kahdella sanalla, niin ne olisivat vaisua ja asiallista. Tottakai välillä tunteet nousee, eikä siinä mitään, mutta moderointi on niin tiukkaa, että kovin montaa asiatonta viestiä ei ehdi kirjoittaa.
Asiat asioina ja tunteet tunteina, jos näitä ei osaa pitää erillään, ei politiikkaosioon ole asiaa. Kanssakirjoittajan kunnioitus, siitä on hyvä lähteä.
3 tykkäystä
Pidän tätä tiettyä ikuisuuskeskustelua politiikasta tällä foorumilla jopa tylsänä 
Älkää nyt oikeasti tuon takia “mestareiksi” täällä halutko tai petytte kyllä karvaasti. Politiikka on hyvin polarisoiva aihe ja yksi poliittisen pelikentän hienous on siinä, että siinä kukaan meistä ei varmaan kehity juuri mihinkään. Minä tykkään noista keskustella, mutta onhan maailma jo nyt valmiiksi niin isoja kuplia täynnä, että vaikka täällä olisikin toisen kuplan porukkaa huutamassa niin eihän se juuri siihen käyttäytymiseen vaikuta.
Politiikkakeskusteluun osallistuminen tällä foorumilla ei toivottavasti ole kenenkään tavoite, koska varoitan, että petytte kyllä rankasti. Siellä on muutama aktiivinen kirjoittaja ja ehkä isoin asia, mitä sieltä saa on kasan linkkejä muuten mielenkiintoisiin uutisiin. Tappara-keskustelussakin riittää huopaamista ja syynäämistä sekä mielipiteiden taistelua.
Ja sanon nyt ehkä sadannen kerran senkin, että tuon “mestarin” vaatimukset ei oikeasti ole mitään rakettitiedettä tai yliopiston pääsykoetta vastaavaa juttua. Yritä kirjoittaa paljon, saada jokunen tykkäys & vältä liputuksia tyhmyyksistä - siis peruskäytöstavat aika pitkälle riittää ja jonkinlainen aktiivisuus.
9 tykkäystä
Tätä juuri tarkoitin. Etkö näe erikoisena, että joidenkin rikosrekisteri putsataan ja toisten taas ei? Pitääkö putsaukseen täyttää joku kaavake, kun säänöissä ei lue mitään tämmöisestä toimenpiteestä?
8 tykkäystä
Juu mäkin olen ollu muistaakseni pariin-kolmeen otteeseen mestari-tasolla, mutta politikointiin en ole silti osallistunut kai koskaan, enkä tuosta korkeammasta tasosta mitään perusta. Mulle on ihan sama millä luottamustasolla olen.
1 tykkäys
No eipä taida olla tämän nykyisen sivupohjan kanssa mitään muutakaan toimintamallia, ellei sit haluta että bänni on samalla ”elinkautinen” porttikielto tuonne korkeimman astraalitason keskusteluihin.
Itse olen politiikasta laajasti kiinnostunut ja ollut aina myös tämän palstan politiikkaosion säilyttämisen puolesta, koska tää palsta on niin kiinnostava otos aika erilaisia tyyppejä siinä missä monet muut politiikka-aiheiset keskustelupalstat/ryhmät ovat homogeenisempia kuplia.
Itsellä tosin ei nyt just ole myöskään pääsyä tuonne suljetulle osastolle, kun oli se yksi nakuselfiekohu vähän aikaa sitten tuolla yhdessä ketjussa, mistä tuli sit vähän kakkua, mutta ehkä vielä joskus.
Eikös se olisi reilua, että se olisi kaikille elinkautinen tai sitten ohjeistus, että kahden vuoden päästä rikkeestä voit hakea armahdusta. Nyt ilmeisesti sovelletaan henkilökunnan osalta jotain välimallia jota ei tiedä kun henkilökunta.
Juu, läpinäkyvyys tässä olis kyllä vähintään reilua.
1 tykkäys
”Pitäisikö lihan kulutusta vähentää”-ketjun otsikko tulisi muuttaa, koska siellä puhutaan jo ihan muista asioista.
Joku yleispätevä ” Lihan kulutus ja ympäristö/terveysvaikutukset. Vs. Kasvis ja vegaaniruoka”, voisi olla otsikko joka kattaisi tuon keskustelun.
Olet mestari, voit muuttaa ketjun nimen omalla luvallasi 
3 tykkäystä
Jos kysymättä niin tekisin, niin nämä palstan oikeat mestarit, eli moderaattorit varmasti asiaan puuttuisivat. Asiasta on varmasti järkevämpi keskustella ensin, ettei otsikkoa turhaan väännetä moneen kertaan.
Sinänsä ihan sama kuinka mennään, aika poteroissa siellä ketjussa ollaan, mutta aihe on aikamme kuuma peruna ja asiat joka tapauksessa limittyvät toisiinsa.
1 tykkäys
Olen ainakin itse tehnyt monesti muutoksia ilman sen kummempaa lupaa ja pahinta, mitä on tapahtunut on se, että joku modeista korjaa otsikkoa uudestaan. Ihan syystä tuo oikeus on annettu meille
4 tykkäystä
No nyt se vänkäys on jo otsikossakin. Vanha oli parempi kun saattoi keskustella eri syistä vähentää lihansyöntiä. Nyt huutaa kaivamaan yhä syvempiä poteroita ja väittelemään asioista jotka eivät ketjuun kuulu.
No nyt siihen ketjuun voi kirjoittaa kaikkia näkökulmia. Yksinkertainen kysymys ”pitäisikö” , ei millään kata tätä keskustelua.
Vastaushan siihen on pitäisi.
Vänkäystähän sinne syntyy anyway.
Sinänsä @tatesulo kanssa samaa mieltä. Parhaimmillaanhan alkuperäinen “pitäisikö vähentää” ei sisältänyt minkäänlaista vastaikkainasettelua - vain kysymyksen vähentämisestä. Nyt otsikko jo vastakkainasettelee. Mutta en minä näitä päätä.
Otsikon pitäisin kuitenkin mahdollisiman neutraalina, koska kuten ollaan jo huomattu - sisältöä ei väki tunnetiloissaan suostu/ pysty lukemaan neutraaliksi ja aihealueen vierestä vängätään.
Mutta mennään näillä, vaikka otsikko olisi “ilmaisia ämpäreitä” - ei se liene olevan oikaisukeino. Mutta nyt siellä tavallaan otsikko pitää huolen, että “koska olen tätä mieltä, en voi olla toista mieltä”
Edit: vaihtelua vängätä jo otsikosta
2 tykkäystä
Mä kävin palauttamassa otsikon ennalleen. Se on riittävän kuvaava, asiallinen ja ennen kaikkea siihen on totuttu.
Käyttäkää otsikonmuokkauskykyjänne typojen korjailuun ja sen sellaiseen. Tällaiset isommat moukaroinnit vaativat hyvät perustelut ja keskustelun niistä.
2 tykkäystä