Älkääs jaksako inttää. Mä en ainakaan vastaile meidän kotona mihinkään provoihin enää. Liputan vaan.
7 tykkäystä
Oliko mielestäsi Luttisen “törmäys” sitten ihan vahinko ja normaali tilanne? Jos yhdestä Salosen mailasta nousee haloo niin mitä kaikkea punapaidat teki? Ei riitä vain yksi tapaus.
1 tykkäys
Haamu? Ja tilanne mennyt otteluvalvojalta eteenpäin? Älä nyt jaksa.
5 tykkäystä
[quote=“Luckycharm, post:522, topic:4887, full:true”]
Mitä siellä sitten tapahtui? Finleyn haamukeihästystä, josta kellään ei tunnu olevan mitään käryä lukuunottamatta. Paikan päällä katsoneena meni sitten multa varmaan jotain ohi
Luttisen törmäys: nojoo…
Muuta?[/quote]
Ensinnäkin nuo mainitsemasi on todellisia joita ei ole syytä vähätellä. Niiden lisäksi useampikin vastapallohaku mm. Finleyltä ja Åstenin mailanisku pohkeille. Plus kaikki ne myöhässä tulleet taklaukset. Otetaan vaikka Kuuselakin esimerkiksi niin jo ennen sitä selkäänajoa sai ylikovaa runtua. Btw, teillä ei ole joukkueessa yhtäkään niin hienoa pelaajaa ja ihmistä kuin Kuusela. Kai se on sitten ansainnut nuo kaikki rottailut jonkun mielestä.
1 tykkäys
Ihan rehdisti täytyy sanoa, että en ole katsonut tilannetta ruudulta, joten en voi varmasti sanoa. Finleyn tekosia kutsuin siksi haamuksi, koska tuntui, että kukaan hallilla ei ollut nähnyt mitään. Näkyikö Ruudussa jotain?
Mutta itse peliin. Ei meillä ole kahta sanaa tässä sarjassa. Perustekeminen ja jo ihan tilannenopeus on Tapparalla aivan eri luokkaa. Omat on kyllä aivan riisuttu aseista. Tänään oli kotipeli, mutta kyllähän Tappara vei.
Mää olen jättänyt Jatkoajan pleijareissa kokonaan väliin, kun ei huvita lukea näitä turhia puusilmäisiä vänkäyksiä päivänselvistä tilanteista. Nyt noita samoja joutuu sitten täälläkin lukemaan.
Voisko arvon helsinkiläiset perustaa jonkun keskinäisen telomistenkehumispalstan ja vaihtaa siellä asiantuntevia mielipiteitään. Toki Jatkoaikakin varmaan palvelee siinä tarkoituksessa.
Vaihtoehtoisesti: voisko tälle palstalle rekisteröitymisiä jotenkin rajoittaa pleijareiden ajaksi?
23 tykkäystä
Kysyin yhdeltä Stadilaiselta, tai siis se on oikeasti Juankoskelta mutta ei siis rehupuntti koska asuu nykyään Stadissa, siis Keravalla:
Åstenin pohjeisku oli vaan ja ainoastaan Stadilainen, tai siis Sipoolainen BRÄNDItzemppitoivotus hyvässä Stadilaisessa urheiluhengessä, niinku sillain bulilla.
5 tykkäystä
@polvipetteri on asian ytimessä.
Jos ei ole kiinnostanut ennen kirjautua niin elokuussa uudemman kerran.
Saadaan keskustelut raas asialinjalle ilman inttäjiä.
4 tykkäystä
Ehdotin tätä “Palautetta kanssakeskustelijoille” ketjussa, mutta suurin osa ilmeisesti eri mieltä kuitenkin.
2 tykkäystä
Tais olla Oulun poika Janne. Ihan satavarma en ole.
En ole nyt ihan varma trollaatko tähän Salosen poikittaiseen mailaan hirttäytymällä? Trollaus on kielletty ja rima heiluu jo.
Petrell ja Salonen kävivät pitkän kamppailun tuossa vaihdossa, rehdisti mies miestä vastaan. Päätä lyhyemmältä Saloselta lipsahti maila korkealle ottaessaan maalille rynnivää Petrelliä vastaan ja tuosta olisi pitänyt 2 minuuttia viheltää, mutta meni tuomareilta ohi. Jos sieltä tuli verta tai hampaita, niin sitten enemmän. Tempun väittäminen törkeäksi on joko lajiymmärryksen puutetta, tai tahallista provosointia. Jälkimmäisestä pääsee kirjoittaja itse jäähylle.
11 tykkäystä
Yksi kaikkien aikojen parhaista suomalaispakeista, sorry vaan
Ei kuitenkaan parhaita kiekkokommentaattoreita 
Niin, jokainen on vastuussa mailastaan, oli tahallinen tai ei
Tottakai, mutta ei se mikään törkynen ollu.
Se on just näin ja korkea maila kuuluu niihin sääntörikkomuksiin joissa ei ole tulkintavaraa. Eli selkeä tuomarivirhe. Sampoa ei kuitenkaan tarvita.
Menee nyt pahasti ot, mutta sillä vaan tarkoitin, että muistaakseni se oli Niinimaa, joka ei vaan millään saanut Nashia pidettyä vaikka teki Nashin runkoon lähes samanlaisen ihmislukon, kuin Elmeri Hautamäki kummelin kultakuumeessa siihen puunvarteen. Saattoi kyllä olla joku muukin. Tilanne oli vaan niin koominen, että se on jotenkin muistiin jäänyt.
1 tykkäys
Ei ollut Janne. Löytyy kirvesnutusta #6.
2 tykkäystä
Juu ei, kamppailutilanteessa nousi maila ja se oli puhdas vahinko. Jos leegoja meni, niin toki 5 olisi pitänyt viheltää, muuten 2min korkeasta mailasta. Toki Kantola sai 2+2
Kantola sai mailan kärkensä tungettua Peltolan visiirin alle, joten ainakin näin 
päässä ostan tuon 2+2 törkeästä huolimattomuudesta. Salosen tapauksessa mailan nousuun vaikutti myös eteenpäin puskeva Petrell.
Kun matsia kattelin A5:sta niin en käsittänyt yhtään mitä Kantola edes yritti siinä tilanteessa, enkä ymmärrä vieläkään 
Paremmalla luistelulla Johansson ois ollut läpiajossa, ja sitten K Kantola onnistuu hölmöilemään 2+2…ja sit kaks omiin alivoimalla
1 tykkäys