Itselle jäi 08 pronssista paljon parempi maku kuin yhdestäkään hopeasta. Voitettu mitali kuitenkin.
Mennään ottaa pronssi kotiin, näytetään niille urpoille stadilaisille. Ne on tosi rasittavaa sakkia…
5 tykkäystä
Ehdottomasti kannatan pronssipeliä…Varsinkin pienemmille seuroille iso mitali… Nyt pronssi kotiin ja Tapparan mitaliputki jatkuu…
1 tykkäys
Pienemmille seuroille varmasti iso mitali. Niille seuroille varmasti pääsy välieriin jo hieno saavutus, voishan nää sitten jakaa välierät hävinneille, jos pakko jakaa tuolla perusteella.
2 tykkäystä
Olisi hienoa kuulla laajempi pelaajien mielipide. Esim. joku kysely. Minulla ainakin on itsekäs tulokulma tähän, kun mietin tässä vain itseäni ja sitä, että haluan nähdä kun pronssista pelataan. Toisaalta fanitukseen kuuluu tietty itsekkyys, olen tässä kevään mittaan huomannut. Jos pelaajat on sitä mieltä, että pronssi on perseestä, eikä mitalin voittaminen tunnu miltään, järjestelmän muuttamista voidaan miettiä.
Kuinkas pitkät perinteet pronssiottelulla on? Pronssia on ilmeisesti jaettu melkein sata vuotta.
2 tykkäystä
Vuodesta 1934 jaettu pronssit, toki aika pitkään pelattiin vain sarjamuotoisena, silloin enemmän OK.
Se hyvä tässä on kun pronssipeli ei kiinnosta, että ei se tappiokaan harmita. Kääntöpuoli on sit se, että ei se voittokaan paljoa riemastuta.
Onhan toi hopeamitali vähän turha muodollisuus ainakin näin katsojan silmin, vaikea sanoa mitä pelaajat tykkää. Ei ainakaan Nemo ole tainnut pahemmin arvostaa, ja eikös junnukisoissakin näitä oo heitelty katsomoon ym?
Toki tuo korostuu NHL:ssä kun pelkkä runkosarja on vaan 3 peliä lyhyempi kun Liigassa maksimäärä otteluita kauden aikana. Siihen päälle 16-28 peliä pleijareita, ja parhaillaan jäät maalin päähän siitä suurimmasta mahdollisesta… siinä vois olla vaikea nähdä hopeamitalia kovin positiivisessa valossa.
2 tykkäystä
Muistelen vähän Kärppien kannattajana näitä himmeämpiä mitaleita. 80-luvulla tulleet pronssimitalit eivät paljon tunteita herättäneet. 1987 harmitti (lievästi sanottuna) hävitä finaalit Tapparalle. Hopea ja pronssit ovat kuitenkin historian kirjoihin jääviä saavutuksia. Ovat ne ihan mieluisana lisänä 1981 tulleelle mestaruudelle.
Liiganousun jälkeen keväällä 2001 pronssi olisi tuntunut jonkinlaiselta voitolta, sen olisi halunnut saavuttaa, mutta pronssit menivät Ilvekselle. Finaaleihin pääsy 2003 oli iso juttu ja hopeakin tuntui juhlimisen arvoiselta saavutukselta.
Sen jälkeen alkoi tulla mestaruuksia. Kun niitä oli saatu ja menestykseen totuttu, niin pronssi 2006 ja hopea 2009 olivat pettymyksiä. Ehkä niitä nyt vähitellen voi alkaa pitää jo saavutuksina, mutta ei niiden saaminen silloin tuntunut siltä, kun jäätiin ilman kannua.
2016 pronssikin lämmitti jonkin verran. Välierissä tuli tappio eräälle huippujoukkueelle, jolle jo soikin finaalipaikan ja mestaruuden.
Mitali on mielestäni aina mitali. Pronssikin. On se neljättä sijaa parempi ja saa siitäkin jotain mielihyvää, ajan kanssa. Liigan ohjelmassa on se pronssiottelukin. Jos ja kun pelaajat, valmennus ja muut taustajoukot ovat oikeasti ammattilaisia, lähdetään sitä pronssiotteluakin tosissaan voittamaan.
Hopeaa ja pronssia saavuttaneet voivat vuosien kuluttua pettymyksen ohi mentyä ajatella, että mestaruutta ei silloin tullut mutta oltiin mekin sentään meleko hyviä.
9 tykkäystä
Oikeastaan pronssi saattaa joskus tuntua jopa hienommalta kuin hopea (ainakin sillä perusteella, että hopeaa saaneen joukkueen pelaajat makaavat jäällä pettyneenä, kun taas pronssimitalistit juhlivat kentällä).
1 tykkäys
Se taas johtuu siitä, että välierätappion jälkeen on käsitelty mestaruuden karkaaminen. Mestaruudesta kaikki haluavat päästä pelaamaan ja hopeajoukkueelle se mestaruuden karkaaminen konkretisoituu viimeisessä hävityssä finaalissa.
3 tykkäystä
Itse menen paikalle katsomaan ja ihan mielenkiinnolla myös pronssipeliä odotan. Itseä ainakin harmittaisi (tässä tilanteessa) jos hävittäisiin pronssi HIFK:lle. Ja toivon että se ajatus myös pelaajiakin harmittaisi sen verran ettei sinne kentälle ainakaan surffailemaan lähdettäisiin. Voittaminen kun on aina tietysti mukavampaa kuin häviäminen, joten siksi olisi kauden päätteeksi parempi vaihtoehto voittaa pronssi.
Se kannattaako näitä pelata ollenkaan niin siihen en osaa juuri nyt ottaa kantaa. Mitali on aina mitali, mutta jos sen saisi pelaamatta pelkän runkosarjamenestyksen perusteella niin ei sekään hyvältä kuulosta. Melkein mieluummin sitten luopuisin kokonaan kaikista mitaleista ja vain voittaja nostelisi kannua. Mutta juuri tässä tilanteessa ja tällä hetkellä mulla ei ole pronssipelin pelaamista mitään vastaan, mutta varaan kuitenkin oikeuden muuttaa mielipidettä riippuen perjantain pelin lopputuloksesta… 
9 tykkäystä
Tapparalla taitaa olla kaksi pronssia: 1990 ja 2008.
Kyllä tuohon yksi mahtuu lisää.
8 tykkäystä
IFKlle ei saa hävitä.
3 tykkäystä
Onko tämän ketjun tarkoitus keskustella pronssipelin olemassaolosta vai siitä, että täytyykö siihen syttyä kun se pelataan? Eihän nyt tietenkään kukaan lähde peliä häviämään ja ammattiylpeys täytyy olla. Keskustelu koko pelin järjestämisestä olisi järkevää.
Suomi on vissiin ainoa maa, jonka pääsarjassa pelataan pronssiottelu.
Meneekö tästä tulot Liigalle vai seuralle? Tästähän voisi halvoilla lipuilla rakentaa vaikka minkälaisen “karnevaalin”.
2 tykkäystä
Katson pelin, vaikka lopputulos on melkolailla yhdentekevä. Kai se voitto kiva olisi mutta eipä tappiokaan juuri missään tuntuisi.
Muistaakseni suurin osa liigalle. Voi olla muuttunutkin vuosien varrella kuka näistä tietää?
Kai Tappara pronssiottelun tuloista edes vähän karkkirahaa saa?
1 tykkäys
Näillä hinnoilla nipin napin päästään 4500 katsojaan perjantai iltana.
Eiköhän kaikki välieristä alkaen mene samaan Liigan pottiin josta sitten jaetaan joukkueille kauden päätteeksi sijoitustensa mukaisesti.
Playoffs-tulonjako: (2014)
- 23%
- 18%
- 13%
- 11%
- 8%
- 7%
- 6%
- 5%
- 3% (Jokerit)
- 2% (HIFK)
2 tykkäystä
Eli olisi pronssiottelun voitolla sentään pieni taloudellinen hyöty.
Onhan sekin jotain…
3 tykkäystä