Analyysi tehdään sen perusteella, mitä on tarjolla.
Suomessa jokainen koutsi enemmän ja vähemmän mouruaa tuomareille.
Mutta kannattaako sitä tehdä ylipäätään, yleensä ei. Ei se mitään auta.
Ja media hyökkää Tapparaa vastaan aina, kun siihen on vähänkin aihetta. Se tuo eniten rahaa.
Säälin saa ilmaiseksi, mutta kateus pitää ansaita.
Systeemiin ei luoteta, koska samanlaisista tilanteista tulee erilaisia tuomioita. Olkoon se linja mikä tahansa, kunhan on, mutta nyt tuntuu siltä ettei mitään linjaa ole.
Tapparan kannalta nämä menee nyt aina huonoimmin päin, jostain syystä. Ei ihme jos Rikellä keittää.
Jos miettii muutoksia poffeissa (viimeksi esim Pelicans sarja) se todelllakin auttaa ja kannattaa jos sen vaan osaa tehdä oikein. Monta kertaa on ollut taika isojakin eroja seuraavassa pelissä noiden avautumisten jälkeen.
Ei Jyri Rönnin aikakaudella ole ollut enää noin. Rönn on saanut hyvin noi kevään playoffit ruotuun silleen, ettei niitä pareja vaihdella siellä enää ilman oikeita pelillisiä syitä. Se oli sitä 2013-2015 aikaa, kun mediaan huutamalla sai vaihdettua tuomareita.
Olen kyllä eri mieltä, lähivuosinakin poffeissa nähty melkosia muutoksia juuri tuolla lehdistötilaisuuksissa tuomareista itkemisellä. Ei ne ratkaisevia ole olleet, mutta linja muuttunut pariksi peliksi kyllä.
Rönnin aikana on tullut tää Hölöltäkin tuttu ”ei saa kommentoida” linja. Eli kritiikkiä ei saa antaa vaikka vetäisivät kuinka vihkoon. P-koreasta päivää.
Näistä olen @Jnmxxx @Luppakorva kanssa eri mieltä.
Jotenkin tuomareista puhuttaessa useasti katoaa monelta se ns. punainen lanka kokonaan.
Yritän avata tätä ajatusta, joka ei siis ole omani, vaan olen sen enemmän itse ihan työelämässä oppinut.
Aina, kun antaa palautetta, kenelle tahansa, niin olennaista on se, mitä sillä on tarkoitus saavuttaa. Palautteen tarkoitus on kehittää toimintaa, luoda pohjaa paremmalle tekemiselle tulevaisuudessa. Jos palaute koskee tuomarin työsuoritusta, niin on hyvin vaikeaa keksiä peruste, mitä julkisella mollaamisella voi saavuttaa. Liigassa on varmasti palauteprosessi, jossa valmentajat voivat antaa tuomareiden suorituksista palautetta, mutta julkisuuden kautta annettu palaute, jossa tekijöitä mollataan, eiväthän ne muuta sitä tuomarin toimintaa. Palautteen ei ole tarkoitus satuttaa, edes tuomaria.
Grönborgia saattaa hiertää samantyyppisten tilanteiden päinvastainen tulkinta tapauksissa Camper-Jämsen (taklaus hyvä, kohteen pää alhaalla) ja Witkowski-ässäpakki (taklaus leveäksi ja jalkakontakti).
Toinen juttu on Levtchin metsästäminen. Rikellähän meni Zurichissa kevyesti tunteisiin, kun omien ykköstähti telottiin playoffeissa, oliko peräti se finaali.
Kiekkomediassa on siis julkaistu Jatkoajan, Ilta-Sanomien ja todennäköisesti Maikkarin kriittinen kirjoitus Grönborgin toiminnasta. Lisäksi Sihvonen aikoo käsitellä asiaa. Loput jutut ovat uutisia tapahtuneesta. Ehkä tuosta ei vielä viikkokausia jatkuvaa median hyökkäystä tai lynkkausta saa, jos tarkastelee kokonaiskuvaa. Kiekkomediassa on joka viikko puheenaiheita, joista kirjoitetaan useita juttuja.
Tämä on totta. Arvostan myös läsnäoloasi täällä, ei varmaan urheilutoimittajana ole ollut mukavinta luettavaa. Itsekin olen antanut palaa, kenties kohtuuttomankin kovaa.
Kysyisin ihan vilpittömästi, että miten näet kirjoitusten sisällön ja painopisteet (esim useasti mainittu Hoffrenin kirjoitus) koko tämän keissin kokonaisuus arvioiden? Mitä ajattelet, mistä nousee aika rajulta tuntuva, tuomitseva reaktio Grönborgia kohtaan?
En tiedä oletko yhä mukana, mutta osaatko vastata? Jatkoaika on jatkuvasti huolissaan kaikesta ja kaikista ja moralisoimassa kaikesta, eikö Jatkoajan tulisi ottaa jyrkästi kantaa pääosumaan taklaustilanteessa? Sehän on törkeää, jopa HIFK:n paidan voisi polttaa. No, eihän kukaan sentään niin tökerösti ikinä mediassa toimisi.
Taisi sama vastustajan kaveri tehdä useammankin törkeän rikkeen, joista ei tullut rangaistuksia ja ykköstähden loukkaantuminen tuli.
En ole lukenut kuin osan, olin pitkän viikonlopun Burnleyssä ja Manchesterissa juomassa olutta ja katsomassa jalkapalloa. Ei minua häiritse yleisesti kuin se, jos toimittajiin suunnataan henkilökohtaista paskaa, etenkin jos se on ilman juttujen sisältöä koskevaa käsittelyä.
Nykyään myös lehtien yhteinen omistajuus voi vaikuttaa juttumääriin, jos vaikkapa Keskisuomalainen-konserni tekee jonkun jutun ja se julkaistaan kaikissa konsernin lehdissä. Ks. liite.
Siinä Sihvonen on äärimmäisen oikeassa, että Suomessa urheilumedia puhuu todella vähän pelistä. Tourun ja Summasen artikkeli on piristävä poikkeus, kun ottaa kantaa itse asiaan (tuomarilinja), eikä keskity vain lopulliseen seuraukseen (Grönborgin kilarit). Oikein kova kynämies purkaisi koko draaman kaaren, eli aloittaen pelin tapahtumista, jatkaen tuomarilinjalla ja päättäen Riken primitiiviseen palautteeseen Rönnille. “Harmaan alueen” pelaamista ja erilaista provosointiahan tapahtui koko pelin ajan, joista Levtchin pystyyn ajaminen oli vain yksittäinen tilanne.
@DelJampe IFK:han pelasi sinällään aivan oikein, eli tuomarilinjan antamissa rajoissa ja sitä maksimaalisesti hyödyntäen.
Mielestäni tämä Summasen mainitsema uhkakuva on todellinen:
”Minulla on tunne, että tämä tuomari- ja kurinpitotoiminta on vielä helkutisti esillä tänä keväänä. Pahaa pelkään, että ne nousevat jopa liian ratkaisevaan rooliin.”
”Merkit viittaavat nyt siihen, että systeemiin ei luoteta. Tämä on valtava asia kevättä kohden mentäessä. Kaikki ymmärtävät, että kevättä ajatellen on kauhea asia, jos erotuomari- ja kurinpitotoiminta on epätasapainossa. Se on niin iso tekijä, voitetaanko vai ei. Loukkaantumiset voivat kääntää voimasuhteita rajusti”, Summanen sanoo.
Oliko sattumaa, että Pelicans palkkasi Bloodin ja Ilves O’Learyn… jotain aukkoa näillä paikattiin?
Toivottavasti ei Niemisen ennen muinoin lanseeraama “Hospital Hockey” nouse tänä vuonna otsikoihin isommassa mittakaavassa, jos kurinpito sakkaa.
No tähänhän on aika selkeä syy mielestäni se, että aika harva toimittaja ymmärtää tarpeeksi pelistä, että siitä voisi puhua. Helpompi sitten tehdä näitä kohuotsikoita milloin mistäkin ”keltaisen lehdistön” tyyliin.
Summanen tosiaan mukava poikkeus, mutta mies nyt ymmärtää pelistä paljon ja on kompetenssia millä puhua.
Paljon vähäisempi möly olis noussu, jos tuomarit olis vaivautunu katsomaan nauhalta taklaukset kun kerta siihen on mahdollisuus.
Ei varmaa Grönborgin olis tarvinu räyhää siten.
Jatkoaika ei julkaise erillistä mielipidekirjoitusta tai artikkelia jokaisesta päähänkohdistuneesta tai sellaiselta vaikuttavasta taklauksesta. Pieni osa päätyy sellaiseen käsittelyyn.
Jatkoaika pojat ne uskaltaa
Mennyt maku tuon porukan kirjoittelusta ja uutisoinnista valitettavasti.
