Sebastian Repo ja Tappara oikeuteen lomakorvausriidan vuoksi

Jahas. Taitaa mennä profiilikuva sitten vaihtoon.

7 tykkäystä

Hiukan ihmetyttää vahvalla tunteella reagointi tähän, katsotaan rauhassa loppuun asti. Sitten sen vasta tietää kuka oli kelmi.

Toisaalta, minä kyllä tiedän jo nyt kuka tämän voittaa. No lakimiehet tietty.

5 tykkäystä

En tuomitse yhtään ketään, pidän Revosta edelleen todella paljon pelaajana. Pääasia että oikeus tapahtuu asiassa, on se sitten suuntaan mihin hyvänsä.

Osan viestit ei oikein mahdu omaan jakeluun, missä toivotaan Revolle pelkkää shaissee NHL-unelman jne suhteen.

2 tykkäystä

No kyllä tässä jommankumman uskottavuus ja maine kärsii. Joko Sebastian saa rahanahneen pyrkyrin maineen tai Tappara riistäjätyönantajan.

Uskon, että Tappara on toiminut sopimuksien ja säädösten mukaan.

1 tykkäys

Olikos siinä revon pelicansista lähdössä jotain kismaa?

Pelicansissa ei tykätty kun Repo oli tehnyt Tapparan kanssa jo hyvissä ajoin sopimuksen 2017-18 kaudesta ja pistivät miehen mestikseen.

Tämä on siis HUHU, sikäli kyllä uskottavasta lähteestä, mutta joka tapauksessa vain huhu.

2 tykkäystä

Kun Repo ja Tappara ovat purkaneet sopimuksen niin varmaan (toivottavasti) kirjattu ettei osapuolilla ole millään perusteella mitään vaatimuksiaan toisiaan kohtaan tai ainakin tuo ollut osapuolten tarkoitus tuossa tilanteessa joten Repo heikoilla.

Revon ollessa lainalla Tapparassa niin sopimuskumppani ja työnantaja lienee Floridan Pantterit eli poika kusee nyt pahasti muroihinsa tulevaisuuden kannalta.

Onko aiheesta muualla kuin ”shokkiwou” mediassa juttua.
Joteskin noissa aina totuudesta tulee vain medialle käyttökelpoinen osa esille.

Yksi juttu.

Pohjois-Amerikassa pelaajan lainaaminen ei ole mitenkään kovin yleistä. Esim. Liigan sisällä on ihan selvä homma miten lainaaminen toimii, mutta NHL → Eurooppa ei olekaan mitenkään kovin yksiselitteistä. Moni täällä on ihan varma, että Panthers on maksanut Repon palkan laina-ajalta. On melko todennäköistä, että näin ei itseasiassa ole, vaan palkanmaksaja (ja työnantaja) on oikeasti ollut Tappara.

“11.19 Loan to Clubs Outside North America. The SPC of any Player may contain a clause that provides that, in the event his NHL Club Loans the Player to a club outside the NHL, during the period of such Loan, the Player shall have the option to be Loaned to a club of his choice outside North America. The clause may relieve the NHL Club of the obligation to pay the Player his Paragraph 1 Salary for the duration of such Loan if such relief is expressly stated in the provision, but the NHL Club shall otherwise be responsible for all other payments due to the Player by the NHL Club pursuant to his SPC. Such clause shall be subject to any applicable Player Transfer Agreement between the NHL and a hockey federation and/or the IIHF in effect, at the time of the Loan. The Player shall be permitted to make financial arrangements for compensation and other benefits with the club outside North America for the duration of the Loan, which financial compensation and benefits shall not be included in Averaged Club Salary, Actual Club Salary, League-wide Player Compensation or the Players’ Share. The Club shall be required to provide to the NHL and the NHLPA in accordance with Exhibit 3 any loan agreement entered into in relation to such Loan by no later than 5:00 p.m. New York time on the day following the day the Club has received the executed loan agreement.”

2 tykkäystä

Äkkiä tätä funtsiessa asiasta kehnosti perillä olevana veikkaan että Tappara voi joutua maksumieheksi ensimmäisen kauden pitämättä jääneiden lomapäivien kohdalla, eli koko keissiä ajatellen Repo ottaisi nokkiinsa, mutta kun en tiedä niin en tiedä. Mielenkiinnolla seuraan asiaa.

…tai sitten tuloksena on joku tylsä välimallin ratkaisu, jonka saamiseen menee aikaa ja jota kukaan ei enää hetken päästä muista.

Näin kai ne asiat useimmiten tuolla somen ulkopuolisessa maailmassa menee. Ei tuetenkään aina.

Nämä Tamhockeyn esittämät maksamattomat lomapäivät selviävät, kun asiaa tarkastellaan vuosilomalain näkökulmasta (koska Repo + agentti Haula haluaa mennä vuosilomalain - eikä yleisen käytännön – mukaan). Lomanmääräytymisvuodet (1.4.-31.3.) seuraavat aika hyvin pelaajasopimuksien pituuksia (1.5.-30.4.):

Kausi 2015-2016: loma pidetty kesällä 2015, maksaja Pelicans

Kausi: 2016-2017: loma pidetty kesällä 2016, maksaja silloinen työnantaja Pelicans, työnantaja vaihtui kesken kauden Tapparaan. Repo kuitenkin on saanut tältä kaudelta lomapalkkansa, mutta maksajana ei ollut Tappara. Vaatiiko Repo, että hänelle maksetaan tuon lomakauden palkka tuplana? Eikö riitä, että Pelicans sen jo maksoi? Tapparan ”maksamatta jäänyt loma” on 1.11.-31.3. kertynyt 10 päivää (2pv/kk).

Kausi 2017-2018: Tapparan uutinen Revon NHL-sopimuksesta on julkistettu 3.7.2017. Näin ollen maksamattomia lomia kertyi 1.4.-30.6. 2 pv/kk eli 6 päivää. Repo palasi Tapparaan 29.9.2017 lainasopimuksella. Onko Tappara velvollinen maksamaan lomakorvauksia lainasopimuksen ajalta? Sen saa lakimiehet selvittää. Jos on, niin lomaa kertyy 1.10.-30.4. eli 14 päivää.

Mutta ihan oikeasti, nyt alkoi melkein jo hävettämään Revon puolesta, on hän oikeassa tai ei…

PS. Laskin huvikseni Revon keskimääräisen vuosipalkan tuon vaaditun summan perusteella ja sain hinnaksi 69000 €/vuosi (kk-palkan jakaja 25). Ihan ok hinta ollut Sebusta.

19 tykkäystä

Tuo vuosilomakertymä tulee edelliseltä kaudelta, eli jos olet töissä 1.4.2015 - 31.3.2016, jolloin loma kertyy niin se tulee käytettäväksi lomakaudelle alkaen 1.4.2016. Näin siis normaaleissa työsuhteissa. Tietenkin etukäteen lomapäiviä voidaan lainata, jos näin työntekijä ja työnantaja yhdessä sopivat, mutta käsittääkseni liigapelaajat lomailevat kesällä.

1 tykkäys

Kyllä, ehdottomasti näin on järkevää toimia, mutta yleisesti sopimuksella ei voida poiketa laista. Eli tapauskohtaisesti voidaan tietyistä asioista sopia, jotka poikkeavat laista (tiettyyn rajaan asti), mutta klasuuli joka poistaa kaiken oikeudellisen vastuun ei ole pitävä sopimuksessa.

Eli jos ollaan sovittu purkuehdoissa, että poiketaan lainsäädännössä tässä yhdessä asiassa, se on ok. Mutta että mitään lakeja / vastuita ei oteta huomioon purun jälkeen ei ole mahdollinen.

Totta, näin normaalissa työelämässä. Päätin soveltaa laskelmaani pelaajayhdistyksen ja liigan yleissopimusta, kuten IS:n keväällä julkaistussa jutussa (viesti nro 26) on sanottu:

Normaalisti työntekijä ns. ansaitsee lomansa tekemällä töitä huhtikuun alun ja maaliskuun lopun välisenä aikana ja pitää lomansa sitä seuraavana kesänä.

SM-liigassa pelaajan sopimus alkaa toukokuun alussa, loma pidetään heinäkuussa ja loma ns. ansaitaan pelaamalla seuraava kausi.

2 tykkäystä

Onpa mielenkiintoinen kuvio. Pakkohan tuossa on olla sopimuksissa ehdot, miten purkutilanteessa nuo hoidetaan. Ei ole kuitenkaan harvinaista, että kesken kauden pelaajia lähtee joukkueista.

Mutta melko hölmö asianajaja saa olla, jos lähtee käräjille, vaikka sopimuksessa tuollainen ehto on. Siksi olen hieman epäillyt, ettei sopimuksessa sitä erikseen mainita. Eli silloin kyseessä olisi huonosti tehty sopimus Tapparan osalta, koska ilman erillistä ehtoa se aika helposti tulkitaan kuuluvan asiaan kuuluvan lainsäädännön piiriin (vuosiloma). Kyseessä ei siis välttämättä olekaan koko liigaa koskeva ennakkotapaus, vaan ainoastaan hieman huolimattomasti tehty sopimus. Se on helppo korjata. :wink:

Edit: Liigankin luulisi kirjanneen nuo käytäntönsä lomien suhteen johonkin, mihin jokainen pelaajasopimus viittaisi. Tarvitseehan esim. ulkomaalaisillekin pelaajille, jotka harvoin Suomessa kesää viettävät korvata nuo lomapäivät, ja helpoin tapa siihen on, että ne korvataan kausipalkkion mukana. Mutta pitäähän sen jossain lukea, koska kirjoittamaton käytäntö nyt on ihan typerää. Jos poiketaan paikallisesta laista, niin jotta sopimuksen osapuolet ovat samalla viivalla niin poikkeuksien pitää olla kirjallisesti sopimuksessa.

Olikos tämä jo täällä eli luulisi tietotaitoa Tapparan taustalta löytyvän lakiasioissa, sillä Tamhockeyn puheenjohtaja Heikki Penttilä on ns. alan miehiä:

Asianajotoimisto Heikki Penttilä Oy palvelee asiakkaitaan ja yhteistyökumppaneitaan yli 20 vuoden asianajokokemuksella. Laajaan asianajokokemukseen perustuva osaaminen kohdistuu erityisesti liikejuridiikan, yritysjärjestelyiden, sopimusasioiden, yrityssaneeraus- ja konkurssiasioiden, kiinteistöasioiden ja ympäristöasioiden hoitamiseen. Toimistomme hoitaa myös säätiöihin liittyviä toimeksiantoja.
Lähde: http://heikkipenttila.fi/fi/yritys

Jännä nähdä kuinka juttu lopulta menee… Turha tällaisen maallikon on veikata mitään. Jotain on Sebulla ilmeisesti jäänyt hampaankoloon, kun tähän on lähtenyt.

2 tykkäystä

Juu. Ihan varmasti jossakin vaiheessa on pakko olla ollut orava muuntajassa Tapparan ja Revon välillä. Pelaaja ottaa tuossa käytännössä niin ison henkilökohtaisen riskin, kun lähtee ex-työnantajan kanssa hippasille. Maineriskit ihan valtavat. Olen ymmärtänyt, että Suomessa piirit ovat pienet, joten Repo teki itselleen sikäli pienen karhunpalveluksen, että Liigaan työllistyminen voi olla jatkossa todella vaikeaa. Läpimurto pitää tehdä aika pikaisesti AHL:n kautta NHL:n, jos haluaa vielä jääkiekossa tehdä merkittävän kansainvälisen uran. Liigaan kannattaa pitää hyvät välit, joten todella ison henkilökohtaisen riskin Sebastian tässä ottaa kantaakseen.

2 tykkäystä

@peterra kun tykkää rinnastaa kaiken aina työelämään(sä), niin ylle kirjoitettu on taivahan tosi. Pahin virhe mitä voi työntekijä tehdä on hyökätä ex-työnantajaansa vastaan - vaikka kuinka hatuttaisi.

Ja kiekossa tosiaan piirit ovat keskimääräistäkin sisäsiittoisemmat.

8 tykkäystä

En juurikaan tähän juttuun perehtynyt, mutta eikö Revon olisi kannattanut koettaa ajaa asiaan niin, että laajemmat voimat olisivat olleet liikkeellä. Jonkunlaisena joukkokanteena niin, että esim. pelaajayhdistys hakisi oikeutta “virheellisen” käytännön korjaamiseksi. Eikö taustalla kuitenkin ole yleinen käytäntö, ei erityiskohtelu Repoa kohtaan.

Jokatapauksessa Repo vs. Tappara tai Repo vs. Liitto/Liiga kuulostaa aika pahalta. Ainakin yltiörohkealta, jopa ahneelta. Kannattaako ottaa Don Quijoten vermeitä yksin niskaansa. Sankaruus voi olla kaukana, muu leimautuminen sitten todennäköistä. Vaikka kiistan voittaisikin. Toivottavasti Repo on keskustellut asiasta jonkun tietävän kanssa ennen päätöstä lähteä sotaan.