Tuskin filmasi, en tiedä. Voi olla, että tuli aivotärähdys ja kipu/sekaisuus vaati lepoa. Hankala (mahdoton) arvioida. Miten sekin luokitellaan; osa jää kivusta makaamaan ja osa kivusta huolimatta luistelee vaihtoon jos pystyy. Mutta pitkässä juoksussa toivoisin edellä mainitsemani linjan. Näin rangaistukset kohdistuisivat enemmän pelaajiin kuin joukkueisiin. “Ammattilaissarjan pyörittämiseen vaaditaan ammattilaisia jokaiseen rooliin.”
Niin, sääntöhän on Suomessa se että mikäli pelaaja loukkaantuu päähän kohdistuneen taklauksen seurauksena, niin se on aina automaattinen pelirangaistus 5+20. Mutta tuo kun ei omaan silmään näyttänyt päähän kohdistunerlts taklaukselta
Jos vastustajaa vahingoitetaan päähän taklaten, laitataklaten tai ihan vaikka koukkaamalla, säännöt pakottavat tuomitsemaan kaikista pelirangaistuksen. Muistisääntö: jos vastustaja loukkaantuu, pienemmät rangaistukset ovat poissa laskuista yhtä poikkeusta lukuun ottamatta. Korkeasta mailasta voi antaa 2+2-minuuttia, jos loukkaantumiseen johtanut tilanne on vahinko.
Eksyin aiheesta, sori. Yritän sanoa, että taklaus oli joko puhdas tai sitten pelirangaistuksen arvoinen tai Kristensen filmasi. Minusta pelirangaistus oli selviö.
SÄÄNTÖ 119 – LAITATAKLAUS
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja taklaa vartalolla, kyynärpäällä, ryntäämällä tai kampittaen
vastustajaa aiheuttaen vastustajan voimakkaan sinkoutumisen laitaa vasten.
i. Laitataklauksesta rangaistaan vähintään pienellä rangaistuksella.
ii. Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa
laitataklauksella, tuomitaan joko iso rangaistus ja pelirangaistus tai ottelurangaistus.
iii. Kiekollisen vastustajan “rullaaminen” laitaan silloin, kun hän yrittää päästä läpi liian
kapeasta välistä, ei ole laitataklaus
Eli tässä pähtee kohta ii kun taklattava vahingoittui. Sama kuin Mutaselle finaaleissa.
2 tykkäystä
Oishan Repo voinu jotenkin koittaa vähän pehmentää osumaa sen sijaan että ajaa loppuun asti, mutta eipä tossa kyllä mitään muuta ehdi tekemään kun noin viime tingassa kääntää selän. Ehkä toi 5+20 vielä menee mutta pelikieltoa pitäisin jonkinasteisena vääryytenä.
Niin, tuli mieleen case Mutanen - ei ruma taklaus mutta valitettava lopputulos
Itse olen vähän sitä mieltä ettei Repo edes ajanut loppuun asti. Tämän perustelen sillä, että “pyörähtää” kiekon suuntaan luisteluaan. Jos mielessä olisi ollut vain runttaaminen, niin tuskinpa tuo kiekosta olisi välittänyt tuon taivaallista.
Tähän on tultu, ja todella moni palstalainenkin voi katsoa peiliin, koska liigaan kohdistuva ulkoinen paine nämä ‘sääntömuutokset’ on tuonut. Revolta puhdas taklaus, ei siinä mitään, mutta auta armias jos se olis ollu toisesta joukkueesta, Finleystä puhumattakaan? Täällä huudettais 15 ottelun pelikieltoja ja ketjuja suljettais ettei lähde käsistä. Tuntuu ettei kauhean monella ole hallussa miten taklattavan vastuu menee, tai pitäisi mennä. Paitsi sillonkun oma taklaa niinkun tässä tilanteessa, niin ei epäselvää kun oli puhdas. Ja olihan se. @peterra ei pidä paikkaansa, jos taklaus tulkitaan puhtaaksi, ei sillä ole väliä loukkaantuuko toinen vaiko ei, mutta jos taklauksessa nähdään pienikin rike, onse 5+20 jos toinen loukkaantuu, vaikka itse teko olisikin vain 2 minuutin arvoinen. Kaikenlaista, jääpalloliiga
2 tykkäystä
Puhdas niitti, mutta vastustaja pasko housuunsa. Tullee 1-3 peliä penaalia.
Tätä se on kun liigassa liikaa joukkueita ja liikaa pelaajia jotka ei edes kuulu liiga tasolle.
3 tykkäystä
Olikos se muuten tämä sama pelaaja joka eilen sinisen päällä törmäsi kiviseinään nimeltä Otto Rauhala?
1 tykkäys
En jaksa millään uskoa lisärangaistuksiin tässä Revon tapauksessa.
1 tykkäys
Turha tässä on Repoa puolustella. Tyhmä jäähy hyökkäyspäässä pelin ollessa tasan paria minuuttia ennen loppua. Paljon saa Revon kohdallakin tapahtua mikäli meinaa joskus NHL kaukaloita kolkutella.
1 tykkäys
Kukaan ei täällä ole sitä mieltä, että taklaukset pitää lopettaa. Taklata pitää, ne kuuluvat lajiin, mutta sen täytyy tapahtua sääntökirjan puitteissa. Vaikka taklattava kääntäisi selkänsä, se ei anna synninpäästöä laitataklauksesta. Mitä Repo olisi voinut tehdä toisin - jättää taklaamatta, koska se ei ollut pelitilanteenkaan kannalta mitenkään perusteltua eikä hyödyllistä. Teolla melkein munittiin kolme pinnaa, onneksi edes yksi saatiin. Keskustelu menee pahasti sivuraiteille, kun jälkipeleissä aletaan vielä rönsyilemään ja puhumaan pelaajista/joukkueista, jotka eivät kuulu liigaan liian suuren joukkuemäärän takia. Tällaiselta joukkueelta ei olla kuitenkaan tänä vuonna saatu täyttä pistepottia kertaakaan, joten mitä jos keskityttäisiin oman pelin saamiseksi kuntoon.
1 tykkäys
Kyllä toi vähän ylimielinen taklaus REvolta kieltämättä oli pelitilanne ja osalliset pelaajat huomioiden. Vähän tuli olo, että ammattimies taklaa amatööriä. Mikä h:tti Repoa pelissä turhautti kun piti tarkoituksella ajaa noin hoiperteleva puolustaja? Kun tota kattelee, niin on sitä vääremminkin tuomittu. Rangaistus varmaan sääntökirjan, ja etenkin nykytulkintojen, mukainen mutta näitten tilanteittein taustaa on tarpeen kyllä keskustella.
Veikkaan että yksi peli tulee kakkua. Repo olisi ehtinyt ottaa vähän vauhtia pois ennen taklausta, jolloin taklaus olisi ollut muuten ihan ok. Tuossa tilanteessa puolustajan pitää ymmärtää että niitti on tulossa ja valmistautua sen mukaisesti. Tietysti eihän puolustaja kai voi olettaa että joku tulee ns. ylikovaa?
Revon taklauksessa ei ollut mitään sääntöjen vastaista. Ei liikaa vauhtia, ei osunut päähän, ei hyppyä. Jos vastassa olisi ollut Suomen liigaa tottunut pelaamaan urheilullinen puolustaja eikä heiveröinen tanskalainen, ei tarttis tätäkään keskustelua.
Kaksi kohtaa:
- Noinko ollaan laidan lähellä valmiita ottamaan taklaus vastaan?
- Miksi Repo edes taklaa tässä tilanteessa, huomattavasti hyödyllisempää olisi ollut pelata kiekkoa.
Tämä on vähän kuin liikenneonnettomuus kun kaksi hölmöilee samanaikaisesti niin sitten kolahtaa, vaikka kumpikin voisi tapahtuman estää oikealla toiminnalla. Rangaistus OK, mutta lisäkakkuun ei minusta aihetta.
Ihme vinkumista ja Revon syyllistämistä joiltakin täällä. Repohan pelaa tuon juuri kuten pitää, painetta pakkiin. Ihan yhtä hyvin pakki olisi voinut säikähtää tulevaa taklausta ja tumpuloinut kiekon jalkoihinsa. Repo olisi taklannut pakin irti kiekosta, syöttö maalin eteen, kiekko maaliin ja kolme pistettä Tapparalle. Nyt hehkuttaisiin kuinka huima ja röyhkeä suoritus Revolta.
Sen sijaan tuo KooKoon paskahousu käänsi selkänsä ja tilanne meni sitten vähän toisin…
Ei muuta kuin samalla lailla jatkossakin. Kyllä tuo Kristensenkin joskus oppii ottamaan taklauksen vastaan, kun tarpeeksi monesti kolataan pää edellä laitaan. Mitähän jääkiekosta jää jäljelle, jos ei enää saisi pakkeihin kohdistaa taklauksia päädyssä?
4 tykkäystä
Et sinä vaan voi selkään taklata. Selvä tuomio, vaikka kuinka oranssit lasit on päässäni. Ja ihan turha tuossa on alkaa vastustajan vastuusta puhumaan. Säännöissä ei sanota, että että sinun pitää olla koko pelin ajan rintamasuunta kentälle, joskus joutuu olemaan selin, ja siinä sitä siirtyy vastuuta myös toiselle osapuolelle. Repolta erittäin huono pelisilmää osoitti tuo tilanne.
9 tykkäystä