Huippu-urheilijat syövät missä vaan, mutta kuten olen aiemmin tässä todennut (ja @4_TRA alla) , puhutaan huippu-urheilijoista - ja heidän palautumisestaan. Silloin todellakin merkitsee se, koska syödään ja mitä syödään. Käytännössä palautuminen pelistä alkaa heti “juhlallisuuksien” jälkeen palautusjuomilla. Ne käynnistävät palautumisen ja antavat mahdollisuuden suorittaa muu palautumisen kannatla tärkeä toimi loppuun kunnolla (aktiivinen palautuminen: verenkierron käynnistäminen tehokkaammin uudelleen sekä lihasten rentouttaminen ja palauttaminen mahdollisimman lähelle lepopituutta - mutta myös henkinen palautuminen).
Ei kyse olekkaan suolasta ja rasvasta, ne ovat molemmat myös välttämättömiä toimivalle keholle - vaan myös muusta ruoan koostumuksesta sekä mineraaleista ja kivennäisaineista. Valitettavasti esim. jenkeissä ruoan merkitys suoritukseen on edelleen edellä - siksi se saattaa myös olla Penalle luonnollista pitää asiaa esillä.
En myöskään tiedä, miksi kehoitat minua palaamaan alkuun Porin casen kanssa. En tietääkseni missään vaiheessa ole ollut hukassa tässä ketjussa. Droppailet oluen, tofun jne. Millä pyrit tähän - terveellisesti voi syödä monella tapaa. Oluttakin tosiaan saa ottaa. Onpa joku saattanut joskus nähdä kiekkoijankin jopa tuubassa. Miten se liittyy tähän asiaan? Siis varmaan liittyy, en vain ymmärrä pointtiasi. Jos urheilija ottaa oluen jossakin, onko siis täysin hyväksyttävää syöttää hänelle muutoinkin “mitä vaan”? En oikein millään saa kiinni, mitä yrität tässä tuoda esille. Mutta jos kerran olet kinnostunut ruoasta, ymmärrät varmaan sen, että ruoka on muutakin, kuin mainitsemisiasi asioita?
Kyllä - yleinen käytäntö on se, että kotijoukkue tarjoaa ruoan. Onko sille määreitä - nähtävästi ei riittävästi. Kiekkojoukkue ei välttämättä ole ruoan ammattilaisia, mutta jokaisella paikkakunnalla on varmasti keittöpuolen ammattilaisia. “oma näkemys” on varmaankin hyvä pointti, mutta silloin kuin edelleen puhumme huippu-urheilusta - jos et itse tiedä mitä tehdä, palkkaa joku joka tietää. Ei ole vaikeaa.
Voisin verrata tähän vaikka taksimatkaa: pyydän taksia ajamaan turvallisesti. Hän kaahaa kuin mielipuoli, mutta pääsen perille. Onko silloin hänen “oma näkemys” hyvä selitys sille, että en määritellyt vauhtia tai kaistavaihtojen määrää? Tai onko se ok, kun kerran kuitenkin olen hengissä perillä?
Ja lisään vielä: on vaikea nähdä sinun kantaasi asiaan, mutta mielenkiinnolla tuot yllä esille, jossa pohdit jopa Bloodin “vääristelevän” totuutta. Eli et ole varma joukkuiden vastuista, tai edes siitä mitä urheilijan ruoan tulisi sisältää - mutta pohdit, josko Bloodilla ei ole puhtaat jauhot pussissa? 
(hymiö lisäämään maailmanhalaus- efektin, millä viestitän olevani ystävällinen organismi maailmakaikkeuden mielenkiintoisessa vyyhdissä - ja samalla siis olevani ehdotommasti pilke silmäkulmassa ja leikkimielellä)
Ei ollut kuvaa annoksesta.
