Solmu Salminen, toimittaja


#1

On tää melkoinen veijjari tää Salminen. Väittää meidän Dominaattoria puolalaiseksi. Eikö “toimittajilta” oikeesti vaadita mitään lajituntemusta Aamulehdessä??

http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1195013327495/artikkeli/maalivahtien+sosiaalipeluutus+jatkuu+katso+tapparan+kokoonpano+bluesia+vastaan.html?_ga=1.188561256.1352044992.1450895686


Teemu Aalto
Pienten kysymysten ketju
Patrik Laine
Santtu Silvennoinen, erikoistoimittaja
Santtu Silvennoinen, erikoistoimittaja
Patrik Laine
(#LevtchiFever) #2

Solmu vääntää taas paskaa.


#3

Tapparan tsekkimolari on saatu puolalaiseksi ja Karhusen 26 ottelua vs Domin 7 ottelua (+2 Hämeenlinnassa) on tasaväkistä peluutusta. Ihan kivasti saatu jo asiavirheitä noinkin lyhyeeseen juttuun. Mutta taustatyö toimittajan ammatissahan on nykyisin enemmän kirosana kuin hyve. Sensaatio-otsikko on tässäkin tapauksessa se tärkein jonka alle voi sitten kirjoittaa vasurilla ihan mitä sattuu.


#4

Toi on mielenkiintoinen toi harmaalla pohjalla oleva numero linkin perässä. Kertonee siitä, montako kertaa kyseistä linkkiä on painettu, luulen. Noi kaikkein typerimmillä otsikoilla tehdyt huonot jutut vois sen verran vaikka referoida tähän, ettei tuu turhia klikkauksia kyseiselle jutulle. Tuskin sillä mitää merkitystä mihinkään on, mutta jotenki sitä toivois, että jossain vaiheessa maailmanmenoa toimittajat huomais, ettei kannatakaan kirjotella sensaatiohakusia otsikoita, vaan rehellinen selkee otsikko vetää klikkauksia enemmän. No mää en tota klikkaa, kun ei kiinnosta sen enempää, joten en sitä myöskään ala referoimaan. Yllä olevat asiavirheet kertonee kaiken oleellisen tekstistä.


#5

Nyt sinne oli vaihdettu että “tshekkiläisveskari”… toki missään ei lukenut että virhettä on korjattu… eli aiempaa sössiä ei myönnetty…


#6

Ainahan sitä voi käydä kuittailemassa Solmun twitteriin. Niin minä tekisin.


(Toni) #7

Luuletko että kaikki tietävä solmu myöntää virheensä?


#8

Ilmeisesti tuo kysymys oli tarkoitettu minulle. Minä en kaveria henkilökohtaisesti tunne, mutta epäilen, että hän ei tunne termejä:
1.“Sorry, olin väärässä”.
2. “Sorry en tiedä”,
3. “Sorry, lähteeni ei ole luotettava”.


#9

Kuten kaikki tiedämme, totuuden puhuminen on Suomessa jäänyt taka-alalle ihan ylintä valtion johtoa myöten. Miten sitä siis voisi vaatia joltain toimittajiltakaan?
Ja nykyään oli rikos kuinka paha tahansa, niin siitä selviää kun vakavalla naamalla sanoo “Sori siitä” :smiley:


(soosi) #10

tuonne voi laittaa palautetta Aamulehdelle eli sinne vaan palautetta solmusta.


#11

Tämä tuli jo esille Ilveksen puolella, mutta ansaitsee kyllä paikkansa herra Salmisen nimikkoketjussakin:

Mielestäni tästä kirjoituksesta näkyy Solmu Salmisen taidot toimittajana. Hän on samaan aikaan sovitteleva, uhrin asemassa, mutta sivaltelee terävästi Juha Pajuojaa rivien välieissä: “…jos ja kun jatkat työssäsi…”. Mutta mitä mieltä olette tästä:

Minä ja suurin osa toimittajista tekevät työtä intohimolla, koska haluavat parantaa asioiden tilaa. Sieltä kumpuaa herkkyys kritisoida. Huonot päätökset ja virheet eivät lopu maailmasta, ellei niitä pystytä osoittamaan. Joku muu haluaa kertoa ihmisille ilmastonmuutoksesta, minun tehtäväni on kertoa urheilusta.

Suuri, ellei kaikkein suurin osa työtäni on antaa painetta tehdä asiat paremmin.

Minun mestaruuteni on, jos jokin muuttuu paremmaksi.

Olen halunnut kritisoida, jotta te opettelisitte tekemään työnne paremmin.

Sana paremmin toistuu vastineessa enemmän kuin tarpeeksi. Varmasti maailman parantaminen on klassisia journalistisia ihanteita ja onhan maailmassa toimittajia, jotka ovat ottaneet merkittäviä riskejä tuodakseen tärkeitä asioita julki. Esimerkiksi se Edward Snowdenin kanssa yhteistyötä tehnyt kaveri, jonka nimeä en muista.

Itse olen kuitenkin sen verran kyyninen, että uskon toimittajien ensisijaisen tehtävän olevan julkaisunsa myynti. Ja se näyttää helpoiten onnistuvan kohu-uutisoinnilla (Iltapäivälehdet, Seiska, jne.). Negatiivinen on myyvempää kuin positiivinen ja silloin ei olla kyllä maailmaa parantamassa.


#12

Juu… aika oma näkemys tuntuu olevan Solmulla näissä uutisoinneissa. Esim seuraava juttu:

http://m.aamulehti.fi/kiekko/tappara-toivottaa-loikkaavat-ilves-fanit-tervetulleiksi-meilla-ovat-taalla-ovet-?v=1

Otsikko: “Tappara toivottaa loikkaavat Ilves-fanit tervetulleiksi: “Meillä ovat täällä ovet auki”” antaa kuvan että Ilves-fanit olisivat loikkaamassa Tapparan kannattajiksi… jutussa ei kuitenkaan todellisuudessa tälläisestä puhuta. Eli Solmun ihan oma näkemys on että jos menet perjantaina Tapparan kotipeliin niin olet loikkari? Oikeesti?


#13

Glenn Greenwald ja Laura Poitras olivat ne Snowdenin tarinan uutisoineet toimittajat.


(soosi) #14

Solmu ei ole uskottava toimittaja, vaan säälittävä klikkihuorausjuttujen tekijä, jonka jutut ovat vääristeleviä sensaatiohakusia viritelmiä liian usein.
Karri Tapparaan ja sen kieltäminen vääräksi vei lopun uskottavuudesta. Valitettavasti.


#15

Jos tarkoitat Karri Kiveä, niin tuossa oli asialla Jatkoajan Miika Arponen (Linkki uutiseen jossa Kiven agentti kiistää huhun todenperäisyyden).


(Kuntopiiriä, hei) #16

Solmuhan on tainnut nyt olla jonkun 1,5 vuotta Aamulehdessa. Ja useampaan kertaan joutunut pyytelemään anteeksi kirjoitteluaan. Tapolaakin iski vyön alle ja selkään moneen kertaan, vielä kauden jälkeenkin.

Mutta tämä kirjoitus sapettaa vieläkin, kun kohteena alaikäinen. Vaikka tarina vielä vasta alussa, niin ei tämä nyt niin surullisesti ole mennyt. Eikä mene.

http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194921150052/artikkeli/kommentti+eilisen+ylimielisyys+on+huomisen+noyryytta.html

e. Linkkiä hieman editoitu


#17

Solmulla on mielenkiintoinen tapa toimia ja kirjoittaa, mutta hän varmasti tuottaa kyllä hyvän summan Aamulehdelle, koska toimittaja ei varmasti jätä ketään kylmäksi. Hän herättää jo persoonallaan ja agendallaan paljon negatiivista ja yleisesti ottaen ammattitaidossa on koviakin puutteita. Kuitenkin Solmu uskaltaa nostaa vaikeita asioita keskustelun keskiöön, joka on jo arvo sinänsä. Ainoa ongelma Solmun kohdalla on se, että mies ei tunnu aina itsekään tietävän, että koska pitää lopettaa.

Tapolavastaisuus viime kaudella ylitti kaikki hyvän maun rajat, koska siinä päämäärä alkoi jossain vaiheessa pyhittää keinot. En tiedä, mitä Tapola teki Solmulle ja milloin, mutta kyllä hän suhtautui aika henkilökohtaisesti ja ajojahti ja mustamaalaaminen näytti erittäinkin tietoiselta toiminnalta. Se, mitä Solmu tällä yritti saavuttaa, sitä en tiedä, mutta jälkeenpäin hän näyttää idiootilta.

Sanoisin, että toimittajankin, jonka tehtävä on kirjoittaa ja puhua, yksi tärkeä ominaisuus on se, että tietää koska pitää turpansa kiinni. Itse olen näin(kin) nuorella iällä jo työelämässä oppinut, että puhuminen on hyväksi joissakin tilanteissa ja ajatuksensa julkituominen joskus paikallaan, mutta järkevä ihminen tietää myös koska peli on menetetty ja silloin hän yleensä menee itseensä ja tajuaa, että nyt kannattaisi olla jo hiljaa.


#18

Varmaan näin, mutta aika monet myös jättäneet Aamulehden Solmun takia. Sen verran on mennyt jätkän paskapuheet tunteisiin.


#19

Varmaan näin, mutta en usko, että tilaajamäärä on kovin traagisesti muuttunut nimenomaan Solmun takia, koska yleisesti ottaen printtimedialla on laskeva käyrä huolimatta siitä, kuka siellä kirjoittaa. Media elää sellaista murrosta, jota ei ole koskaan nähty. Ihmiset saavat yhä useammin haluamansa informaation internetistä ja muista medioista, joten printtimedian arvostus laskee koko ajan. Tämän vuoksi monet perinteisetkin printtijulkaisut ovat siirtyneet laatujournalismista kohti höpönlöpöä ja raflaavia otsikoita enemmän kuin asiaa. Valitettavasti laatujournalismi on kuolemassa alasta riippumatta.


(Kuntopiiriä, hei) #20

On Solmusta tosiaan vähän positiivistakin sanottavaa. Kuten peterra tuossa vähän ylempänä kertoi, Solmu tuo esiin vähän kiperimpiäkin aiheita ja näkökulmia. Aamulehti kun on vuosien aikana ollut aika väsähtänyt lehti.