Fiksua puhetta Rautakorvelta. Tai molemmilta valmentajilta.
5 tykkäystä
Kaikki lähti purkautuun ku Jasu hävis TAAS aloituksen 100-0 ja sitte oltiinki jo parissa sekunnissa omissa. Miksei sitä Vauhkosta voi laittaa alottaan ku yleensä vie ne aika helposti
Pressistä päätellen Rentokorpi on käyny palstalla.
2 tykkäystä
Hämmästyttävä oli kolmas erä. Hyökkääminen unohtui tyystin, vaikka lähtökohtaisesti Tappara toki puolusti johtoaan hyvin. Olin varma, kun aloitus oli keskialueen puolelta ja 20 sekunttia jäljellä, että Tappara hoitaa. Niin sieltä kuitenkin se yks paikka tuli ja peli jatkoille. Tasainenhan tuo peli oli muuten.
1 tykkäys
Ollaanko lähellä jonkinlaista ennätystä 5vs6 loppuväännöissä hävittyjen pisteiden määrässä? Kysyn ihan tosissani, pakostikin näitä aina aika ajoin tulee, mutta tuntuu nyt olevan turhan yleinen trendi meillä.
Nyt syö miestä rotan lailla.
Ensimmäinen ja toinen erä oli ihan ok. Vähän sekavaa, mutta molemmilla oli hallintajaksonsa. Kolmaserä taattua tavaraa. Etsää vaan voi pelata toistuvasti kotiotteluissa kokonaisia eriä, ettei omaa peliä edes yritetä ja vastustajan veskari torjuu 0-3 laukausta. Et vaan voi. Jos hyökkäyspeli ei muutenkaan ota onnistuakseen, niin voisi viljellä edes viivalaukauksia.
Jälleen kerran hyvä yleisömäärä, mutta palkinto jäi puuttumaan. Ylivoimalla olisi pitänyt tehdä enemmän tulosta.
6vs5 maali harmittaa eniten. Tällä kertaa 6vs5 puolustaminen ei näyttänyt niin pahalta. Puolustuspeli oli hallussa, eikä pahoja paikkoja syntynyt. Itse maali onnekas omien luistimista vapaalle miehelle pomppinut bulgarialainen sokkosyöttö. Mutta kysymys onkin, miksi maalin edessä oli jälleen mies vapaana kuin teekkari yökerhossa, kun vastustaja pelaa ilman veskaria? Ja tää ei oo vaan tänään…
Rankkarit on rankkareita ja enemmän tai vähemmän arvontaa. HIFK yrityksistä jäi fiilis, että hiipivät koko ajan lähemmäs maalintekemistä, kun taas Tapparan yritykset olivat suurin osa aika vaisuja.
Liigaan saisi tulla NHL-sääntö, että yksi rankkari per mies, jos miehet loppuu niin uusi kierros. Joku Polasek vetämässä lämäriä kolmesta metristä olisi hieno näky.
Nyt Juti koppiin sanomaan, että mennään eteenpäin. Onneksi seuraava peli on pian niin tappiota ei tarvitse pitkään vatvoa. Pelissä oli hyviäkin asioita. Garteig oli loistava ja antoi loistavan sauman voittoon. Ensimmäisessä erässä Levtchin ylivoiman rauhoittaminen oli taidetta ja alivoima toimi hienosti.
8 tykkäystä
Oli kyllä koominen toi tasoitusmaali ku Sallinen seisoo yksin keskellä sektoria ja meidän viisikko on parin metrin säteellä ympärillä.
1 tykkäys
Näinpä. Ei vaan voi olla mies seisomasa vapaana metrin päästä maalivahdista. Yksinkertaisesti todella huonosti puolustettu tilanne. Nopeaahan noi tilanteet tietysti tulee, mutta kyllä Sallinen olisi pitänyt olla pidettynä. Se oli kuitenkin ainoa pelaaja, jolle tuossa tilanteessa pystyi kiekkoa pelaamaan.
Muutamat pointit matsista:
- voi herran jestas sentään tuomarit, peli ei missään nimessä ratkennut heihin, mutta jumalauta jostain voi viheltää jäähyn. Kolmannessa erässä löydettiin Polasekin “huitominen”, mutta ihan hirmuinen ryntäys Rauhalaan pelin lopussa menee kaikilta ohi - hyvä kun ei sentään loukkaantunut. Noi pitää viheltää - hirveä määrä estämisiä meni läpi puolin et toisin - linja on hukassa
- voi herran jestas sentään Tappara - pakko kysyä - pelaako siellä pelin viimeisillä minuuteilla oikeat äijät kentällä? Ei tuo ole huonoa tuuria vaan se on jo sääntö. Miten ihmeessä ei voida roiskia pitkää tai jotakin, kun vastustajalla on aikaa 20 sekuntia?
- voi hyvänen aika tuota meidän hyökkäysalueen hyökkäyspeliä. Kolmannessa erässä kierretään nätisti rännissä ympyrää, voitetaan omia äijiä ja kamppailuja, mutta kun ei perkele voi kukaan laukoa tai laittaa kiekkoa maalille. Koko pelitapa on yhtä ajan kulutusta.
=> KUINKA MONTA KERTAA PITÄÄ VIELÄ HÄVITÄ TÄYSIN SAMALLA KAAVALLA ENNEN KUIN OPPI MENEE PERILLE?
21 tykkäystä
Katsellaanko liikaa ukkoja, vai, kiekkoa. Kyllä tuossa keskellä pitäis olla maila pitkällä, ja kun näkee jotain mustaa, niin hakata mailaa sinne suuntaan. Joskus se osuu kiekkoon, joskus Japan legoihin (olattaen että ne on mustat).
1 tykkäys
Hyvin puolustettiin kolmas erä, eikä siellä juuri muita lapsuksia tullut kuin tuo, josta sitten rankaistiin armotta, kuten kuuluukin.
Pleijareissa on eri ääni kellossa, kun on oikeasti panosta.
1 tykkäys
Ei ole, jos vanhat merkit paikkansa pitää. Olen kertonut useita kertoja, että Tapparan runkosarjan lopun otteet ovat lähes aina heijastelleet juuri sitä tasoa, jolla playoffeissakin ollaan. Taikanappia ei ole. Sinänsä tämä nyt on ihan pieni asia, koska Tapparalla on paljon isompikin ongelma. Tapparan hyökkäyspeli on todella köyhää ja huonosti valmennettua. Parempaan pitää ehdottomasti pystyä jo runkosarjassa.
12 tykkäystä
Eri mieltä tästä. Kyllä Tappara saa kaivettua uuden vaihteen, kun tosipelit alkavat.
Tästä samaa mieltä. Eniten huolestuttaa se, kuinka esim. Pennanen osaa luoda taktiikan näin vaisua hyökkäyspelaamista vastaan.
Pelkällä materiaalilla ei pleijareissa pitkälle mennä.
Yleiseen pelin tason nousuun luotan kuitenkin vahvasti.
4 tykkäystä
Se mikä itseäni ihmetytti ottelussa eniten, oli jonkinlainen kumuloituva passiivisuus omissa. Mun muistin mukaan ei pelattu lainkaan miestä, vaan pelkkää paikkaa, ainakaan ei puolustettu yhtä aggressiivisesti kuin Hifk teki.
Hifk sai enemmän kiekkoa liikkeeseen, heillä oli riiston jälkeen tukimiehet jo täysissä vauhdeissa. Meillä se tyrehtyi ensimmäisen erän jälkeen aika staattiseksi, yleensä reunoihin, ruuhkiin tai kulmiin ja tila täten katosi. Myös Hifk sai blokattua tai ajettua laukaussektoreita pieneksi.
Toisessa erässä Tapparan maalin jälkeen oli näkyvissä pienehkö “piikki”, jolloin peli meinasi kääntyä. Sen jälkeen ei kuitenkaan saatu kuin YKSI laukaus maalia kohden - Joka on siis käsittämätöntä periaatteessa näinkin tasaisessa pelissä. Oltiinko liian passiivisia ja staattisia jo omissa?
1 tykkäys
Tuossahan oli juuri aivan loistava vertailukohta, kun pelattiin HPK:ta vastaan lauantaina. HPK:lla on hyökkäyksessä monta eri rytmiä - tulee hyviä päätykiekkoja, johon on jatkuvasti useampi menijä, tulee hyviä palautuksia ja sitten tulee vielä rintamahyökkäyksiä heti, kun siihen on tilaa.
Tapparan hyökkäyspelissä ei ole mitään muuta toisteista kuin huonot päätykiekot. Tappara joutuu menemään päätykiekolla ja voittaakin usein tuon päätykiekon itselleen, mutta kaikki muut ratkaisut ja jatkopelit ovat suoraan sanoen heikkoja. Voitetaan kamppailuja ja vieritetään kiekkoa kulmissa kaverilta toiselle, laukauspaikassa siirretään kiekko takaisin jollekin, joka on huonommassa paikassa, joka toimittaa kiekon päätyyn ja porukka lähtee vaihtoon. Tappara ei saa pelattua yhtään mitään muodon sisälle. Yksittäisiä maaleja syntyy, kun laitetaan kiekkoa maalille ja Vauhkonen on kentällä, mutta tällä materiaalilla tuo hyökkäyspelin surkeus on lähinnä huvittavaa.
7 tykkäystä
Ongelma on edelleen se, että avaukset lähtee omista liian hitaasti ja samalla etäisyydet kasvaa. Hyökkäys lähtee liikkeelle epärytmissä ja etäisyydet kasvaa. Lopulta saadaan avaus punaviivalle seisovalle hyökkääjälle, jolloin ainoat järkevät ratkaisut on heittää päätykiekko tapeltavaksi tai palauttaa kiekko takaisin ja palata takaisin alkupisteeseen.
Mutta. Positiivinen juttu oli se, että ylivoima oli tänään hyvää.
15 tykkäystä
Validi pointti, josta seuraa seuraava kysymys:
kuinka suuri rooli Kemiläisellä on normaalisti juuri tällä osa-alueella? Ja jos vielä voit yksilöidä hieman, keneltä pakilta tässä pitää odottaa ehdottomasti enemmän?
1 tykkäys
Hyvin avattu asiaa!
Täysin samaa mieltä tästä ja parhaimmat hyökkäystilanteethan melkein tänään tulivat hyökkäyspään riistojen kautta. Ongelma on tosiaankin tuo, kun omissa saadaan kiekko niin se avaaminen ja lähdöt kestää aivan liikaa. Tässä myös Kemiläisen puuttuminen näkyy jonkin verran tällä hetkellä. Blood hitain tuossa hommassa. Ja ongelma tiettyy kertaantuu tuon kautta monessakin mielessä ja vastustaja pääsee hyvin miehittään ja ottaan ne hyökkäykset vastaan, jolloin monesti ainoaksi mahdollisuudeksi jää mainitsemasi kulmakiekko, kun ei voi taaksekaan pelata, kun etäisyydet persiillään.
Tapparan pakisto ei ole kiekollisesti varsinkaan Kemiläisen poissaollessa yhtä vahva mitä se on ollut tässä menneinä kausina, mikä näkyy esim. avauspelaamisessa. Mutta kovempi se on kaksikamppailuissa tai ainakin pitäisi olla. Nuo lopun tasoitukset ei tällä hetkellä ihan tue sitä. Nimenomaan niissä tilanteissa sen kovuuden pitäisi näkyä.
Eihän Kemiläinen yksin tuota ratkaise. Kyllä tuo on kokonaisvaltainen ongelma.
Hyökkääjät karkaavat, koska puolustajat eivät avaa ajoissa tai sitten hyökkääjät eivät tarjoa tarpeeksi aktiivisesti helppoja syöttöpaikkoja. Paras tilanne olisi se, että koko paska lähtisi yhdellä syötöllä vyörymään vauhdilla läpi keskialueen (nähtiin alkukaudesta). Jos ajauduttaisiin tässäkin tilanteessa päätykiekolle, niin se ei olisi yhden miehen taistelu.
5 tykkäystä