Pelästyy joka kerta? Alkaa vähän uskottavuus katoon noista “pelästymisistä” , kun Lahelaisetkin jo näkee ton touhun.
Toki jos tämä tulee aidosti aina yllätyksenä ja pelästyy siitä, niin aika oppimaton jääkiekkoilija on kyseessä. Ihan oman uransa kannalta kannattais jo alkaa katseleen Niemelän kanssa videoita, että mitä näissä tilanteissa menee väärin, kun niitä aina sattuu. Joku määrä niillä aidoilla pääosumillakin on, että ne alkaa vaikuttaan pelilupaan.
Siksi en oikein jaksa uskoa siihen, ettei Jämsen tietäisi tarkkaan mitä pitää tehdä, kun on junnumaisella pelaamisellaan aiheuttanut tällaisen tilanteen.
2 tykkäystä
Kyllä tuossa kuitenkin nenä aukesi ym. Nopeasti noi tilanteet tuolla tulee ja kova tilanne. Pelasi kyllä huonosti tuon.
Sohvalta on aina helppo tuomita.
1 tykkäys
Jämsenin kehonkielellä taklausen jälkeen ei pitäisi olla mitään merkitystä, sillä tuomarit tarkistivat tilanteen videolta, joten he pystyivät arvoimaan tilanteen objektiivisesti. Sama juttu tilannehuoneen osalta, joka sekin päätyi lähettämään tapauksen kurinpidollle.
Näissä ärsyttää se, ettei näistä kerrota mitään perusteita päätöksille. Itse en vieläkään ymmärrä isoa rangaistusta, enkä kurinpidon tutkintaa. Olisin voinut ostaa esimerkiksi jäähyn laitataklauksesta.
5 tykkäystä
En ole näin väittänytkään. Otin vaan tuohon kantaa, kun on kritisoitu sitä, että jäi makaamaan jäähän.
Itse taklaus taisi olla puhdas.
Juu, keskustelu pyörii Aatun toiminnan ympärillä. Pelasiko vaarallisesti ja myikö.
Itseäni kiinnostaa enemmän tekivätkö tuomarit virheen, joka söi terän Tapparan loppukiristä.
14 tykkäystä
No pelasi huolimattomasti. Myymisestä en tiedä, koska kyllä se tuossa osumaa otti.
Jos ja kun tuo puhdas oli, niin tottakai söi terää Tapparan kiriltä. Isohko virhe taisi taas tuomareilla käydä.
1 tykkäys
Nyt voi joku korjata jos olen väärässä mutta olen ollut kuvitelmassa, että kaikki isot rangaistukset menevät automaattisesti kurinpidolle? Toki tilannehuone varmaan yhteistyössä tuomarien kanssa jo tuon tarkisti pelin aikana. Ilmeisesti kaikki osapuolet löysivät joltain videolta pääosuman? Vai vieläkö on se sääntö voimassa, että itse osumaa ei tarvitse vaan riittää jos pää osuu pleksiin taklauksen voimasta?
Väitän 90% varmuudella, että joistain ulosajoista on tullut Liigalta twiitti ”ei etene”
2 tykkäystä
Olet oikeassa. Witkowskikin on välttynyt kurinpidon arvontaleikistä, vaikka pelissä tuli 5+PR.
2 tykkäystä
Seison korjattuna
Nostaako siellä liigassa joku sunnuntai lisää iltaan asti ja panttaa päätöstä. Tuskimpa siellä enää tähän aikaan päätöksiä tehdään.
1 tykkäys
Tapparan Carter Camperille ei pelikieltoa
kertoo Liiga.fi ihan kohta.
76 tykkäystä
Voitisiinko näissä päätöksissä joskus jopa myöntää, onko tilanne tuomittu pelissä erotuomarien toimesta oikein.
Rivien välistä voi lukea, että pelissä vihkoon meni.
12 tykkäystä
Siellä se on mustaa valkoisella, että oli tuomarivirhe. Nyt olisi kiva tietää tuomarien perustelut, millä päätyivät isoon rangaistukseen. Onneksi on amatituomarit tai ainakin osa.
Oma oletus on, että koska nenän varresta tuli tippa verta. Niin tämä johti isoon tuomioon.
5 tykkäystä
Tämän näki jokainen ottelussa ollut ja hidastukset tilanteesta nähnyt. Paitsi tuomarit. Eikö noi raitapaidat oikeasti osaa sääntöjä vai miten se voi olla noin pirun vaikeaa?
"Delegaatio toteaa, että taklaushetkellä Camperin käsivarret ovat vartalon edessä, eikä käsivarsista aiheudu osumaa Jämsenin päähän. Kurinpitodelegaatio toteaa, että taklauksesta aiheutuu vartalokontaktin lisäksi suhteellisen vähäinen kontakti Camperin olkapäästä Jämseniä päähän.
Kurinpitodelegaatio katsoo, että videotallenteen perusteella Camperin taklauksessa suurin voima kohdistuu Jämsenin vartaloon eikä päähän. Kurinpitodelegaatio toteaa, että taklaustilanteessa ei tapahdu säännön 48 tunnusmerkistön mukaista tilannetta, jossa taklauksen voima kohdistuisi valtaosin taklatun pelaajan päähän. Lisäksi kurinpitodelegaatio katsoo, että Jämsen on jättösyötön jälkeen kiekkoa tavoittaessaan matalassa peliasennossa, jolloin hän osaltaan altistaa päätään edestäpäin tulevan taklauksen kontaktille."
31 tykkäystä
Minun mielestä tuomari tuli siihen vaihtoaiton eteen Rikelle selittämään että kyynärpäätä nostettiin päähän ja sen takia pihalle. Tai voisi olettaa että tuo oli se syy.
Onhan nuo ammattituomarit helvetin kujalla kun täältäkin suurin osa näki että kädet nousee vasta kontaktin jälkeen.
27 tykkäystä
Joo o. On videot käytössä, on ammattituomarit, on tilannehuone ja siltikin tuomitaan ketuiksi pelissä. #liigajuttuja
12 tykkäystä
Livenä kun tuon näkee väärin, niin asian voi vielä hyväksyä, mutta jaksaa edelleenkin ihmetyttää, että miten sieltä videoiltakaan ei tuomiota saada oikein. Onko linjaukset epäselviä? Kuvakulmat huonoja vai ihan oikeesti vaan tuomarit täysin pihalla?
10 tykkäystä
Täytyy muistaa, että siellä oli se yksi hattivatti vislailemassa.
3 tykkäystä
5. Pääkohdat ratkaisusta
- Taklaus kiekolliseen pelaajaan
- Taklaus kohdistuu pääosin vastustajan vartaloon
- Taklauksessa aiheutuu vartalokontaktin lisäksi osuma päähän
- Pelaajien välillä ei ole juurikaan muuta kontaktia
- Taklaus ei suuntaudu ylöspäin
- Taklattava on matalassa peliasennossa
- Taklauksessa ei ole piittaamattomasti vaarannettu vastustajaa
Ei tarvi edes rivien väliin mennä tajutakseen, että vihkoon meni ja isosti jäällä tämä tilanne.
20 tykkäystä